Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Талан плюс" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП РФ по Ростовской области) о расторжении договоров поставки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Талан плюс" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратились с исковым заявлением в Таганрогский городской суд к ФИО2 о расторжении договоров поставки, заключенных между ИП ФИО2 и ООО «Талан Плюс» № 16 от 20.02.2019 г., № 17 от 21.02.2019 г., взыскании денежных средств в размере 302 200 рублей; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 220 руб.

Определением суда от 28.10.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП РФ по Ростовской области.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 февраля 2019 года между ИП ФИО2 и ООО «Талан Плюс» заключен договор поставки №16. На основании п. 1.1 договора ответчик обязуется предоставить истцу контейнер для ТБО в количестве 35 шт., стоимостью 259 000 руб. Согласно п. 4.1 договора истец в полном объеме оплатил вышеуказанную продукцию путем перечисления денежных средств на счет ответчика. На основании п. 2.1.1. ответчик обязуется предоставить товар в течении 60 (шестидесяти) дней с момента подписания договора. 21 февраля 2019 года между ИП ФИО2 и ООО «Талан Плюс» заключен договор поставки № 17. На основании п. 1.1 договора ответчик обязуется предоставить истцу контейнер для ТБО в количестве 6 шт., стоимостью 43 200 руб. Согласно п. 4.1 договора истец в полном объеме оплатил вышеуказанную продукцию путем перечисления денежных средств на счет ответчика. На основании п. 2.1.1. ответчик обязуется предоставить товар в течении 60 (шестидесяти) дней с момент подписания договора. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению контейнеров для ТБО истцу в соответствии с вышеуказанными договорами. Конкурсным управляющим направлено требование о расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных средств, уплаченных истцом, в адрес ответчика, требование оставлено без рассмотрения. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с выпиской из ЕГРИП ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 02.02.2021 года. На основании п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед истцом.

В судебное заседание истец ООО "Талан плюс" в лице конкурсного управляющего ФИО1, уведомленный надлежащим образом и заранее, не явился, сведений об уважительности неявки не представлено.

Ответчики ФИО2, уведомленная надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явилась, письменных возражений по делу не представила, не представила сведений об уважительности причин своей неявки. Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП РФ по Ростовской области, уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, сведений об уважительности не явки суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из прямого толкования ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 20 февраля 2019 года между ИП ФИО2 и ООО «Талан Плюс» заключен договор поставки № 16.

Согласно п. 1.1 вышеназванного договора, ответчик обязуется предоставить истцу контейнер для ТБО в количестве 35 шт., стоимостью 259 000 руб.

В суде нашло подтверждение, что согласно п. 4.1 договора истец в полном объеме оплатил вышеуказанную продукцию путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 76 от 20.02.2019 года.

На основании п. 2.1.1. ответчик обязуется предоставить товар в течении 60 (шестидесяти) дней с момента подписания договора. Однако, в судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени данное обязательство не исполнено.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2019 года между ИП ФИО2 и ООО «Талан Плюс» заключен договор поставки № 17.

Согласно п. 1.1 договора ответчик обязуется предоставить истцу контейнер для ТБО в количестве 6 шт., стоимостью 43 200 руб.

Согласно п. 4.1 договора истец в полном объеме оплатил вышеуказанную продукцию путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 77 от 22.02.2019 года.

На основании п. 2.1.1. ответчик обязуется предоставить товар в течении 60 (шестидесяти) дней с момент подписания договора. Однако, в судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени данное обязательство также не исполнено.

Согласно представленным материалам, ООО «Талан плюс» (ИНН №; ОГРН №; адрес: <адрес>, оф.19) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных ФЗ 127 «О несостоятельности (банкротстве)» выявлена задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Талан Плюс»

Судом установлено, что Конкурсным управляющим направлено требование о расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных средств, уплаченных истцом, в адрес ответчика, требование оставлено без рассмотрения.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из выписки из ЕГРИП, представленной в материалы дела, ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 02.02.2021 года.

На основании п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Таким образом, утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед истцом.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку судом установлено наличие неоднократного нарушение условий договоров поставки ответчиком, требования истца о расторжении договоров поставки, заключенных между ИП ФИО2 и ООО «Талан Плюс» № 16 от 20.02.2019 г., № 17 от 21.02.2019 г. законно, обосновано, и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 уплаченных денежных средств по вышеназванным договорам поставки, ввиду не исполнения ею условий договоров.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. Поскольку исковые требования удовлетворены судом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 220 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Талан плюс" в лице конкурсного управляющего ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договоры поставки, заключенные между ИП ФИО2 и ООО «Талан Плюс» № 16 от 20.02.2019 г., № 17 от 21.02.2019 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Талан плюс» денежные средства в размере 302 200 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 220 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2021 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко