Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой В. С. к мэрии города Череповца о признании приобретшей право на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Смирнова В.С. 18 ноября 2010 года обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что 10 августа 2010 года она заключила брак с Вертушкиным Е.И. и с этого времени проживает в квартире в г. Череповце. Ответственным квартиросъемщиком указанной квартиры является ее муж. Вертушкин Е.И. на основании постановления мэра г. Череповца от 06 ноября 2007 года, зарегистрирован в квартире 25 сентября 2007 года. Указанная квартира закреплена за несовершеннолетними: Ж. на основании постановления мэрии г. Череповца от 22 октября 2003 года и М., на основании постановления мэрии г. Череповца от 08 января 2004 года. Фамилия несовершеннолетнего М. изменена на основании постановления мэрии г.Череповца от 24 июня 2005 года. Указанные несовершеннолетие членами семьи ее мужа не являются. 20 сентября 2010 года она подала в мэрию г. Череповца заявление о разрешении вселения в квартиру. Ей было отказано в связи с отсутствием сведений об отношении законных представителей несовершеннолетних детей к ее вселению в квартиру. Кто является законными представителями несовершеннолетних и где они находятся, ей не известно. Считает, что отказ мэрии г. Череповца на вселение к супругу нарушает семейное законодательство РФ, право супругов на совместное проживание.

Истица просила признать ее приобретшей право на жилое помещение.

Определением суда от 13 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Вертушкин Е.И.

В судебном заседании истица Смирнова В.С. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Третье лицо Вертушкин Е.И. иск Смирновой В.С. поддержал и пояснил, что спорная двухкомнатная квартира была получена отцом его первойсупруги Ж1. После заключения брака вселился к супруге, зарегистрировался, в настоящее время является нанимателем. Не знал, что Ж1. ранее была лишена родительских прав в отношении детей, которые и имеют регистрацию в квартире. Один из ее детей Ж. является инвалидом детства и находится в интернате в П. Второй ребенок М. проживает в Б. районе с дедушкой, являющимся опекуном ребенка.

Представители мэрии города Череповца и управления образования в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, заслушав Смирнову В.С. и Вертушкина Е.И., исследовав материалы дела, приходит к убеждению об отклонении заявленного требования.

Как следует из материалов дела, в двухкомнатной квартире в городе Череповце зарегистрированы Вертушкин Е.И., а так же несовершеннолетние Ж. и М., являющиеся детьми бывшей супруги Вертушкина Е.И. Ж1. Жилая площадь закреплена за несовершеннолетними.

Истица Смирнова В.С., супруга Вертушкина Е.И., 27 августа 2010 года обратилась с заявлением о регистрации в квартире. Письмом жилищного управления мэрии от 11 октября 2010 года заявление оставлено без удовлетворения, поскольку не представлено согласия законных представителей несовершеннолетних детей на вселение.

Данный отказ является законным. Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга. На основании статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Ни при подаче заявления о регистрации, ни в судебное заседании Смирнова В.С. не представила письменного согласия опекунов несовершеннолетних на свое вселение.

Доводы истицы, что отказ на вселение к супругу нарушает семейное законодательство и право на совместное проживание супругов, являются несостоятельными. Семейным законодательством не предусмотрено обязательного совместного проживания супругов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Смирновой В. С. к мэрии города Череповца о признании приобретшей право на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья: В.А.Огурцов

Решение вступило в законную силу 24.12.2010г.