Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», ФИО1 о взыскании задолженности по сублицензионному договору,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность, возникшую по сублицензионному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую за период с августа 2015 года по апрель 2016 года, в размере 507 467,97 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами - ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен сублицензионный договор №№ о предоставлении права использования программного обеспечения, сроком на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязался ежемесячно выплачивать истцу вознаграждения в срок не позднее 5 числа месяца. В нарушение условий договора ответчик уклонился от предоставления истцу чеков и оплаты сублицензионного вознаграждения. Договор исполнялся ответчиком ООО «<данные изъяты>» до августа 2015 года. С сентября 2014 года по июль 2015 года среднемесячный платеж составил 56 385,33 рублей. Таким образом, задолженность ООО «<данные изъяты>» за период с августа 2015 года по апрель 2016 года составила 507 467,97 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование об оплате задолженности в размере 507 467,97 рублей. данное требование ответчиком ООО «<данные изъяты>» оставлено без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №П№, по условиям которого ответчик ФИО1 обязался полностью отвечать за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате штрафных санкций и пени, предусмотренных сублицензионным договором. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО1 требование об оплате задолженности в размере 507 467,97 рублей, возникшей в связи с неуплатой ООО «<данные изъяты>» вознаграждения за период с августа 2015 года по апрель 2016 года, однако поручителем обязательства не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно, причины неявки не сообщили. Ответчикам по предоставленному истцом адресу были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд с отметками «за истечением срока хранения».

Как установлено ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчикам направлялись судебные извещения, которые возвратились в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчиков за получением заказных писем с судебным извещением следует считать их отказом от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

По смыслу положений статьи 1235 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а не за поставку программного обеспечения или баз данных.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «<данные изъяты>» (лицензиат) и ООО "<данные изъяты>" (сублицензиат) заключен сублицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предоставлении права использования программного обеспечения, по условиям которого лицензиат предоставляет сублицензиату за сублицензионное вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в указанном договоре, право использования (неисключительную сублицензию) сублицензионного программного комплекса в пределах территории.

Согласно пункту 6.1 договора данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, заключен на три года.

В соответствии с пунктом 1.13 договора роялти/сублицензионное вознаграждение – оплата, которую платит сублицензиат лицензиату за предоставление прав по указанному договору.

Согласно пункту 7.1 договора лицензионное вознаграждение/роялти по договору устанавливается в виде инсталляционного платежа и роялти/лицензионного вознаграждения за отчетный период.

В соответствии с пунктом 7.3. договора ежемесячно, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, за предоставленное неисключительное право использования сублицензионного программного комплекса, предусмотренное настоящим договором, сублицензиат уплачивает лицензиату сублицензионное вознаграждение/роялти за отчетный период, рассчитываемое в порядке, определенном настоящей статьей договора. Роялти (кроме инсталляционного платежа) выплачивает за отчетный период (пункт 7.4 договора).

Согласно пункту 7.6 договора роялти за отчетный период рассчитывается автоматически расчетным компонентом посредством заранее заложенной последовательности однозначных процедур, фиксируемой в специально предназначенных для этого файлах. Алгоритм расчета роялти, используемый расчетным компонентом, состоит в обобщении и системном сопоставлении реализованных сублицензионным программным комплексом функциональных процессов за отчетный период и учтенных сублицензионным программным комплексом денежных средств, движение которых в течение отчетного периода осуществлено с использованием этого программного комплекса.

Роялти определяется автоматически от объема реализованных сублицензионным программным комплексом функциональных процессов за отчетный период в динамическом сопоставлении с данными об учтенных транзакциях.

Согласно пункту 7.10. договора в течение 5 дней с момента истечения отчетного периода сублицензиат печатает на бумажном носителе чек расчетного компонента, в котором указан размер сублицензионного вознаграждения за отчетный период. Сублицензиат при подписании чека расчетного компонента подтверждает факт использования им в отчетном периоде сублицензионного программного комплекса, а также размер роялти за отчетный период. Лицензиат путем удостоверительной надписи на чеке расчетного компонента, выполненного на бумажном носителе, подтверждает размер роялти за данный отчетный период. Лицензиат также может подтвердить размер роялти за соответствующий период в электронной форме способом, позволяющим однозначно установить, что подтверждение исходит от лицензиата. Чек расчетного компонента, в котором указан размер сублицензионного вознаграждения за отчетный период, с подтверждением размера роялти от лицензиата, является основанием для осуществления сублицензиатом лицензионного платежа - перечисления лицензиату сублицензионного вознаграждения за соответствующий отчетный период.

Истец представил доказательства того, что им ответчику выставлены чеки расчетного компонента сублицензионного программного компонента от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 55 420,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 101 434,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 82 261,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 62 907,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 74 971,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 53 660,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 67 927,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 12 935,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 18 630,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 19 485,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на отсутствие оплаты выставленных чеков, наличие задолженности по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт предоставления программного компонента и права его использования подтвержден материалами дела.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством третьего лица.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом также установлено, что с целью обеспечения обязательства по сублицензионному договору ООО «<данные изъяты>» с ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно п.2.1.2 которого поручитель обязался полностью отвечать за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате штрафных санкций и пени, предусмотренных сублицензионным договором.

В соответствии с п.4.1 договора поручительства поручитель взял на себя обязательство исполнить требования истца в полном объеме путем перечисления денежных средств на указанные в уведомлении и реквизиты в течение 10 банковских дней с момента получения письменного уведомления.

В пункте 13.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства. В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (пункт 4 статьи 1286 ГК РФ), а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Обществом "<данные изъяты>" в суд не было представлено доказательств прекращения между сторонами договорных отношений в порядке статьи 13 спорного сублицензионного договора.

Ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут размер определенного истцом вознаграждения по договору, учитывая, что роялти (вознаграждение) за отчетный период рассчитывает автоматически от объема реализованных сублицензионным программным комплексом функциональных процессов за отчетный период в динамическом сопоставлении с данными об учтенных транзакциях.

Истцом в установленном указанным договором порядке направлялись вышеуказанные чеки на оплату за период с сентября 2014 по июль 2015, вместе с тем доказательства направления истцу мотивированных возражений по их содержанию в материалы дела не были представлены.

Начиная с августа 2015 года ООО «<данные изъяты>» перестал выполнять обязательства по сублицензионному договору, в связи, с чем в адрес ответчиков направлялось требование о погашении задолженности. Данное требование ответчиками не исполнено.

Из искового заявления следует, что за период с сентября 2014 года по июль 2015 года среднемесячный платеж составил 56 385,33 рублей.

При таких обстоятельствах задолженность ООО «<данные изъяты>» за период с августа 2015 года по апрель 2016 года составляет 507 467,97 рублей.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, ответчиками расчет задолженности не оспорен.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что возражений относительно заявленных требований от ответчиков не поступало, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по сублицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по сублицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с августа 2015 года по апрель 2016 года в размере 507 467,97 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Германова