Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения г.Стрежевого» к Брель О.А. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг для малоимущих многодетных семей и встречному исковому заявлению Брель О.А., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей БИА, БДА, БЕА, БМА, БИА к областному государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения г. Стрежевого» о признании законными выплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг для малоимущих многодетных семей, признании недействительным решение, освобождении от обязанности выплаты денежной суммы,

установил:

областное государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения г.Стрежевого» (далее – ОГКУ «ЦСПН г. Стрежевого») обратилось в суд с иском к Брель О.А., в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу излишне выплаченную сумму ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг для малоимущих многодетных семей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 479,58 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ОГКУ «ЦСПН г.Стрежевого» с целью оформления ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг для малоимущих многодетных семей, предоставив сведения о доходах за 3 месяца, предшествующих месяцу обращения, а также иные необходимые документы. В соответствии с Законом Томской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О социальной поддержке граждан, имеющих несовершеннолетних детей» Брель О.А. назначена ежемесячная денежная выплата на оплату коммунальных услуг для малоимущих многодетных семей в размере <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер указанной выплаты составляет 30% части регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого Администрацией Томской области, приходящейся на стоимость коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением о назначении ежемесячной выплаты на новый срок. На основании представленных ею документов, назначена выплата в размере <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, выплаты производились путем зачисления средств на лицевой счет ответчика в Томское отделение «Сбербанк России» №. ДД.ММ.ГГГГ по запросу истца получен ответ из Межрайонной инспекции ФНС о том, что Брель О.А. состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя и применяет две системы налогообложения: ЕНВД и УСН с 2010 года. На основании полученной информации специалистом учреждения произведен расчет дохода семьи ответчика, в результате чего выявлен факт излишне выплаченной Брель О.А. ежемесячной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение об удержании излишне выплаченной суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству встречное исковое заявление Брель О.А., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей БИАБДАБЕАБМАБИА к ОГКУ «ЦСПН г. Стрежевого» о признании законными выплаченные суммы ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг для малоимущих многодетных семей, признании недействительным решение, освобождении от обязанности выплаты денежной суммы.

В обоснование встречных исковых требований указано, что семья Брель О.А. является многодетной, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик состояла на учете в ОГКУ «ЦСПН г. Стрежевого», являлась получателем пособия на детей, ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг. В результате проверки, произведенной ОГКУ «ЦСПН г. Стрежевого» ДД.ММ.ГГГГ истцом вынесено решение об удержании с Брель О.А. полученных сумм ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> путем внесения денежных средств на счет учреждения в размере 100% в связи с предоставлением ФИО2 недостоверных сведений о доходах. Однако, считает данное решение незаконным, поскольку проверку заявления и представленных документов для назначения пособия ОГКУ «ЦСПН г. Стрежевого» производило в течение месяца с момента подачи заявления, каких-либо нарушений со стороны Брель О.А. установлено не было. Назначение и выплата ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг осуществляется на основании Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат отдельным категориям граждан, проживающих на территории Томской области, утвержденным постановлением Администрации Томской области «О социальной поддержке граждан, имеющих несовершеннолетних детей» от ДД.ММ.ГГГГ№а. Считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию при отсутствии недобросовестности и счетной ошибки.

В судебном заседании представитель истца ОГКУ «ЦСПН г. Стрежевого» Шишацкая М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ежемесячная денежная выплата в спорный период назначена ответчику на основании сведений, предоставленных ею, в том числе о совокупном доходе всей семьи. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачена ежемесячная денежная выплата на оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. В ходе проверки достоверности и полноты сведений о доходах семьи Брель О.А., специалистами учреждения направлен запрос в налоговую инспекцию г. Стрежевого, на основании полученной из Межрайоной ИФНС России № по <адрес> информации о доходах Брель О.А. истцом произведен расчет среднедушевого дохода семьи, который превысил величину прожиточного минимума, установленного на территории <адрес>, в связи с чем было принято решение об удержании излишне выплаченных сумм. Возражала против удовлетворения встречного искового заявления, указав, что решение ОГКУ «ЦСПН <адрес>» об удержании неосновательно выплаченной суммы ежемесячного пособия является законным и обоснованным.

Ответчик Брель О.А., представитель ответчика Бурмейстерс Г.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что при подаче заявления на получение социальной выплаты Брель О.А. были предоставлены все запрашиваемые истцом документы, в том числе справки о доходах ответчика и ее супруга БАВ При этом доход по УСН и ЕНВД был указан в книге учета доходов и расходов. После подачи документов истцом проводилась проверка заявления, недостоверности предоставленных сведений не установлено. Поддержали встречное исковое заявление, просили встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Вопросы защиты семьи, материнства, отцовства и детства, а также вопросы социальной защиты являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» установлены меры социальной поддержки многодетных семей.

Согласно статье 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 указанной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1).

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе, социальной поддержки и социального обслуживания граждан, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей) (пп. 24, п. 2).

В соответствии со ст. 4 Закона Томской области от 16.12.2004 N 253-ОЗ «О социальной поддержке граждан, имеющих несовершеннолетних детей», принятого постановлением Государственной Думы Томской области от ДД.ММ.ГГГГ N 1575, социальная поддержка, предоставляемая гражданам, имеющим несовершеннолетних детей устанавливается, в том числе, в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг для малоимущих многодетных семей.

Постановлением Администрации Томской области от 19.01.2011 № 7а утверждён Порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат отдельным категориям граждан, проживающих на территории Томской области, определяющий механизм назначения и организации предоставления ежемесячных денежных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - ЕДВ ЖКУ), отдельным категориям граждан, предусмотренным законами Томской области от 16.12.2004 №253-ОЗ «О социальной поддержке граждан, имеющих несовершеннолетних детей».

В соответствии с пп.1 п. 3 указанного Порядка, компенсационная доплата, ЕДВ ЖКУ предоставляются гражданам, проживающим на территории Томской области и имеющим право на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, на основании Закона Томской области от 16 декабря 2004 года N 253-ОЗ «О социальной поддержке граждан, имеющих несовершеннолетних детей».

Согласно п. 10 Порядка, в редакции, действующей на момент обращения Брель О.А., гражданами, обратившимися в соответствии с нормативным правовым актом, указанным в подпункте 1) пункта 3 Порядка, для принятия решения о предоставлении ЕДВ ЖКУ представляются документы, в том числе, справка о доходах родителей за последние три месяца, предшествующие дню обращения за ЕДВ ЖКУ (пп.9).

Гражданам, имеющим право на получение ЕДВ ЖКУ в соответствии с нормативным правовым актом, указанным в подпункте 1) пункта 3 данного Порядка, ЕДВ ЖКУ назначается на 12 месяцев с месяца, следующего за месяцем регистрации заявления гражданина о ее назначении в уполномоченном учреждении. (п. 26).

При отсутствии права на получение компенсации расходов излишне выплаченные суммы компенсации возвращаются добровольно на основании заявления гражданина о добровольном возмещении излишне полученных сумм. При отказе от добровольного возврата излишне полученные суммы истребуются по иску уполномоченного учреждения в судебном порядке. (п. 31).

Постановлением Администрации Томской области от 28.12.2004 № 96а «О мерах по реализации закона Томской области «О социальной поддержке граждан, имеющих несовершеннолетних детей», утвержден Порядок учета и исчисления величины среднедушевого дохода, дающего право на получение мер социальной поддержки гражданам, предусмотренных Законом Томской области «О социальной поддержке граждан, имеющих несовершеннолетних детей».

В соответствии с п. 7 ч. 8 указанного постановления к доходу семьи, учитываемому при исчислении среднедушевого дохода семьи, также относятся доходы от занятий предпринимательской деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, адвокатов, занимающихся частной практикой, физических лиц, профессиональная деятельность которых в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию (включая доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства), в том числе без образования юридического лица;

Заявляя требования о взыскании с Брель О.А. излишне выплаченных сумм, ОГКУ «Центр социальной поддержки населения г. Стрежевого» ссылается на то обстоятельство, что при обращении за получением пособий Брель О.А. были предоставлены заведомо недостоверные сведения о ее доходах, в связи с чем образовалась излишне выплаченная сумма денежных выплат, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу ОГКУ «Центр социальной поддержки населения г. Стрежевого».

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на социальное обеспечение.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Брель О.А. обратилась в ОГКУ «Центр социальной поддержки населения г.Стрежевой» с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ были приложены, в том числе:

- справка ООО «Сибавтобизнес» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Брель О.А. находится в отпуске по уходу за ребенком, доход <данные изъяты> составляет 0 руб.;

- справка ИП Брель О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой БАВ работает водителем- экспедитором у ИП Брель О.А., доход ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

- справка ООО «СТЭС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Брель О.А. проживает по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрированы члены семьи: муж БАВ дочь БИА., дочь БДА дочь БЕА дочь БМА сын БИА отец КАИ

- книга учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения на декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года.

Решением ОГКУ «Центр социальной поддержки населения г. Стрежевого» от ДД.ММ.ГГГГ№ Брель О.А. была назначена ежемесячная денежная выплата в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ были приложены, в том числе:

- справка ООО «СТЭС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Брель О.А. проживает по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрированы члены семьи: муж БАВ дочь БИА дочь БДА дочь БЕА дочь БМА сын БИА отец КАИ

- справки ООО «Сибавтобизнес» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Брель О.А. находится в отпуске по уходу за ребенком, доход с декабря 2019 по март 2020 год составляет 0 руб.;

- справка ИП Брель О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой БАВ работает водителем- экспедитором у ИП Брель О.А., доход ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

- книга учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения за декабрь 2019 года, январь 2020 год, февраль 2020 год.

Решениями ОГКУ «Центр социальной поддержки населения г. Стрежевого» от ДД.ММ.ГГГГ№ Брель О.А. была назначена ежемесячная денежная выплата в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением о приостановлении выплаты ОГКУ «Центр социальной поддержки населения г. Стрежевого» от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена выплата с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением о прекращении выплаты ОГКУ «Центр социальной поддержки населения г.Стрежевого» от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата на оплату коммунальных услуг малоимущей многодетной семье Брель О.А. прекращена, основание: предоставление документов с неверными сведениями, сокрытие данных для назначения МСП, исчисления их размеров. Пояснение: поступление сведений о доходах в учреждение в рамках межведомственного взаимодействия.

Из справки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности мер социальной поддержки Брель О.А. составила <данные изъяты> руб.

Согласно решению ОГКУ «Центр социальной поддержки населения г.Стрежевого» от ДД.ММ.ГГГГ, с Брель О.А. подлежит взысканию излишне выплаченная сумма ЕДВ КУ в размере <данные изъяты> руб. в судебном порядке.

Обращаясь с указанными заявлениями в ОГКУ «Центр социальной поддержки населения г.Стрежевого» Брель О.А. дала подписку о разъяснении, что предоставление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а также умолчание о фактах, влекущих прекращение пособий, компенсаций, субвенций и иных социальных выплат влечет административную ответственность в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ, либо уголовную ответственность в соответствии со ст. 159.2 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Брель О.А. состава преступления.

Согласно расчету среднедушевого дохода Брель О.А., учитываемого при назначении ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг, представленному ОГКУ «Центр социальной поддержки населения г. Стрежевого», по сведениям представленным Брель О.А. при обращении ДД.ММ.ГГГГ среднедушевой доход составляет <данные изъяты> руб. при прожиточном минимуме 11 179 руб., тогда как по сведениям, с учетом дохода от ведения предпринимательской деятельности по ЕНВД, поступивших из ФНС среднедушевой доход составил <данные изъяты> руб., что превышает прожиточный минимум. Кроме того, при обращении ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о среднедушевом доходе семьи <данные изъяты> руб., при прожиточном минимуме 11 656 руб. По сведениям с учетом дохода от ведения предпринимательской деятельности по ЕНВД, поступивших из ФНС среднедушевой доход составил <данные изъяты> руб.

Ответчиком Брель О.А. указано в судебном заседании на то, что при обращении в ОГКУ «Центр социальной поддержки населения г.Стрежевого» ей были представлены сведения как по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН), так и вмененный доход (далее – ЕНВД). При этом по требованию специалиста документы приводились в соответствие неоднократно, в них вносились изменения и дополнения. Ответчик считает необоснованным указание истца на сокрытие дохода, поскольку сведения, как о доходах, так и о расходах по УСН и ЕНВД указаны совокупно в книгах учета доходов и расходов ИП, применяющего упрощенную систему налогообложения.

Проверяя законность требований истца и доводы ответчика, а также разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности отнесена к специальным налоговым режимам.

Специальные налоговые режимы, согласно пункту 1 статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются данным кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены указанным кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что объектом налогообложения для применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход признается вмененный доход налогоплательщика.

Согласно ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) под вмененным доходом понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога на вмененный доход, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога на вмененный доход по установленной ставке.

Базовой доходностью является условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода.

Соответственно, налогоплательщик единого налога на вмененный доход рассчитывает данный налог исходя из вмененного дохода, то есть потенциально возможного дохода, а не фактически полученного дохода в связи с осуществлением одного из видов предпринимательской деятельности, предусмотренных п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений).

В связи с этим способ определения вмененного дохода налогоплательщика единого налога на вмененный доход не может использоваться при определении его дохода в целях назначения мер социальной поддержки органами социальной защиты населения.

В данной связи, в целях назначения мер социальной поддержки органами социальной защиты населения расчет дохода индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, должен осуществляться исходя из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением указанной системы налогообложения.

Расчет дохода индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, в целях назначения мер социальной поддержки также следует производить исходя из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением указанной системы налогообложения.

Статьей 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Поэтому индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета в соответствии с Законом «О бухгалтерском учете».

Налогоплательщик единого налога на вмененный доход должен вести учет физических показателей, в том числе и их изменений в течение налогового периода.

Учитывая изложенное, индивидуальные предприниматели - налогоплательщики единого налога на вмененный доход подпадают под действие пп. 1 ч. 2 ст. 6 Закона № 402-ФЗ и могут не вести бухгалтерский учет в соответствии с указанным Законом.

При этом для индивидуальных предпринимателей - плательщиков единого налога на вмененный доход, а также применяющих упрощенную систему налогообложения, законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность ведения учета доходов в целях, не связанных с налогообложением.

В то же время согласно п. 4 ст. 346.11 и п. 5 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, обязаны соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Плательщик единого налога на вмененный доход рассчитывает данный налог исходя из вмененного дохода, то есть потенциально возможного, определяемого расчетным путем, а не фактически полученного при осуществлении предпринимательской деятельности дохода, который может отличаться от вмененного дохода, как в большую, так и меньшую сторону (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 05.06.2012 № 13-П»).

Таким образом, Брель О.А. не обязана предоставлять в налоговый орган сведения о своих расходах от занятия предпринимательской деятельности, однако, для целей не связанных с налогообложением была вправе использовать для подтверждения полученных доходов документы, свидетельствующие о факте получения этих доходов за вычетом расходов (расчетно-платежные ведомости, приходные кассовые ордера и т.п.).

При этом у ОГКУ «Центр социальной поддержки населения г.Стрежевого» отсутствовала обязанность по самостоятельной проверке предоставленных сведений на их соответствие, однако, ввиду отсутствия предусмотренной законом обязанности по предоставлению сведений о расходах в Федеральную налоговую службу, для целей назначения социальных выплат сведения о расходах Брель О.А., а также проверка оснований для получения социального пособия возложена на ОГКУ «Центр социальной поддержки населения г.Стрежевого».

В книгах учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения Брель О.А., представленных при обращении за получением социальных выплат отражены сведения за ДД.ММ.ГГГГ года: доходы <данные изъяты> руб., расходы <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ года: доходы <данные изъяты> руб., расходы <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ года: доходы <данные изъяты> руб., расходы <данные изъяты> руб.

При этом сведений о доходах за вычетом расходов, Брель О.А. не подавались. ОГКУ «Центр социальной поддержки населения г. Стрежевого» самостоятельно произвел данные исчисления, проверив на соответствие представленные ответчиком доходы и расходы.

На запрос суда Межрайонной ИФНС России №8 по Томской области дан ответ, согласно которому по представленным налоговым декларациям по упрощенной системе налогообложения Брель О.А., сумма полученного дохода по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения, составила: ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб. Согласно представленным декларациям, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности Брель О.А., сумма вмененного дохода составила: за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей.

Данные сведения согласуются с представленными в порядке межведомственного взаимодействия, согласно которым доход по УСН за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., за первые девять месяцев ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. (4 квартал ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб.); доход по УСН за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., за первые девять месяцев ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.), доход по УСН за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.

Согласно представленной представителем истца таблице расчета среднедушевого дохода Брель О.А., доход ответчика за ДД.ММ.ГГГГ года по УСН <данные изъяты> руб., по ЕНВД <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года доход по УСН <данные изъяты> руб., по ЕНВД <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года доход по УСН <данные изъяты> руб., по ЕНВД <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ года доход по УСН <данные изъяты> руб., по ЕНВД <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года доход по УСН 3 <данные изъяты> руб., по ЕНВД <данные изъяты> руб., за февраль доход по УСН <данные изъяты> руб., ЕНВД <данные изъяты> руб.

В опровержение указанного расчета ответчиком Брель О.А. представлена таблица расчета среднедушевого дохода семьи Брель О.А., в которой содержатся среднедушевой доход, представленный Брель О.А. при обращении ДД.ММ.ГГГГ: за ДД.ММ.ГГГГ года доход ИП (УСН) <данные изъяты> руб., доход ИП (ЕНВД) <данные изъяты> руб., расходы ИП <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ доход ИП (УСН) 0 руб., доход ИП (ЕНВД) <данные изъяты> руб., расходы ИП <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ доходы ИП (УСН) 0 руб., доходы ИП (ЕНВД) <данные изъяты> руб., расходы ИП <данные изъяты> руб.

Совокупность доходов без учета расходов Брель О.А. согласуется с представленными сведениями Федеральной налоговой службой, в том числе в порядке межведомственного взаимодействия.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности умышленного сокрытия Брель О.А. сведений о доходе, полученного от занятия предпринимательской деятельностью, которые могли бы повлиять на выплату пособия, в том числе предоставление неверных сведений о её доходах. Совокупность доказательств подтверждает, что Брель О.А. при обращении в ОГКУ «Центр социальной поддержки населения г.Стрежевого» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предоставила в полном объеме сведения о доходе от ведения предпринимательской деятельности как по УСН, так и по ЕНВД, а также расходы, связанные с осуществлением данной деятельности.

При этом сторонами по делу сведения о расходах Брель О.А. понесенных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в спорные периоды, не оспаривались.

Суд, оценив данные из Федеральной налоговой службы, а также представленные в ОГКУ «Центр социальной поддержки населения г.Стрежевого», приходит к выводу о том, что фактически ответчиком все сведения о доходах от занятия предпринимательской деятельностью были отражены в Книгах учета доходов и расходов организации и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за декабрь 2018 года-февраль 2019 года, декабрь 2019 года-февраль 2020 года, поскольку совокупный доход Брель О.А. без учета расходов по УСН значительно ниже указанного при обращении в центр социальной поддержки и согласуется с совокупным доходом по двум системам налогообложения.

При этом само по себе наименование документа, содержащего эти сведения без указания на то, что в нем учитывается доход по ЕНВД, не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения требований ОГКУ «Центр социальной поддержки населения г.Стрежевого», поскольку не свидетельствует о сокрытии дохода ответчиком.

Добросовестность гражданина по требованиям о взыскании ежемесячных денежных выплат презюмируется. ОГКУ «Центр социальной поддержки населения г. Стрежевого» не доказал недобросовестность в действиях Брель О.А. при получении денежных выплат.

Доказательств надлежащего исполнения работниками ОГКУ «Центр социальной поддержки населения г. Стрежевого» обязанности по приему документов и назначении указанных выплат Брель О.А., суду также не представлено.

Фактически ОГКУ «Центр социальной поддержки населения г.Стрежевого» взяв за основу некорректно представленные Брель О.А. сведения о доходе от предпринимательской деятельности в части наименования документа, повторно учел уже представленные сведения по ЕНВД, тем самым увеличив среднедушевой доход семьи Брель О.А.

В данной связи, взыскание с ответчика суммы ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг противоречит не только приведенным нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, но и Конституции Российской Федерации.

Таким образом, требования истца ОГКУ «Центр социальной поддержки населения г.Стрежевого» к Брель О.А. о взыскании сумм, выплаченных в качестве ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг для малоимущих многодетных семей признаются судом необоснованными.

Разрешая встречные исковые требования Брель О.А., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей БИАБДАБЕАБМАБИА к областному государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения г.Стрежевого» о признании законными выплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг для малоимущих многодетных семей, признании недействительным решения, освобождении от обязанности выплаты денежной суммы, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Брель О.А. подлежит освобождению от обязанности возмещения ОГКУ «Центр социальной поддержки населения г. Стрежевого» выплаченных в качестве ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг для малоимущих многодетных семей сумм.

Иные доводы приведенные сторонами правового значения для рассмотрения данного гражданского дела не имеют, не опровергают указанных выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования областного государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения г.Стрежевого» к Брель О.А. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг для малоимущих многодетных семей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО63, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей БИА, БДА, БЕА, БМА, БИА к областному государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения г. Стрежевого» о признании законными выплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг для малоимущих многодетных семей, признании недействительным решение, освобождении от обязанности выплаты денежной суммы – удовлетворить.

Признать законными выплаченные суммы ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг для малоимущих многодетных семей в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным решение областного государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения г.Стрежевого» № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Брель О.А. от обязанности выплаты ответчику указанной денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> А.Д. Пасевин

<данные изъяты>