Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Уральского института управления – филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Уральского института управления – филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее – Уральский институт управления – филиал РАНХиГС, Институт, работодатель) о взыскании заработной платы за июнь 2018 г. в размере 40390,00 руб., денежной компенсации за задержку выплат за период с 02.07.2018 г. по 23.12.2021 г. в сумме 21269,36 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что с сентября 2013 г. по настоящее время состоит с ответчиком в трудовых отношениях на должности заведующего <данные изъяты> на 0,5 ставки. В 2017-2018 учебном году за истцом была закреплена учебная нагрузка в количестве 553 часов, включая 450 часов на 0,5 ставки и 103 часа на условиях почасовой оплаты. В июне 2018 г. в связи с включением истца в состав государственных экзаменационных и аттестационных комиссий, руководством научно-исследовательскими работами, выпускными квалификационными работами фактически им было отработано 110,5 часов, входящих в состав учебной нагрузки на 0,5 ставки, а также 588,5 часов на условиях почасовой оплаты. Из отработанного в течение 2017-2018 учебного года времени работодателем были оплачены 450 часов по 0,5 ставке, а также 300 часов на условиях почасовой оплаты за июнь 2018 г., в том числе 104,5 часов (участие в государственной экзаменационной комиссии, проведение экзаменов) и 195,5 часов (руководство научно-исследовательской работой, выпускными квалификационными работами). Оставшиеся 288,5 часов за июнь 2018 г. руководства выпускными квалификационными работами, исходя из стоимости часа по Приказу Уральского института управления – филиала РАНХиГС № 96 от 23.09.2011 г. в размере 140 руб./час, в общей сумме 40390,00 руб. работодателем не оплачены до настоящего времени, несмотря на то, что данная работа была выполнена истцом и принята ответчиком.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив, что до обращения в суд неоднократно обращался к директору Института с просьбой об оплате работы, каждый раз давались обещания осуществления выплат, в том числе, в присутствии рабочего коллектива кафедры. В связи с тем, что часть почасовой работы была оплачена работодателем, истец надеялся на мирное урегулирование спора. Однако после того, как выплат в полном объеме не последовало, на письменные обращения руководством Института ответов дано не было, 25.06.2021 г. истец обратился в суд. Доводы ответчика о том, что при фактическом выполнении заявленных часов в июне 2018 г. их продолжительность в течение суток находилась бы за пределами 24 часов, истец полагает несостоятельными, поскольку руководство выпускными квалификационными работами студентов ведется в течение учебного года, количество отработанных часов фиксируется всеми сотрудниками учебного заведения в июне каждого года, то есть после окончания учебного года и по фактическому количеству студентов и выполненной работы.

Ответчик исковые требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать, заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что истец, замещая должность заведующего кафедрой, знал закрепленное за ним количество часов учебной нагрузки, превышение учебной нагрузки в июне 2018 г. им не доказано, поскольку сводная ведомость нагрузки заполнялась и подписывалась им лично, что исключает объективность указанных в ней сведений. Вся выполненная истцом работа в пределах установленной учебной нагрузки оплачена работодателем своевременно и в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16, 56, 57 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу, выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию. Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда.

Право работника на своевременную выплату заработной платы в полном объеме установлено ст. 21 ТК РФ. Под заработной платой (оплатой труда работника) понимается согласно ст. 129 ТК РФ вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 30.01.2013 г. замещает должность <данные изъяты> Уральского института управления - филиала РАНХиГС (ранее – <данные изъяты>) по совместительству на 0,5 ставки. На основании заявления от 01.06.2018 г. и приказа от 15.06.2018 г. также принят на работу в Уральский институт управления - филиал РАНХиГС в период с 01.06.2018 г. по 02.07.2018 г. на условиях почасовой оплаты.

В соответствии с распределением учебной нагрузки за 2017-2018 учебный год за ФИО1 на 0,5 ставки заведующего кафедрой была закреплена учебная нагрузка в количестве 450 часов и на условиях почасовой оплаты в количестве 103 часов.

Согласно сводной ведомости выполнения учебной нагрузки за июнь 2018 г. истцом в июне 2018 г. выполнена следующая работа:

82 часа (лекции, руководство программами, руководство аспирантами) и 28,5 часов (консультации, участие в государственной экзаменационной комиссии), входящие в состав учебной нагрузки на 0,5 ставки;

104,5 часов (участие в государственной экзаменационной комиссии, проведение экзаменов) и 484 часа (в том числе, руководство научно-исследовательской работой 100 часов, руководство выпускной квалификационной работой 384 часа) на условиях почасовой оплаты.

Исходя из расчетного листка ФИО1 за июнь 2018 г. ответчиком в июне 2018 г. были оплачены 74,5 часов, входящих в состав учебной нагрузки на 0,5 ставки, и 300 часов на условиях почасовой оплаты.

Разрешая требования истца об оплате 288,5 часов на условиях почасовой оплаты за руководство выпускными квалификационными работами в июне 2018 г., суд учитывает, что часть отработанных истцом часов по руководству выпускными квалификационными работами, указанных в сводной ведомости за июнь 2018 г., работодателем оплачены в бесспорном порядке. Количество указанных в сводной ведомости за июнь 2018 г. часов работы в составе государственной экзаменационной комиссии, членом которых ФИО1 был назначен приказами РАНХиГС об утверждении состава государственной экзаменационной комиссии от 03.05.2018 г., 11.05.2018 г., 21.05.2018 г., 22.05.2018 г., ответчиком не только не оспорены, но и оплачены в полном объеме. В связи с этим представленная в материалы дела сводная ведомость выполнения учебной нагрузки за июнь 2018 г. по работнику ФИО1 признается судом в качестве допустимого письменного доказательства всего объема выполненных истцом работ в спорный период. Доводы ответчика о недостоверности сведений, указанных истцом в сводной ведомости выполнения учебной нагрузки за июнь 2018 г., несостоятельны и судом отклоняются.

Из исследованных в судебном заседании приказов Уральского института управления - филиала РАНХиГС от 25.01.2017, 16.02.2017 г., 16.03.2017 г. и от 25.01.2018 г. «Об утверждении тем и руководителей выпускных квалификационных работ» следует, что выполнение и защита выпускных квалификационных работ студентами закреплена за ФИО1 как руководителем на основании распоряжения работодателя. Выполнение истцом порученной и принятие ее результатов работодателем без замечаний со стороны ответчика надлежащими письменными доказательствами не оспаривается и не опровергается.

Из сводных ведомостей выполнения учебной нагрузки за иные учебные месяцы 2017 -2018 учебного года следует, что ранее июня истцом выполнение работ по руководству выпускными квалификационными работами не указывалось, что согласуется с его пояснениями о том, что выполнение данного вида работы фиксируется по итогам учебного года в ведомости за июнь месяц по факту защиты студентами выполненных выпускных квалификационных работ. Доводы ответчика об обратном своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах, оснований для неоплаты истцу отработанных им 288,5 часов на условиях почасовой оплаты за руководство выпускными квалификационными работами в июне 2018 г. не имеется.

Размер оплаты за руководство выпускными работами для доцента, не имеющего ученого звания доцента, установлен приказом Уральского института управления - филиала РАНХиГС № 96 от 23.09.2011 г. и составляет 140 руб./час.

Таким образом, размер невыплаченной ответчиком заработной платы истца за июнь 2018 г. составляет 40390,00 руб.

Ответчиком как основание для отказа истцу в удовлетворении исковых требований заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Разрешая заявление ответчика, суд руководствуется положениями статьи 392 ТК РФ, согласно которой по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установлен срок для обращения в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. При пропуске по уважительным причинам установленных сроков они могут быть восстановлены судом.

В связи с тем, что установленный срок выплаты заработной платы составляет 01.07.2018 г., годичный срок на обращение истек 01.07.2019 г. и истцом при обращении в суд 25.06.2021 г. пропущен. Вместе с тем, на основании приведенных истцом доводов о попытках урегулирования спора мирным путем и обещаниях работодателя выплаты спорной суммы, суд полагает, что с учетом сложившихся между сторонами спора обстоятельств, а также длящихся трудовых правоотношений сторон, пропущенный срок подлежит восстановлению. Изложенным доводам истца суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с иными письменными доказательствами, в частности, с отсутствием ответа работодателя на письменные обращения истца от 26.01.2021 г., от 30.03.2021 г.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата труда за июнь 2018 г. в сумме 40390,00 руб.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку установлено наличие задолженности у ответчика по выплате заработной платы, имеются основания для взыскания компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за просрочку выплаты этой суммы.

За период с 02.07.2018 г. по 23.12.2021 г. сумма денежной компенсации составляет 21269,36 руб. согласно расчету истца, приведенного в уточненном исковом заявлении, который проверен судом и является верным.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, уплаченная 16.06.2021 г. истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 765 руб. 66 коп. (номер чека 817796, уникальный номер платежа: 452215767716RZWW) подлежит истцу возврату из бюджета.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, взыскиваемый с ответчика в доход местного бюджета, составляет 2049,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Уральского института управления – филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Уральского института управления – филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в пользу ФИО1 заработную плату за июнь 2018 г. в размере 40390 руб. 00 коп., денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, за период с 03.07.2018 г. по 23.12.2021 г. в размере 21269 руб. 36 коп.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Уральского института управления – филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2049 руб. 78 коп.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 2 765 руб. 66 коп., уплаченную 16.06.2021 г. (номер чека 817796, уникальный номер платежа: 452215767716RZWW).

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва