Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 11 октября 2010 года дело по иску ФИО1 к администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МОГО «Инта» о взыскании суммы внесенного задатка в размере руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере руб. В обоснование своих требований истец указал, что __.__.__ заключил договор о задатке в счет обеспечения приобретаемого на аукционе права аренды муниципального недвижимого имущества. Задаток оплачен истцом __.__.__, аукцион состоялся __.__.__ в 10 часов 00 минут. Истец, признанный участником аукциона, не смог принять в нем непосредственное участие. Пункт 2.1 договора о задатке предусматривает обязанность ответчика в течение 5 дней с даты подведения итогов аукциона возвратить задаток в случае непризнания Претендента победителем аукциона. __.__.__ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате перечисленного задатка. Ответчик письмом от __.__.__ отказал истцу в возврате суммы задатка, что истец считает необоснованным. Задаток должен быть возвращен истцу, признанному участником аукциона, но фактически в нем не участвовавшему, в соответствии с п. 4 ст. 448 ГК РФ и ч. 12 ст. 35, ч. 6 ст. 36, ч. 11 и 13 ст. 37, ч. 2 ст. 38 Федерального Закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ. Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

В суде ФИО1 свои требования поддержал, пояснил, что не смог принять участие в аукционе по личным причинам, возникшим за 1 час до проведения аукциона. Аукцион __.__.__ состоялся в отсутствие истца, по итогам аукциона был определен победитель, никакого ущерба администрации МОГО «Инта» действиями истца не причинено.

Представитель администрации МОГО «Инта» по доверенности ФИО2 в суде не согласилась с требованиями ФИО1, пояснила, что при проведении аукциона администрация МОГО «Инта» руководствовалась нормами Федеральных Законов № 135-ФЗ, № 178-ФЗ и № 94-ФЗ. О проведении аукциона на право аренды нежилых помещений было сообщено в средствах массовой информации. В сообщении указали, в том числе, условия внесения и возврата задатка в счет обеспечения приобретаемого на аукционе имущества - невозвращение внесенного задатка в случае неявки претендента на аукцион в указанное время. Истец согласился на предложенные условия и подписал договор о задатке, п. 4 которого предусматривал, что сумма внесенного задатка переходит в собственность продавца в случае неявки Претендента для участия в аукционе. __.__.__ ФИО1 для участия в аукционе не явился, в связи с чем отсутствуют основания для возврата ему внесенного задатка в размере руб. и взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ протоколом №__ заседания постоянно действующей комиссии по приватизации муниципальной собственности было принято решение об объявлении на __.__.__ открытого аукциона по продаже права аренды имущественного комплекса , движимого имущества . Задаток в размере 20% от начальной цены продажи права аренды составил руб. (л.д. 21).

Объявление об аукционе было опубликовано в газете от __.__.__ (л.д. 23). Истец пояснил, что узнал о проведении аукциона из сообщения, размещенного в Интернете.

__.__.__ ФИО1 была подана заявка на участие в аукционе на право аренды имущественного комплекса, являющегося собственностью МОГО «Инта» (лот №__). В п. 3 заявки истец соглашался с тем, что сумма внесенного задатка остается в распоряжении Продавца в случае признания истца победителем аукциона и уклонении его или отказе от заключения в установленный срок договора аренды, либо не внесения в установленный срок суммы продажи права аренды за вычетом задатка (л.д. 30).

__.__.__ истец и администрация МОГО «Инта» также заключили договор о задатке в счет обеспечения приобретаемого на аукционе права аренды муниципального недвижимого имущества в размере руб. Пункт 4 данного договора предусматривал, что сумма внесенного задатка переходит в собственность продавца в случае неявки Претендента для участия в аукционе (л.д. 7).

__.__.__ задаток в размере руб. был внесен ФИО1 на счет администрации МОГО «Инта» по чеку-ордеру №__ (л.д. 34).

__.__.__ состоялось заседание постоянно действующей комиссии по приватизации муниципальной собственности МОГО «Инта», решением которой были допущены к участию в открытом аукционе по продаже по лоту №__ следующие претенденты – ООО 1, ООО 2, ООО 3, ФИО1 (л.д. 25, 26).

__.__.__ указанные торги состоялись, их победителем по лоту №__ было признано ООО 1, предложившее наивысшую цену. ФИО1 не явился в указанное в информационном сообщении время для участия в торгах (л.д. 35, 36).

__.__.__ истец обратился к руководителю администрации МОГО «Инта» с заявлением о возврате внесенного им задатка в размере руб. (л.д. 9). В возврате истцу задатка ответчиком было отказано (л.д. 10).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными договором иди законом.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В соответствие с п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Статьей 447 ГК РФ определено, что договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Пункт 4 статьи 448 ГК РФ предусматривает, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. В силу п. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

В соответствии с п. 9 ст. 18 Федерального Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 года № 178-ФЗ, который, как пояснила представитель ответчика, применяется администрацией МОГО «Инта» при проведении аукционов, в случае отзыва претендентом в установленном порядке заявки до даты окончания приема заявок задаток подлежит возврату в срок не позднее чем 5 дней со дня поступления уведомления об отзыве заявки. В случае отзыва претендентом заявки позднее даты окончания приема заявок задаток возвращается в порядке, установленном для участников аукциона. Согласно п. 13 указанной статьи суммы задатков возвращаются участникам аукциона, за исключением его победителя, в течение 5 дней с даты проведения итогов аукциона. Пункт 16 ст. 18 вышеуказанного Закона устанавливает, что не урегулированные настоящей статьей и связанные с проведением аукциона отношения регулируются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 года № 585 утверждено Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, пункт 6 которого устанавливает, что для участия в аукционе претендент вносит задаток на счет продавца. Договор о задатке заключается в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (договор присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом – п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Решением Совета МОГО «Инта» от 30.05.2002 года № 315 (в редакции решения Совета МОГО «Инта» от 31.03.2008 года № 1-13\20) утверждено Положение о проведении аукционов на право аренды нежилых помещений муниципальной собственности в городе Инте (далее –Положение). Пунктом 3.4 данного Положения предусмотрено, что участник аукциона имеет право отказаться от участия в аукционе до его начала. Согласно п. 3.4 Положения участник, выигравший аукцион, обязан подписать протокол о результатах аукциона в день проведения аукциона, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

Гражданский Кодекс РФ, федеральные нормативные акты, а также вышеуказанное Положение не содержат норм, согласно которых неявившийся участник аукциона утрачивает внесенный им задаток. Правовые основания для удержания ответчиком внесенного истцом задатка отсутствуют.

Представитель ответчика в обоснование своей позиции ссылается на п. 4 договора о задатке, подписанного ФИО1

Договор о задатке, как было указано выше, является договором присоединения, условия которого были определены администрацией МОГО «Инта» в стандартных формах и могли быть приняты истцом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В соответствие со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Условие п. 4 договора о задатке, согласно которому сумма внесенного задатка переходит в собственность продавца в случае неявки Претендента для участия в аукционе, является ничтожным в силу несоответствия ст. 448 ГК РФ, нормам федеральных Законов и Положению.

Само участие в проводимых торгах не является сделкой, в силу чего не может обеспечиваться задатком.

На основании изложенного, суд находит обоснованными доводы истца о незаконном удержании ответчиком задатка и взыскивает с администрации МОГО «Инта» в пользу ФИО1 внесенный им задаток в размере руб.

Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства, то суд взыскивает в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования Центробанка РФ с 01.06.2010 года составляет 7,75% годовых (указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У).

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, суд взыскивает с __.__.__, поскольку задаток должен быть возвращен ответчиком в течение 5 дней с даты подведения итогов аукциона (__.__.__).

За период с __.__.__ по __.__.__ ( дней) размер процентов составит руб.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Муниципального образования городского округа «Инта» в пользу ФИО1 задаток, уплаченный в счет обеспечения приобретаемого на аукционе права аренды муниципального недвижимого имущества, в размере руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере руб. коп., возврат госпошлины в размере руб. коп.

Взыскать с администрации Муниципального образования городского округа «Инта» госпошлину в доход местного бюджета в размере руб. коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья- Н.А.Жуненко

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2010 года в 14 часов 00 минут.