Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка и об освобождении части земельного участка в пределах береговой полосы,

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>);

Филиал государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>),

администрация муниципального образования «<адрес>»,

администрация муниципального образования «Каменномостское сельское поселение»,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, пояснив следующее. <адрес> в соответствии с п. 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» на основании данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также сведений интерактивного сервиса Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ «Публичная кадастровая карта», проведена проверка исполнения земельного законодательства. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1378 м2, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чём, в ЕГРН сделана запись о регистрации права №. Вместе с тем установлено, что часть вышеуказанного земельного участка, площадью 107 кв.м., расположена в пределах береговой полосы реки Белая, которая в силу закона является собственностью Российской Федерации. Земельные участки, расположенные в пределах береговой полосы водных объектов общего пользования не могут находиться в частной собственности. Согласно информации филиала государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> сведения о зоне с особыми условиями использования территории «Береговая полоса <адрес>» внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея «Об утверждении зон с особыми условиями использования территории» №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие зарегистрированного права собственности на часть спорного земельного участка, площадью 107 кв.м., расположенного в пределах береговой полосы реки Белая, нарушает права Российской Федерации и неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам. Истец просил суд: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1378 м2, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 107 м2, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах береговой полосы реки Белая.

Представитель истца - прокурор ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что согласно представленным в прокуратуру сведениям из ФГБУ «ФКП Росреестра» спорные земельные участки находятся частично в береговой полосе реки Белой. Относительно заявленного ответчиком ходатайства о примени сроков исковой давности он полагает указанные ответчиком сроки неверно исчисленными, поскольку Соглашение о перераспределении земельного участка заключено ответчиком с администрацией Каменномостского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 11.7 Земельного кодекса РФ, при перераспределении земельного участка прежний земельный участок перестает существовать. Следовательно, срок исковой давности не истек. Истец не требует признать отсутствующим право на весь земельный участок, а только освободить ту часть земельного участка, которая находится в береговой полосе.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и в отзыве на исковые требования пояснил следующее. С заявленными уточненными исковыми требованиями они не согласны по следующим основаниям. Исковые требования в заявленном виде неисполнимы. Перечень ситуаций, когда раздел земельных участков не разрешён законом изложен в п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ): образование участков приводит к невозможности разрешённого использования находящихся на них объектов недвижимости; обременения (ограничения), сохраняемые на образуемых земельных участках, не позволяют использовать участки в соответствии с разрешённым использованием; происходит вклинивание или вкрапливание образуемых участков в другие участки, появляется изломанность границ, чересполосица, создаётся невозможность размещения объектов недвижимости, выявляются другие недостатки, препятствующие использованию и охране земель; границы образуемого земельного участка пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков (исключение составляют участки, формируемые для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов); образуемый при разделе земельный участок не имеет самостоятельного подъезда и выхода к местам общего пользования (дорогам, проездам и выездам), что может повлечь ограничение прав владельцев иных земельных участков в части обеспечения прохода или проезда к выделяемому земельному участку. Как видно из представленных истцом сведений о частях земельного участка с кадастровым номером 01:04:0100023:67, при разделе земельного участка вновь образованный земельный участок, не будет иметь самостоятельного подъезда и выхода к местам общего пользования (дорогам, проездам и выездам). Это первое основание, установленное п. 4 статье 11.9 ЗК РФ, согласно которому раздел участков запрещён законом.

Кроме того, образование новых участков приведёт к невозможности постановки вновь образованных земельных участков на кадастровый учёт и к невозможности разрешённого использования находящихся на них объектов недвижимости. Это второе основание, согласно которому раздел земельных участков запрещён законом. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ). Согласно п.п. 1 и 2 ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07. 1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности. Указанные разъяснения соответствуют п.2 ч.3 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков. Из норм права следует, что разделение земельного участка возможно только в случае, если все образуемые при этом земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п.1 ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГПК РФ). Согласно Правилам землепользования и застройки МО «Каменномостское сельское поселение» <адрес>, частью 2 ст.2.4 установлены предельные размеры земельных участков, установленные для участков градостроительного зонирования Ж3.101 МО «Каменномостское сельское поселение» для индивидуального жилищного строительства: предельный минимальный размер - 350 кв.м.; предельный максимальный размер - 5000 кв.м. Образуемый земельный участок размером 107 кв.м., выделенный в собственность ФИО1 из исходного земельного участка, вышеуказанным требованиям не соответствует. Следовательно, заявленные истцом требования имеют неисполнимый характер.

Кроме того, согласно ч. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. В настоящее время нарушение прав граждан по передвижению и доступу к реке Белой установленными границами земельного участка с кадастровым номером 01:04:0100023:67 не имеется. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По заявлению правообладателя, Постановлением Главы МО «Каменномостское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала №, расположенного по адресу: <адрес>» была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом квартале №, общей площадью 1378 кв.м., относящегося к категории «земли населённых пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, образуемого в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности у ФИО1 площадью 1029 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности, площадью 349 кв.м., образованного согласно утверждённого Генерального плана и Правил землепользования и застройки поселения в территориальной зоне: «Ж3.101. Зона застройки индивидуальными жилыми домами и личного подсобного хозяйства» с видом разрешённого использования: «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с земельными участками». Таким образом, в постановлении нет ограничений или обременений земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ имеются сведения о земельном участке кадастровый №, где указано, что земельный участок находится на земле населенных пунктов - весь (п.10.) разрешенное использование - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с земельными участками (п.11), площадь участка 1378 кв.м., (п.11) правообладатель ФИО1

Согласно исковым требованиям, часть земельного участка расположена в пределах береговой полосы реки Белая, как видно из представленных материалов, данных о наличии ограничений при приобретении прав на земельный участок не имеется. Более того, русло реки, изменяя своё нахождение периодически изменяло своё положение относительно границ спорного земельного участка и на протяжении длительного времени продвинулось ближе к границе спорного земельного участка, разливаясь, река затапливала дорогу, ведущую к земельному участку ФИО1 и его соседей. В иске указано о наличии записи от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении зоны с особыми условиями использования территории «береговая полоса <адрес>» на основании приказа Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ. Пункт 9 ст.38 указанного закона предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, паи при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости, в котором отсутствуют данные о том, что участок относится к землям общего пользования, сведений о регистрации каких-либо ограничений в его отношении нет. Данные по ограничению или обременению не отражены ни в одном документе. Доказательств, что на территории участка ФИО1, категории земель населенных пунктов, нарушаются права и (или) законные интересы граждан, нет.

Согласно ЗК РФ ФИО1 по настоящее время в соответствии со ст.40 реализовывал права собственника земельного участка на его использование: производил строительство объекта недвижимости и благоустройство земельного участка, возвёл стены для предотвращения подтопления своего земельного участка, установил забор, разместил иные объекты для обеспечения жизнедеятельности. То есть, выполнил обязанности собственника земельного участка в соответствии со ст. 42 ЗК РФ - использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии с частью 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 ЗК РФ).

Согласно ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. Собственник и правообладатель земельного участка использовал его по целевому назначения, исправно платил налоги и не может быть ответственным за изменения русла реки, не может влиять на геоморфологические изменения земельного участка.

Согласно ст. 3 ЗК РФ, п. 9, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, в соответствии со ст. 31 ВК РФ водный реестр представляет собой лишь систематизирование документированных сведений о водных объектах и создается и информационного обеспечения комплексного использования объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, не единственным источником сведений о существовании водных объектов и о субъектах права собственности на них. Таким образом, информация 2016 года не систематизирована, о чем доказывает отсутствие обременений и ограничений. Указанные обстоятельства по возникновению вновь образованного земельного участка, охранной зоны, не отражены в одном документе. Территориальные изменения русла реки и изменение границ, обусловленных природными явлениями, не имеют оснований предъявления иска к ответчику в рамках заявленных требований.

Запись в ЕГРП не является нарушением права истца, а является правом частной собственности в силу Конституции Российской Федерации, где признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.05.1997 г. N8-П). В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд допускается только при предоставлении предварительного и равноценного возмещения (п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 №11). Возможность отказаться от имущества в целом подробно отображено в Гражданском Кодексе России, в частности ст. 236. В нем разъясняется о том, что это является исключительным желанием, который оформлен в установленном порядке. Отказ от прав собственности является вынужденной или крайней мерой отчуждения земельного надела. Российское законодательство дает право отказаться от участка в пользу государства. При этом соблюдение условий, указанных выше, определено законодательными актами РФ в части компенсирующих, ни в одном документе не отражены издержки собственника земельного участка по оформлению материалов, несению затрат и прочих расходах. С учетом, что собственник является пенсионером, данное обстоятельство несопоставимо с расходами в пользу государства, выполнение требований прокуратуры лишает средств к существованию ответчика и членов семьи.

Часть земельного участка, принадлежащего ответчику, была отнесена к землям населенных пунктов. В связи с иском собственник будет лишен права пользования земельным участком, а также препятствует приобретению земельного участка в собственность, что противоречит принципам и нормам Конституции Российской Федерации, ЗК РФ. Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. В соответствии п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом и, право собственности на который возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Прокуратурой при предъявлении иска не учтено, что Горизонтальные деформации сопровождаются смещением русел рек, русловые процессы, совокупность явлений, связанных с взаимодействием потока и грунтов, слагающих ложе реки, проявляющихся в развитии различных форм русел и форм руслового рельефа, режим и сезонность, многолетних и вековых изменений ответчик изменить не в состоянии. То есть, вновь образованное русло реки и часть участка не могут вменяться в вину ответчику. Весь земельный участок по указанному адресу расположен для указанных целей.

Исковые требования по сути являются требованиями по изъятию земельного участка или его части с возложением определенных, незаконных обязанностей по совершению действий, не определенных законом и не имеющих оснований по выполнению ст. 53 ЗК РФ. Изъятие земельного участка для государственных или иных нужд из права собственности допускается только при предоставлении предварительного и равноценного возмещения. Указанные обстоятельства в иске не отражены. Требования об обязательном претензионном порядке прокурором не соблюдены, а также не приложены к иску подтверждающие документы в обосновании требований.

Истцом не выполнены требования определенные статьями 131-135 ГПК РФ - соблюдение обязательного досудебного порядка разрешения спора, что проверяется судом на стадии принятия искового заявления к производству, предоставления материалов в обосновании требований. Если доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец к исковому заявлению не приложил, оно подлежит оставлению без движения. Ответчик от истца претензий по настоящее время не получал, как и иных материалов согласно ст. 132 ГК РФ.

Согласно ст. 45 ГПК прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Прокуратура выполняет надзорные функции в том числе «защищает» права ответчика предусмотренные Конституцией РФ о праве частной собственности. При защите прав граждан и организаций действия прокуратуры позволяют оперативно принимать меры к пресечению нарушений и предотвращению последствий этих нарушений.

При предъявлении иска не выполнены условия ст. 56 ГПК РФ - обязанность доказывания, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ни одного доказательства, обосновывающего позиции истца, им в суд не предоставлено. Если истец в ходе судебного разбирательства не может доказать обстоятельства, на которых базируются его исковые требования, то суд отказывает в иске.

По мнению Минэкономразвития России, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка возможно использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, так и карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее. Письмо Министерства экономического развития РФ от 27.12.2011 №29478-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ». Под конфигурацией земельного участка понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных положений границ земельного участка. Если прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений сохранились, конфигурация земельного участка не считается измененной. Факт изменения русла реки Белая в указанном квадрате может быть подтвержден свидетельскими показаниями, материалами имеющимися у лиц ответственных за проведение мониторинга состояния русла реки, геоинформационным системам, космические снимки за период 1990 и август 2014, полученными в результате высоко детальной космической съемки с космического аппарата Ворлд-Вью-2, с пространственным разрешением 0,5 м, картографическими данными имеющимися в архивных материалах Росреестра, картах топографии МО РФ геодезических картах 1950-1960 годов и карты состояния на настоящее время. Снимки привязаны к географическим координатам, что позволяет проводить различные измерения (длину и площадь объектов, расстояния от того или иного объекта) при помощи специальной программы.

Участок принадлежит ответчику на праве собственности, часть участка площадью 107 кв.м. расположена в пределах береговой полосы реки Белая, которая в силу закона является собственностью Российской Федерации. Наличие зарегистрированного права собственности на часть спорного земельного участка нарушает права Российской Федерации и неопределённого круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

Уточнение обстоятельств дела предполагает уяснение требований истца, которые должны быть четкими и непротиворечивыми. Определяя совокупность фактов, установление которых необходимо для разрешения дела, суд вправе включить в предмет доказывания факты, имеющие юридическое значение для дела, но не указанные сторонами. Кроме того, суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права. В соответствии с абз. 3 п. 52 постановления Пленума 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом. Однако обстоятельства владения спорным земельным участком истцом в данном деле не установлено. Признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Российская Федерация в лице Комитета имущественных отношений администрации МО «<адрес>» продала земельный участок по адресу: <адрес>, пгт. Каменномостский, <адрес> для индивидуального жилищного строительства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО6, в свою очередь, ФИО6 продал участок ФИО1, который владеет спорным участком с момента приобретения на него права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, номер в реестре 3236, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Таким образом, истцом неверно избран способ защиты права, так как совокупность имеющихся по делу доказательств позволяет сделать вывод, что истец не владеет участком. Кроме того, в нарушение п.п. 2 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении истцом не указано место его нахождения.

Частью 6 статьи 6 ВК РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км, составляет 5 метров. В части 1 ст. 8 Кодекса указано, что водные объекты находятся в собственности России (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 настоящей статьи. Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1 и 2 ст. 102 ЗК РФ). В то же время земли, расположенные за береговой линией и не занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, могут относиться к землям любой иной категории, кроме земель водного фонда. Следовательно, законодатель разделил правовой режим земель, занятых поверхностными водными объектами, и земель (территорий), примыкающих к поверхностным водным объектам по береговой линии.

Частью 1 статьи 65 ВК РФ предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (ч.6 ст.6 Водного кодекса) и прибрежные защитные полосы (ч.2 ст.65 Водного кодекса), на территории которых действует больший перечень запретов и ограничений.

Вместе с тем в силу норм ВК РФ (часть 2 статьи 2, часть 1 статьи 4) водное законодательство регулирует водные отношения - правоотношения по использованию и охране водных объектов.

Положения действующего водного законодательства не содержат норм об отнесении земельных участков, относящихся к водоохранной зоне федеральных водных объектов или к их береговой полосе, к собственности публично-правовых образований. Отнесение земельного участка к водоохранной зоне или береговой полосе само по себе не означает, что у собственника водного объекта возникает право собственности на такой участок.

Отношения по использованию и охране земель регулируются не водным, а земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 ЗК РФ). При этом в пункте 3 статьи 3 ЗК РФ закреплен приоритет норм земельного законодательства как специального закона перед гражданским законодательством в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Согласно п.2 ст.16 ЗК РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

Критерии разграничения государственной собственности на землю установлены статьей 3.1 ВК РФ (в редакции от 17.04.2006 №53-ФЗ). Нахождение земельного участка в границах водоохранной зоны или береговой полосы водного объекта в качестве критерия разграничения публичной собственности в названной статье Закона не упомянуто.

С учетом приведенных норм, нахождение спорного участка в водоохранной зоне (территории со специальным режимом использования и охраны природных ресурсов) федерального водного объекта, так же как и в его береговой полосе, само по себе не свидетельствует о принадлежности такого участка Российской Федерации. Уровень публичной собственности в отношении земельных участков определяется на основании критериев, закрепленных в статьях 17-19 ЗК РФ, а также в статье 3.1 Вводного закона.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 названной статьи).

Таким образом, истец должен представить доказательства того, что спорный земельный участок находится в переделах двадцатиметровой полосы от границы водного объекта, определяемой по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Вместе с тем, истцом таких доказательств не представлено.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003 No6-П, о соотношении положений статей 167 и 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, вопрос о праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное у лица, не имеющего права его отчуждать, может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 No 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса).

По смыслу пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации No10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приведенных разъяснений иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 No 12576/11. Упомянутые в абз.2 п.52 вышеуказанного постановления Пленумов иски о виндикации и реституции направлены на возврат фактического владения, а иск о признании права подлежит удовлетворению только, если такое владение истцом сохранено (п.58).

По общему правилу такой способ защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на это же имущество. Обязательным условием для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения. В данном случае, Истец не является фактическим владельцем спорного земельного участка, что не отрицается сторонами. Следовательно, вопрос о праве собственности на земельный участок может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 № 3039/07 и 27.01.2009 № 10527/08).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Виндикационный иск может быть удовлетворен только при наличии следующих условий: выбытие вещи из владения собственника (обладателя вещного права); поступление вещи во владение несобственника по незаконным основаниям; отказ несобственника удовлетворить притязания собственника на возврат ему вещи. При этом истец должен доказать, что является собственником, обладателем вещного права, либо юридического титула на обладание вещью. Кроме того, истцу необходимо обосновать утрату фактического владения вещью и доказать возможность ее идентификации при помощи индивидуальных признаков. Следует также установить нахождение вещи в незаконном владении ответчика и отсутствие добросовестности ее приобретения, характер ее приобретения последним (истец должен опровергнуть презумпцию добросовестности приобретателя имущества).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что применяя ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Согласно пункту 36 вышеуказанного постановления Пленума лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. В обоснование требований истец ссылается на то, что государственной регистрацией права собственности ФИО1 нарушены права и законные интересы Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок находится в береговой полосе реки Белая. Право собственности у первого приобретателя ФИО6 возникло на основании договора купли-продажи.

Они также заявляют о пропуске истцом срока исковой давности. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса).

В пунктах 4, 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума No 43) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 57 постановления Пленумов N10/22 разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в реестре. При этом сама по себе запись в реестре о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Истец является органом государственной власти, на который возложены обязанности в том числе по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, а также имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости за иным лицом. При этом последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между органами государственной власти не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов публично-правового образования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No 10527/08, от ДД.ММ.ГГГГ No 10853/10, от ДД.ММ.ГГГГ No 7337/11).

Земельный участок находится в собственности и фактическом владении Ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, спустя почти семь лет с момента истечения срока исковой давности. На земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Признание права собственности на земельный участок отсутствующим недопустимо без решения судьбы расположенного на нем здания. Истец в силу своих полномочий имел возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о выбытии земельного участка из федеральной собственности и о государственной регистрации перехода права собственности на него к иному лицу. Российская Федерация пропустила срок исковой давности, о применении которого заявляет ответчик (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ NoФ08-6588/2018 по делу NoА63-12515/2017).

Давностный срок по заявленному иску начинает течь с момента, когда публично-правовое образование в лице уполномоченного органа узнало (должно было узнать) о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4 постановления Пленума No 43).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Так как в данном случае имеет место лишение владения Участком Российской Федерацией, следовательно, в данном случае не применимы положения, предусмотренные абзацем 5 статьи 208 ГК РФ. Иной подход по применению исковой давности по указанному требованию не обеспечивает достоверность и публичность государственного реестра, не способствует должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их нарушенных прав в отношении объектов недвижимости (п. 1 ст. 8.1 ГК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяется и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года (постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-6019/2009).

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу № АЮ-1434/2009 указано, что Территориальное Управление Росимущества является органом государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, а также имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости за иным лицом. При этом последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между органами государственной власти не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов публично-правового образования.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ No432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» для надлежащего осуществления этих обязанностей Росимущество наделено различными контрольными полномочиями. В соответствии с пункта 5.7 Положения Росимущество осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества и выдачу выписок из указанного реестра. Согласно пункту 5.8 Положения Росимущество осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности. В пункте 5.10 Положения Росимущество наделено правом проводить в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки, в том числе организует проведение ревизий и принимает решения о проведении аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также иных юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества; в соответствии с пунктом 6.4 запрашивает и получает в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Агентства вопросам, в том числе по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом Таким образом, в рамках предоставленных полномочий Росимущество в лице территориальных органов обязано обеспечить учет и сохранность объектов федеральной собственности. Из изложенного следует, что Управление в силу своих полномочий имело возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о выбытии имущества из федеральной собственности и о государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости за иным лицом. Таким образом, субъективное право на предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения возникло с момента, когда Российская Федерация в лице уполномоченного органа должна была узнать о выбытии из владения имущества - с момента государственной регистрации права на спорное имущество за ответчиком.

Как отмечено выше, государственная регистрация права собственности на спорное имущество за ответчиком осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти. Таким образом, орган государственной власти должен был знать об обстоятельствах выбытия земельного участка из государственной собственности, если спорный участок когда бы то ни было находился в государственной собственности, в момент совершения юридически значимого действия - государственной регистрации права собственности за ответчиком. Данная позиция соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ No 10853/10.

Поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по виндикационному требованию истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Представитель ответчика просил суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «<адрес>» - ФИО4 по заявленным исковым требованиям полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Каменномостское сельское поселение» - ФИО7 по заявленным исковым требованиям полагался на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно с ч.ч. 1, 2 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» продал земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью 1029 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6

ФИО6 продал данный земельный участок площадью 1029 кв.м. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии с Соглашением о перераспределении земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО «Каменномостское сельское поселение» в результате перераспределения вышеуказанного земельного участка площадью 1029 кв.м. с кадастровым номером № образовала новый земельный участок площадью 1378 кв.м. с кадастровым номером №, который передала в собственность ФИО1

<адрес> в соответствии с п. 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» на основании данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также сведений интерактивного сервиса Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ «Публичная кадастровая карта», проведена проверка исполнения земельного законодательства.

В ходе проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1378 м2, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чём, в ЕГРН сделана запись о регистрации права №, вместе с тем, часть вышеуказанного земельного участка площадью 107 кв.м., расположена в пределах береговой полосы реки Белая, которая в силу закона является собственностью Российской Федерации.

Данный факт подтвержден Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, и справкой <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-20).

В силу ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии со ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ч. 5 и ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также земельных участков, в границах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной собственности.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования.

Прямой запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, также установлен ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с ч. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», запрещено отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования, к которым относятся улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие объекты.

Исходя из вышеприведенных норм права, земельные участки, расположенные в пределах береговой полосы водных объектов общего пользования не могут находиться в частной собственности.

Согласно информации филиала государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея сведения о зоне с особыми условиями использования территории «Береговая полоса р. Белая» внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 24.11.2016 на основании приказа Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея «Об утверждении зон с особыми условиями использования территории» №111-к от 12.04.2016.

Наличие зарегистрированного права собственности на часть спорного земельного участка, площадью 107 кв.м., расположенного в пределах береговой полосы реки Белая, нарушает права Российской Федерации и неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п.1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд полагает необоснованными, поскольку основаны на ошибочном трактовании норм материального права.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения прокурора в суд с иском послужили результаты проверки, проведенной в мае 2019 года.

Соглашение о перераспределении земельного участка заключено ответчиком с администрацией Каменномостского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно ст. 11.7 Земельного кодекса РФ, при перераспределении земельного участка прежний земельный участок перестал существовать.

Кроме того, в соответствии с правилами ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

При этом согласно исковому заявлению, прокурор района обратился в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, требуя устранения нарушений природоохранного законодательства и освобождения части спорного земельного участка.

С учетом изложенного, суд отказывает ответчику в применении срока исковой давности по делу, и удовлетворяет исковые требования к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка и об освобождении части земельного участка в пределах береговой полосы.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1378 м2, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 107 м2, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах береговой полосы реки Белая.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.