Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Л.А. к Баендуеву Б.Г. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими приобретено следующее имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 1172853,77 руб.; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, белого цвета, гос.рег.знак № рус, стоимостью 100000 руб.; надворные постройки в виде капитального гаража и бани, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на все вышеуказанное имущество зарегистрировано за ответчиком. Спорное имущество оценено истцом в сумму 1272853,77 руб. на основании кадастровой стоимости жилого дома и примерной рыночной стоимости транспортного средства. Брачный договор между сторонами не заключался, Просит произвести раздел имущества следующим образом: разделить жилой дом, выделив и определив право собственности истца и ответчика по ? доли в праве общей долевой собственности; выделить ответчику автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, белого цвета, гос.рег.знак № рус, рыночной стоимостью 100000 руб. Взыскать с ответчика компенсацию за автомобиль в сумме 50000 руб. А также взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

Определением суда от 19.02.2020г. принято увеличение исковых требований в части увеличения стоимости автомобиля.

Истец Павлова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Урбаев В.С. исковые требования с учетом увеличения поддержал. Просил разделить между сторонами жилой дом в равных долях признав за истцом и ответчиком право собственности на указанные доли; выделить ответчику автомобиль, выплатив истцу компенсацию за ? стоимости доли автомобиля в размере 197250 руб. А также взыскать судебные расходы и издержки.

Ответчик Баендуев Б.Г. извещался судом по адресу регистрации, конверты с копиями искового заявления и уведомлениями возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено протокольное определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, то в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ производится раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Павлова Л.А. и Баендуев Б.Г. зарегистрировали брак 03.08.2007г. Брак расторгнут на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами нажито и находится в общей совместной собственности следующее имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 1172853,77 руб.; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, белого цвета, гос.рег.знак № рус, стоимостью 394500 руб.

Судом установлено, что спорное имущество приобретено в период брака, что подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Таким образом, жилой дом и транспортное средство, нажитые супругами во время брака, являются их совместной собственностью, и доли в этом имуществе являются равными, оснований для отступления от равенства долей не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о необходимости произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать за Павловой Л.А. и Баендуевым Б.Г. право собственности по ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 1172853,77 руб. В собственность Баендуева Б.Г. выделить автомобиль <данные изъяты>,2004 г.выпуска, белого цвета, гос.рег.знак № рус, стоимостью 394500 руб. Взыскать в пользу Павловой Л.А. денежную компенсацию в размере 197250 руб.

Сторонами размер стоимости имущества не оспаривался, оснований полагать её недостоверной, у суда также не имеется.

Таким образом, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, и доли в этом имуществе и в совместных долгах супругов являются равными, так как иное не предусмотрено договором между супругами, и оснований для отступления от равенства долей не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 11036,77 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности, несложного характера спора, объема затраченного представителем времени, суд считает возможным взыскать с ответчика Баендуева судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Также подлежат взысканию расходы на оплату услуг экспертизы в размере 3000 руб., почтовые расходы на отправку иска ответчику в сумме 237,24 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 Верховного суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной нотариусом Э. на представление интересов Павловой Л.А. не следует, что она выдана именно для участия представителя в конкретном деле, в связи с чем расходы на оформление доверенности возмещению не подлежат.

Также не подлежат оплате расходы на оформление выписки ЕГРН в размере 250 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с Баендуева Б.Г. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлина в сумме 7145 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Л.А. удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом Павловой Л.А. и Баендуева Б.Г. следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 1172853,77 руб.

-автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, белого цвета, гос.рег.знак № рус, стоимостью 394500 руб.

Признать за Павловой Л.А. право собственности на? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Баендуевым Б.Г. право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить в собственность Баендуева Б.Г. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, белого цвета, гос.рег.знак № рус, стоимостью 394500 руб.

Взыскать с Баендуева Б.Г. пользу Павловой Л.А. компенсацию за ? стоимости автомобиля в размере 197250 рублей

Взыскать с Баендуева Б.Г. в пользу Павловой Л.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 11036,77 руб.; почтовые расходы в сумме 237,24 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3000 руб.

В остальной части исковые требования Павловой Л.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Баендуева Б.Г. в доход муниципального образования «г.Улан-Удэ» госпошлину в размере 7145 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2020г.