Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал нижеследующее.

Приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2016 ФИО3 признан виновным в совершении 122 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. По ряду эпизодов потерпевшим по уголовному делу признано ПАО «Запсибкомбанк». В рамках указанного уголовного дела в целях обеспечения исполнения требований гражданского иска наложен арест на автомобиль <иные данные>, принадлежащий ФИО3, в настоящее время автомобиль передан на ответственное хранение истцу. Приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2019 ФИО5, ФИО4 признаны виновными в совершении 123 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО6 признан виновным в совершении 15 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. По ряду эпизодов потерпевшим по уголовному делу признано ПАО «Запсибкомбанк». По обоим уголовным делам требования по гражданским искам оставлены судом без рассмотрения. Размер причиненного ущерба истцу по указанным уголовным делам составил 10 487 662 руб. 64 коп.

Указав вышеизложенные обстоятельства в исковом заявлении, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 487 662 руб. 64 коп., обратить взыскание на автомобиль <иные данные>, принадлежащий ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, о чем указал в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО5, третье лицо ФИО1, представитель третьего лица ФИО1 – ФИО2 с иском не согласились, просили в иске истцу отказать в полном объеме, возражая против представленного стороной истца размера ущерба.

В судебное заседание (после перерыва) ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ истец должен представить доказательства причинения убытков и их размер, а также доказательства наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В соответствии с абз. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившее вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2016 ФИО3 признан виновным в совершении 122 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 6-27).

Из указанного приговора суда усматривается, что создавшее организованную группу лицо, обладая лидерскими качествами и знаниями о деятельности банков, для совершения преступлений распределило среди активных участников организованной группы преступные роли, учитывающие специфику хищений в банковской сфере и реальную возможность совершения активными участниками организованной группы мошенничества. Создатель организованной группы, ФИО3, ФИО1, иные участники организованной группы подыскивали социально неблагополучных лиц, предлагая получить кредиты в банках. При этом, данным лицам, не имея намерений и возможности исполнить финансовые обязательства перед банками, обещали передать 10 % от суммы кредита, остальные денежные средства оставить себе по условиям якобы погашения в дальнейшем кредитных обязательств в интересах заемщика в дальнейшем. При согласии социально неблагополучных лиц, создатель группы организованной группы, ФИО1, ФИО3, иные участники должны были снабдить мнимых заемщиков заведомо подложными документами о якобы занятости и имеющемся источнике дохода, и проинструктировать о порядке представления этих документов в банк. После оформления кредитного договора и получения денежных средств, их создатель группы, ФИО3, ФИО1, иные участники должны были изъять у мнимых заемщиков и распределить между активными участниками организованной группы.

Потерпевшим по уголовному делу по эпизодам № (кредитный договор №, сумма кредита – 1 000 000 руб., заемщик – <ФИО>1), № (кредитный договор №, сумма кредита – 1 000 000 руб., заемщик – <ФИО>2), № (кредитный договор №, сумма кредита – 300 000 руб., заемщик – <ФИО>3), № (кредитный договор №, сумма кредита – 1 000 000 руб., заемщик – <ФИО>4), № (кредитный договор №, сумма кредита – 500 000 руб., заемщик – <ФИО>5), № (кредитный договор №, сумма кредита – 1 000 000 руб., заемщик – <ФИО>6), № (кредитный договор №, сумма кредита – 1 500 000 руб., заемщик – <ФИО>7), № (кредитный договор №, сумма кредита – 1 000 000 руб., заемщик – <ФИО>8), № (кредитный договор №, сумма кредита – 1 000 000 руб., заемщик – <ФИО>9), № (кредитный договор №, сумма кредита – 500 000 руб., заемщик – <ФИО>10), № (кредитный договор № сумма кредита – 1 000 000 руб., заемщик – <ФИО>11), № (кредитный договор №, сумма кредита – 200 000 руб., заемщик – <ФИО>12), № (кредитный договор №, сумма кредита – 450 000 руб., заемщик – <ФИО>13), № (кредитный договор №, сумма кредита – 420 000 руб., заемщик – <ФИО>14.), № (кредитный договор №, сумма кредита – 450 000 руб., заемщик – <ФИО>15) признан ПАО «Запсибкомбанк».

Приговор вступил в законную силу 27.03.2017.

Приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2019 ФИО5, ФИО4 признаны виновными в совершении 123 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО6 признан виновным в совершении 15 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 28-63).

Из указанного приговора суда усматривается, что в первом квартале 2012 года, точные дата и время не установлены, но не позднее 07.02.2012, ФИО5, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью совершения путем обмана хищений денежных средств кредитных организаций разработал преступный план, в соответствии с которым создал организованную группу, в которую с целью совместного совершения хищений путем обещания легкой наживы вовлек ФИО3, ФИО1, в отношении которых приговоры вступили в законную силу, а также <ФИО>16, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, довел до них разработанный план, согласно которому, являясь руководителем созданной группы, возложил на ФИО3, ФИО1 и <ФИО>16 обязанность по поиску лиц, испытывающих материальные трудности, для оформления на них потребительских кредитов, а также уполномочил указанных группы как самостоятельно, так и совместно с ним привлекать иных участников созданной группы, в его отсутствие координировать работу группы, осуществлять контроль за поступлением похищенных денежных средств и, по согласованию с ним, распределять похищенное между участниками группы, использовать на обеспечение дальнейшей преступной деятельности группы, а также с целью конспирации преступных действий, производить частичные выплаты в пользу кредитных организаций.

В неустановленную дату и время, но не позднее 07.02.2012, ФИО3, действуя согласно разработанному плану, подыскал и вовлек в организованную группу ФИО4, имеющего навыки и обладающего возможностью изготовления посредством использования персонального компьютера, а также принтера подложных документов, необходимых для кредитования с использованием имеющихся у него печатей юридических лиц.

В последующем в состав организованной группы в соответствии с разработанным ее руководителем планом в качестве активных участников группы для совершения хищений чужого имущества путем обмана были вовлечены сотрудники службы безопасности ОАО «Запсибкомбанк».

Так, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 06.08.2012, ФИО5, при участии <ФИО>17 и <ФИО>18, вовлек в организованную группу ФИО6, являющегося главным специалистов экономической безопасности ОАО «Запсибкомбанк», в обязанности которого входила проверка кредитных заявок физических лиц на подлинность документов, предоставленных заемщиком, достоверность сведений, указанных в справке о доходах заемщика, проверка и анализ сведений о кредитной истории заемщика, проверка на предмет наличия в правоохранительных органах негативной информации о заемщике, анализ полученной информации и подготовка мотивированного заключения по результатам проверки заемщика.

Потерпевшим по уголовному делу по эпизодам № (кредитный договор №, сумма кредита – 1 000 000 руб., заемщик – <ФИО>1), № (кредитный договор №, сумма кредита – 1 000 000 руб., заемщик – <ФИО>2), № (кредитный договор №, сумма кредита – 300 000 руб., заемщик – <ФИО>3.), № (кредитный договор №, сумма кредита – 1 000 000 руб., заемщик – <ФИО>4.), № (кредитный договор №, сумма кредита – 500 000 руб., заемщик – <ФИО>5), № (кредитный договор №, сумма кредита – 1 000 000 руб., заемщик – <ФИО>6), № (кредитный договор №, сумма кредита – 1 500 000 руб., заемщик – <ФИО>7.), № (кредитный договор №, сумма кредита – 1 000 000 руб., заемщик – <ФИО>8), № (кредитный договор №, сумма кредита – 1 000 000 руб., заемщик – <ФИО>9), 46 (сумма кредита – 1 000 000 руб., заемщик – <ФИО>10), 47 (кредитный договор №, сумма кредита – 1 000 000 руб., заемщик – <ФИО>11), № (кредитный договор №, сумма кредита – 200 000 руб., заемщик – <ФИО>12), № (кредитный договор №, сумма кредита – 450 000 руб., заемщик – <ФИО>13), № (кредитный договор №, сумма кредита – 420 000 руб., заемщик – <ФИО>14), № (кредитный договор №, сумма кредита – 450 000 руб., заемщик – <ФИО>15) признан ПАО «Запсибкомбанк».

Приговор вступил в законную силу 29.07.2019.

Гражданские иски ПАО «Запсибкомбанк» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в рамках вышеуказанных уголовных дел по существу не рассмотрены.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образов, вышеуказанные приговоры суда от 18.11.2016, 15.01.2019 имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданско-правового спора (судом установлен факт причинения ПАО «Запсибкомбанк» действиями ответчиков ФИО3, ФИО4, Шмидта А. Е., ФИО6, наличия вины данных ответчиков в причинении ПАО «Запсибкомбанк» ущерба, наличия причинно-следственной связи между причиненным ущербом и противоправными действиями ответчиков), в связи с чем, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.10.2016 ФИО1 признан виновным в совершении 119 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, с ФИО1 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба взыскано 10 487 662 руб. 64 коп. (т. 2 л.д. 19-39). Приговор вступил в законную силу 08.11.2016.

Из указанного приговора суда от 26.10.2016 усматривается, что уголовное преследование ФИО1 осуществлено по тем же 15 преступным эпизодам, что и в ранее указанных судом приговорах от суда от 18.11.2016, 15.01.2019. При этом сумма кредита заемщика <ФИО>10 указана 500 000 руб., в связи с чем, суд полагает необходимым при проверке размера причиненного истцу ущерба исходить из суммы кредита <ФИО>10 именно в размере 500 000 руб. (данная сумма указана в приговорах от 26.10.2016, 18.11.2016), а не 1 000 000 руб. (данная сумма кредита указана в приговоре от 15.01.2019).

26.06.2020 исполнительный документ в части удовлетворения требований гражданского иска в отношении ФИО1 направлен на принудительное взыскание в службы судебных приставов (т. 2 л.д. 141, 236).

Доказательств взыскания в принудительном порядке с ФИО1 денежных средств в счет погашения требований исполнительного документа суду не представлено, таких доказательств материалы дела не содержат, на данное обстоятельство стороны, третье лицо ФИО1 при рассмотрении дела не ссылались.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьим лицом ФИО1 оспаривался размер предъявленного ко взысканию ущерба.

В целях установления размера причиненного истцу ущерб преступлениями ответчиков судом были истребованы судебные акты в отношении заемщиков по спорным 15 эпизодам о взыскании кредитной задолженности, сведения об исполнительных производствах в отношении указанных заемщиков, остатке задолженности по исполнительным производствам.

Так, как следует из материалов дела, 27.06.2015 решением Невьянского городского суда Свердловской области удовлетворены исковые требования ОАО «Запсибкомбанк» к <ФИО>12 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, постановлено взыскать со <ФИО>12 в пользу ОАО «Запсибкомбанк» задолженность по договору кредитования № от 16.10.2012 в размере 232 291 руб. 02 коп., государственную пошлину в размере 5 522 руб. 91 коп., всего 237 813 руб. 93 коп. (т. 3 л.д. 77-79).

05.02.2016 судебным приставом исполнителем Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа, выданного по решению суда от 27.06.2015, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника <ФИО>12 (т. 3 л.д. 81-85). Остаток задолженности по указанному исполнительному производству по состоянию на 09.07.2020 составляет 237 813 руб. 93 коп. (т. 3 л.д. 80).

04.12.2013 заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворены исковые требования ОАО «Запсибкомбанк» к <ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено взыскать со <ФИО>8 в пользу ОАО «Запсибкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 027 894 руб. 73 коп., государственную пошлину в размере 13 339 руб. 47 коп. (т. 3 л.д. 92).

26.05.2014 судом выдан взыскателю ОАО «Запсибкомбанк» исполнительный документ в отношении должника <ФИО>8 по делу № (15) (т. 3 л.д. 149-150).

16.08.2017 судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника <ФИО>8 (т. 3 л.д. 62-64). Остаток задолженности по указанному исполнительному производству по состоянию на 16.07.2020 составляет 1 023 205 руб. 20 коп. (т. 3 л.д. 65-67).

03.12.2013 заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворены исковые требования ОАО «Запсибкомбанк» к <ФИО>13 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено взыскать с <ФИО>13 в пользу ОАО «Запсибкомбанк» задолженность по договору кредитования № в размере 454 167 руб. 61 коп., государственную пошлину в размере 7 741 руб. 68 коп. (дело №) (т. 3 л.д. 169-170).

05.10.2017 судебным приставом исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника <ФИО>13 (т. 3 л.д. 29).

26.12.2018 исполнительное производство № в отношении должника <ФИО>13 окончено, взысканий по исполнительному производству не производилось.

14.01.2014 заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворены исковые требования ОАО «Запсибкомбанк» к <ФИО>7. о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено взыскать со <ФИО>7 в пользу ОАО «Запсибкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.11.2013 в размере 1 537 128 руб. 97 коп., государственную пошлину в размере 15 885 руб. 65 коп. (т. 3 л.д. 172).

20.08.2019 судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области окончено исполнительное производство № в отношении должника <ФИО>7 (т. 3 л.д. 55). Взысканий по исполнительному производству не производилось.

14.01.2014 заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворены исковые требования ОАО «Запсибкомбанк» к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено взыскать со <ФИО>4 в пользу ОАО «Запсибкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.11.2013 в размере 929 075 руб. 34 коп., государственную пошлину в размере 12 490 руб. 75 коп. (т. 3 л.д. 173).

23.04.2014 судом выдан взыскателю ОАО «Запсибкомбанк» исполнительный документ в отношении должника ФИО7 по делу № (т. 3 л.д. 151-152).

23.03.2020 судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника <ФИО>4 (т. 3 л.д. 42-44).

Взысканий по исполнительному производству не производилось (т. 3 л.д. 45-47).

27.01.2014 заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворены исковые требования ОАО «Запсибкомбанк» к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено взыскать со <ФИО>5 в пользу ОАО «Запсибкомбанк» задолженность по договору кредитования № в размере 544 052 руб. 29 коп., государственную пошлину в размере 8 640 руб. 52 коп. (т. 3 л.д. 174).

21.03.2014 судом выдан взыскателю ОАО «Запсибкомбанк» исполнительный документ в отношении должника <ФИО>5 по делу № (т. 3 л.д. 155-156).

19.07.2017 судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника <ФИО>5т. 3 л.д. 56-58).

Остаток задолженности по указанному исполнительному производству по состоянию на 16.07.2020 составляет 543 497 руб. 53 коп. (т. 3 л.д. 59-61).

21.02.2014 заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворены исковые требования ОАО «Запсибкомбанк» к <ФИО>9 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено взыскать с <ФИО>9 в пользу ОАО «Запсибкомбанк» задолженность по кредитному договору от 25.09.2012 № в размере 1 095 056 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 675 руб. 28 коп. (т. 3 л.д. 175).

25.08.2017 судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника <ФИО>9 (т. 3 л.д. 72-74).

05.12.2019 судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области окончено исполнительное производство № в отношении должника <ФИО>9 (т. 3 л.д. 75). Взысканий по исполнительному производству не производилось.

14.01.2014 заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворены исковые требования ОАО «Запсибкомбанк» к <ФИО>10 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено взыскать с <ФИО>10 в пользу ОАО «Запсибкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.11.2013 в размере 532 218 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 522 руб. 18 коп. (т. 3 л.д. 176).

23.04.2014 судом выдан взыскателю ОАО «Запсибкомбанк» исполнительный документ в отношении должника <ФИО>10 по делу № (т. 3 л.д. 22-23).

11.07.2017 судебным приставом исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника <ФИО>10 (т. 3 л.д. 21).

Взысканий по исполнительному производству не производилось.

07.10.2015 (дата согласно материалам дела) заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворены исковые требования ОАО «Запсибкомбанк» к <ФИО>11 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено взыскать с <ФИО>11 в пользу ОАО «Запсибкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.10.2013 в размере 1 063 631 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 518 руб. 16 коп. (т. 3 л.д. 177).

13.01.2014 судом выдан взыскателю ОАО «Запсибкомбанк» исполнительный документ в отношении должника <ФИО>11 по делу № (т. 3 л.д. 10-11).

24.03.2014 судебным приставом исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника <ФИО>11 (т. 3 л.д. 25-26).

Взысканий по исполнительному производству по состоянию на 21.07.2020 произведено на сумму 79 526 руб. 26 коп. (т. 3 л.д. 12-19).

20.03.2015 заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворены исковые требования ОАО «Запсибкомбанк» к <ФИО>14 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено взыскать с <ФИО>14 в пользу ОАО «Запсибкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 514 058 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 340 руб. 59 коп. (т. 3 л.д. 181).

09.11.2015 судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника <ФИО>14 (т. 3 л.д. 48-49).

18.02.2016 судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области окончено исполнительное производство № в отношении должника <ФИО>14 (т. 3 л.д. 50-51). Взысканий по исполнительному производству не производилось.

06.03.2014 заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворены исковые требования ОАО «Запсибкомбанк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено взыскать с <ФИО>3 в пользу ОАО «Запсибкомбанк» задолженность по кредитному договору от 16.08.2012 № по состоянию на 31.01.2014 в размере 307 987 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 279 руб. 87 коп. (т. 3 л.д. 182).

21.07.2017 судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника <ФИО>3 (т. 3 л.д. 68-70).

04.12.2017 судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области окончено исполнительное производство № в отношении должника <ФИО>3 (т. 3 л.д. 71). Взысканий по исполнительному производству не производилось.

Доказательств возбуждения исполнительных производств в отношении <ФИО>15, <ФИО>1, <ФИО>6 в пользу взыскателя ПАО «Запсибкомбанк» суду не представлено (т. 3 л.д. 6-7).

Сведения об исполнительных производствах в отношении <ФИО>2, а также заочное решение суда от 01.07.2013 в отношении ответчика <ФИО>2 судом во внимание не принимается, поскольку судебный акт выдан по иному кредитному договору, не соответствует номеру кредитного договора и сумме кредита, указанной в приговорах суда (т. 3 л.д. 24-27, 36-41, 153-154, 178-179).

Из представленных в материалы дела стороной истца выписок по счету в отношении заемщиков <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15 усматривается следующее:

по кредитному договору №, сумма кредита – 1 000 000 руб., заемщик – <ФИО>1 произведено погашение задолженности на сумму 90 541 руб. 92 коп. (296 672 руб. 75 коп. списана сумма как безнадежная ко взысканию согласно распоряжению от 28.09.2016 №) (т. 2 л.д. 50-51);

по кредитному договору №, сумма кредита – 1 000 000 руб., заемщик – <ФИО>2 произведено погашение задолженности на сумму 35 311 руб. 73 коп. (т. 2 л.д. 43-44);

по кредитному договору №, сумма кредита – 300 000 руб., заемщик – <ФИО>3 произведено погашение задолженности на сумму 26 501 руб. 39 коп. (201 406 руб. 78 коп. списана сумма как безнадежная ко взысканию согласно распоряжению от 26.12.2014) (т. 2 л.д. 49-50);

по кредитному договору №, сумма кредита – 1 000 000 руб., заемщик – <ФИО>4 произведено погашение задолженности на сумму 111 528 руб. 20 коп. (551 476 руб. 94 коп. списана сумма как безнадежная ко взысканию согласно распоряжению от 27.11.2014) (т. 2 л.д. 42-43);

по кредитному договору №, сумма кредита – 500 000 руб., заемщик – <ФИО>5 произведено погашение задолженности на сумму 20 206 руб. 95 коп. (415 157 руб. 42 коп. списана сумма как безнадежная ко взысканию согласно распоряжению от 26.12.2014) (т. 2 л.д. 47-48);

по кредитному договору №, сумма кредита – 1 000 000 руб., заемщик – <ФИО>6 произведено погашение задолженности на сумму 34 659 руб. 60 коп. (т. 2 л.д. 53-54);

по кредитному договору №, сумма кредита – 1 500 000 руб., заемщик – <ФИО>7 произведено погашение задолженности на сумму 59 308 руб. 95 коп. (1 258 164 руб. 90 коп. списана сумма как безнадежная ко взысканию согласно распоряжению от 26.12.2014) (т. 2 л.д. 45-46);

по кредитному договору №, сумма кредита – 1 000 000 руб., заемщик – <ФИО>8 произведено погашение задолженности на сумму 24 618 руб. 44 коп. (838 517 руб. 91 коп. списана сумма как безнадежная ко взысканию согласно распоряжению от 26.12.2014) (т. 2 л.д. 48-49);

по кредитному договору №, сумма кредита – 1 000 000 руб., заемщик – <ФИО>9 произведено погашение задолженности на сумму 29 140 руб. 65 коп. (846 033 руб. 55 коп. списана сумма как безнадежная ко взысканию согласно распоряжению от 27.11.2014 №) (т. 2 л.д. 52);

по кредитному договору №, сумма кредита – 500 000 руб., заемщик – <ФИО>10 произведено погашение задолженности на сумму 10 223 руб. 50 коп. (419 258 руб. 97 коп. списана сумма как безнадежная ко взысканию согласно распоряжению от 26.12.2014) (т. 2 л.д. 44-45);

по кредитному договору №, сумма кредита – 1 000 000 руб., заемщик – <ФИО>11 произведено погашение задолженности на сумму 29 226 руб. 33 коп. (т. 2 л.д. 55-57);

по кредитному договору №, сумма кредита – 200 000 руб., заемщик – <ФИО>12 произведено погашение задолженности на сумму 15 594 руб. 68 коп. (140 742 руб. 19 коп. списана сумма как безнадежная ко взысканию согласно распоряжению от 29.12.2014 №) (т. 2 л.д. 63-64);

по кредитному договору №, сумма кредита – 450 000 руб., заемщик – <ФИО>13 произведено погашение задолженности на сумму 29 539 руб. 93 коп. (318 441 руб. 62 коп. списана сумма как безнадежная ко взысканию согласно распоряжению от 29.12.2014 №) (т. 2 л.д. 59-60);

по кредитному договору №, сумма кредита – 420 000 руб., заемщик – <ФИО>14 произведено погашение задолженности на сумму 15 764 руб. 34 коп. (356 207 руб. 74 коп. списана сумма как безнадежная ко взысканию согласно распоряжению от 29.12.2014 №) (т. 2 л.д. 61-62);

по кредитному договору №, сумма кредита – 450 000 руб., заемщик – <ФИО>15 произведено погашение задолженности на сумму 29 772 руб. 46 коп. (327 689 руб. 12 коп. списана сумма как безнадежная ко взысканию согласно распоряжению от 28.11.2014) (т. 2 л.д. 73-74).

Таким образом, исходя из представленных стороной истца выписок по счету, в отношении вышеуказанных заемщиков произведено погашений задолженности на общую сумму в размере 561 939 руб. 10 коп. В таком случае, размер причиненного истцу ущерба, учитывая, что общая сумма выданных вышеуказанным заемщикам кредитных средств составила 11 320 000 руб., составляет 10 758 060 руб. 90 коп. Размер задолженности в отношении заемщиков <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9., <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14 значительно превышает сумму задолженности по выпискам по счету, в связи с чем, суд руководствовался именно выпискам по счету, учитывая, что сторона истца также суду поясняла, что расчет задолженности истца основывается именно на выписках по счету по каждому из заемщиков за вычетом погашений задолженности.

В таком случае, учитывая обстоятельства настоящего дела, а именно преюдициальное значение вступивших в законную силу приговоры суда от 18.11.2016, 15.01.2019 в части установления факта причинения истцу ущерба противоправными совместными действиями ответчиков, вины ответчиков, проанализировав представленные суду доказательства в обоснование размера причиненного истцу ущерба действиями ответчиков, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, принимая решение в пределах заявленных исковых требований, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 10 487 662 руб. 64 коп. Оснований для взыскания суммы ущерба в ином размере суду не усматривает.

Доводы стороны ответчика ФИО6, о необходимости взыскания суммы ущерба в долях с каждого из ответчиков судом отклоняются, поскольку противоречат положениям абз. 1 ст. 1080 ГК РФ, согласно которой лица, совместно причинившие ущерб, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику ФИО3 автомобиль <иные данные> суд не усматривает, правовых оснований для обращения взыскания на автомобиль истцом суду не названо. Более того, в судебном заседании представитель истца указывал на отсутствие у истца правового интереса в данном исковом требовании.

В соответствии с предписаниями ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ солидарно с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 60 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обращении взыскания на имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 487 662 руб. 64 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: