Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата Красноярского края (отдел Военного Комиссариата Октябрьского и Железнодорожного района г. Красноярска) к ФИО3 о взыскании отпускных

УСТАНОВИЛ:

Военный комиссариат Красноярского края (отдел Военного Комиссариата Октябрьского и Железнодорожного района г. Красноярска) обратился в суд иском о взыскании отпускных, мотивируя требования тем, что с 01.09.2006 г. ФИО2 работала в отделе Военного Комиссариата Октябрьского и Железнодорожного района г. Красноярска, приказом военного комиссариата Красноярского края от 14.05.2015 г. трудовой договор с ней прекращен, в связи с утратой доверия к работнику со стороны работодателя за непредставление сведений о своих доходах. На основании заявления ФИО2 и графиком отпусков, приказом от 10.03.2015 г. ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 дней с 01.04.2015 г. по 07.05.2015 г., за период с 01.12.2014 г. по 30.11.2015 г. ФИО2 26.03.2015 г. получены отпускные в размере № Вместе с тем, на основании приказа от 14.05.2015 г. ФИО2 уволена, то есть до окончания рабочего года, за который получила отпускные. Истец, просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства за предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска за неотработанный период в размере №

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

ФИО2, извещенная о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не предоставила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчицы о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным признать неявку ответчицы в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2006 г. между Военным комиссариатом Октябрьского и Железнодорожного района г. Красноярска, в лице ВрИО Военного комиссара полковника ФИО4 (по договору работодатель) и ФИО2 (по договору работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работодатель принял работника в 1 отделение мобилизационное по профессии Старший помощник по квалификации 12 тарифного разряда (далее – трудовой договор). В соответствии с п. 3 договор составлен на неопределенный срок, начало работы ДД.ММ.ГГГГ (п.6).

Дополнительными соглашениями к трудовому договору внесены изменения в условия трудового договора, в том числе, 01.01.2010 г. № 230 в связи с реорганизацией в форме присоединения с 01.01.2010 г. ФИО2 переведена в Военный комиссариат Красноярского края в отдел (военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному району г. Красноярска) в должность помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) отдела военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному району г. Красноярска.

На основании приказа №22 от 10.03.2015 г. ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 01.04.2015 по 28.04.2015 г., дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районах, в которых начисляется районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, на 8 календарных дней с учетом нерабочего праздничного дня 1 мая 2015 г. с 29.04.2015 г. по 07.05.2015 г. включительно, за период с работы с 01.12.2014 г. по 30.11.2015 г.

Согласно представленному расчету средний заработок ответчика ФИО2 за период с апреля 2014 года по март 2015 года составил №

14.05.2015 г. на основании приказа Военного комиссара Красноярского края <данные изъяты> ФИО2 уволена 18.05.2015 г. с должности помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) отдела военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному району г. Красноярска) в связи с утратой доверия к работнику со стороны работодателя за непредставление сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (п. 7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

Согласно расчетному листку за май 2015 г. за работником ФИО2 на конец месяца числится задолженность в размере №

Сумма задолженности за неотработанные дни в размере № не была удержана истцом из заработной платы при окончательном расчете.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами установлено, что трудовые отношения между ФИО2 и работодателем прекращены до окончания того рабочего периода, за который ей предоставлялся оплачиваемый отпуск.

Сумма заработной платы в размере № за неотработанные дни отпуска в количестве 18 дней не была удержана истцом из заработной платы ФИО2 при окончательном расчете с ней.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст.157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные выше нормы действующего законодательства содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и что они в полной мере согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ№ "Относительно защиты заработной платы".

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания в судебном порядке суммы задолженности с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель не смог произвести с него удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся этому работнику при окончательном расчете.

Эта правовая позиция отражена в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы за предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска за неотработанный период.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Военного комиссариата Красноярского края (отдел Военного Комиссариата Октябрьского и Железнодорожного района г. Красноярска) к ФИО3 о взыскании отпускных, отказать в полном объеме.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 года.

Судья М.Н. Гавриляченко