Гражданский кодекс часть 1

17 марта 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к --- о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к --- о взыскании выплаченного в соответствии с Законом Волгоградской области от 20.04.2007 N 1450-ОД «О порядке выплаты денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством) или переданного в приемную семью» ежемесячного пособия на содержание детей, находящихся у неё под опекой, за период с "."..г. по "."..г. в размере 103 077, 57 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что несовершеннолетние ---, ---, --- находятся по опекой --- на основании постановлений органа местного самоуправления и поставлены на учет в управлении образования и молодежной политики администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области. "."..г. органом местного самоуправления с --- заключен договор о приемной семье №..., в соответствии с которым ей назначены выплаты на приемных детей.

По сообщению ГКУЗ «Среднеахтубинская школа-интернат» несовершеннолетние ---, ---, --- являются учащимися данного учреждения образования с пятидневной формой посещения и ночным пребыванием.

В нарушение п.5 ст.4 Закона Волгоградской области от 20.04.2007 N 1450-ОД, --- не предоставляла ежемесячно в орган опеки и попечительства справки о пребывании детей в образовательной организации с наличием интерната, в связи органом местного самоуправления ей были излишне выплачены денежные средства на питание детей в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца --- заявленные требования в полном объеме поддержала, пояснив суду, что обязанность по предоставлению сведений, предусмотренных п.5 ст.4 Закона Волгоградской области от 20.04.2007 N 1450-ОД, лежит на приемном родителе. После проведения проверочных мероприятий было установлено, что несовершеннолетние ---, ---, --- являются учащимися ГКУЗ «Среднеахтубинская школа-интернат» с пятидневной формой посещения и ночным пребыванием, а, соответственно, в указанный период находятся на полном государственном обеспечении. Однако указанные сведения --- в орган опеки не подавались, в связи с чем ей необоснованно были выплачены денежные средства на питание детей за спорный период в указанной сумме.

Ответчик --- в судебном заседании исковые требования не признала. Не отрицала, что знала о необходимости предоставления справок об обучении детей в школе-интернате, поскольку предоставляла ранее такие справки при обучении детей в другом интернате. Однако считает, что поскольку в законе нет четкой формулировки о том, в какой форме (на бумажном носителе или в устной форме) должна предоставляться справка в орган опеки, то она периодически с 206 года эти сведения предоставляла в устной форме. Подтвердить периодичность передачи сведений и сам факт их передачи не может. Полагает, что органы опеки располагали сведениями об обучении несовершеннолетних ---, ---, --- в ГКУЗ «Среднеахтубинская школа-интернат», поскольку регулярно составляли акты проверки жилищных условий. Полагает, что указанная переплата пособия явилась следствием небрежного отношения к своим обязанностям работка администрации, производившего такие начисления на протяжении продолжительного времени, а потому денежные средства не подлежат возврату. Полагает, что в её действиях отсутствует недобросовестность.

Представитель третьего лица ГКУЗ «Среднеахтубинская школа-интернат» --- в судебном заседании пояснила, что для в школе существуют различные формы обучения, в том числе, с дневной, с пятидневной, с семидневной формой пребывания. Для предоставления в органы опеки и попечительства интернат выдает справки по расходам на питание детей. Обращалась ли --- за получением таких справок, ей не известно.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области --- в судебном заседании доводы администрации поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что закон предполагает добросовестность опекунов по предоставлению сведений о нахождении детей в общеобразовательной организации с наличием интерната. От --- единожды в 2017 году поступала справка о том, что --- обучается в ГКУЗ «Среднеахтубинская школа-интернат». Однако указанная справка не содержала указаний на форму обучения (пятидневная с ночным пребыванием) и сведений о размере расходов на питание. В отношении других детей справки совсем не предоставлялись. Предоставленные опекунами справки отделом опеки подаются в бухгалтерию администрации, которая производит соответствующие начисления опекунам за вычетом расходов на питание детей, обучающихся в интернате на полном государственном обеспечении. Несмотря на то, что органом опеки регулярно производится обследование условий жизни подопечных ---, сведений о том, что дети обучаются в интернате именно с пятидневной формой обучения и ночным пребыванием, --- не предоставлялось. Указанные обстоятельства стали известны после проведения массовых проверок опекунов. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетние ---, ---, --- находятся по опекой --- на основании постановлений органа местного самоуправления и поставлены на учет в управлении образования и молодежной политики администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (л.д.12, 14, 15-16). "."..г. органом местного самоуправления с --- заключен договор о приемной семье №..., в соответствии с которым ей назначены выплаты на приемных детей (л.д.7-11).

Согласно п. 3 ст. 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой или попечительством, имеют право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Указанное право подопечного ребенка на обеспечение ему содержания корреспондируется с установленной п. 3 ст. 36 ГК РФ обязанностью опекуна или попечителя заботиться о содержании своего подопечного.

Государство устанавливает и гарантирует конкретные формы материального обеспечения детей, оставшихся без попечения родителей, создавая тем самым необходимые условия для их содержания опекунами (попечителями). При этом федеральным законодательством регламентированы вопросы, касающиеся прав подопечных, а также опекунов (попечителей) на суммы пособий и иных выплат, представляющие собой установленную федеральным и региональным законодательством государственную поддержку подопечных и опекунов (попечителей), а также установлен порядок распоряжения этими средствами.

Так, в соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 31 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в соответствии с положениями, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом; суммы пособий и иных выплат, предназначенных для обеспечения нужд опекуна или попечителя, принадлежат опекуну или попечителю и расходуются ими по своему усмотрению.

Указанные правила вытекают из ч. 1 ст. 17 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", согласно которой подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Так, согласно п. 1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 данного Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

К числу государственных пособий, предоставляемых опекунам и попечителям детей, относится также ежемесячное пособие на ребенка (статья 3 Федерального закона N 81-ФЗ). При этом за субъектами Российской Федерации закреплено право самостоятельно устанавливать размер, порядок назначения, индексации и выплаты данного пособия (ст. 16 Федерального закона N 81-ФЗ). В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 81-ФЗ выплата этого пособия производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона Волгоградской области от 20.04.2007 N 1450-ОД «О порядке выплаты денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством) или переданного в приемную семью» (принят Волгоградской областной Думой 05.04.2007), выплата денежных средств на содержание ребенка опекуну (попечителю) производится со дня принятия решения о назначении денежных средств с возмещением расходов с момента возникновения оснований на их получение для расходов на его питание, одежду, обувь, мягкий инвентарь и проезд.

Выплата денежных средств на содержание ребенка, переданного в приемную семью, производится для расходов на его питание, одежду, обувь, мягкий инвентарь и проезд с момента принятия решения о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью.

Согласно п.5 ст.4 указанного закона, при обучении ребенка в общеобразовательной организации с наличием интерната, в которой дети содержатся неполную неделю, денежные средства выплачиваются в полном объеме за вычетом средств на питание в те дни, когда ребенок получал его, находясь в общеобразовательной организации.

Опекун (попечитель), приемные родители обязаны ежемесячно представлять в орган опеки и попечительства справку о пребывании ребенка в общеобразовательной организации с наличием интерната.

Аналогичная норма закреплена в п. 3.6.5. Постановления администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской обл. от 10.10.2016 N 6343 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Назначение и выплата денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой или попечительством или переданного в приемную семью», согласно которой при обучении ребенка в общеобразовательной организации с наличием интерната, в которой дети содержатся неполную неделю, денежные средства выплачиваются в полном объеме за вычетом средств на питание в те дни, когда ребенок получал его, находясь в общеобразовательной организации.

Опекун (попечитель), приемные родители обязаны ежемесячно представлять в Уполномоченный орган справку о пребывании ребенка в общеобразовательной организации с наличием интерната.

Таким образом, предоставление ежемесячно в орган опеки и попечительства справки о пребывании ребенка в общеобразовательной организации с наличием интерната является не правом опекуна (попечителя), приемного родителя, а его обязанностью.

В судебном заседании так же установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с сентября 2016 года по август 2019 года --- были выплачены денежные средства: на содержание несовершеннолетнего --- в сумме 285 408,00 рублей, т.е. по 7 928 рублей ежемесячно, без каких-либо удержаний (л.д.63); на содержание несовершеннолетнего --- в сумме 285 408,00 рублей, т.е. по 7 928 рублей ежемесячно, без каких-либо удержаний (л.д.64); на содержание несовершеннолетней --- в сумме 285 408,00 рублей, т.е. по 7 928 рублей ежемесячно, без каких-либо удержаний (л.д.65).

Между тем, согласно договору об образовании от "."..г., заключенному между ГКОУ «Среднеахтубинская школа-интернат» и --- в интересах несовершеннолетнего ---, последний с "."..г. обучается в указанной школе-интернате на полном государственном обеспечении (л.д.41-44).

Согласно справке ГКОУ «Среднеахтубинская школа-интернат» от "."..г.№..., на питание учащегося --- в период с "."..г. по "."..г. затрачено 65 666, 44 рубля (л.д.45).

Согласно договору об образовании от "."..г., заключенному между ГКОУ «Среднеахтубинская школа-интернат» и --- в интересах несовершеннолетнего ---, последний с "."..г. обучается в указанной школе-интернате на полном государственном обеспечении (л.д.48-51).

Согласно справке ГКОУ «Среднеахтубинская школа-интернат» от "."..г.№..., на питание учащегося --- в период с "."..г. по "."..г. затрачено 19 363, 42 рубля (л.д.52).

Согласно договору об образовании от "."..г., заключенному между ГКОУ «Среднеахтубинская школа-интернат» и --- в интересах несовершеннолетней ---, последняя с "."..г. обучается в указанной школе-интернате на полном государственном обеспечении (л.д.55-58).

Согласно справке ГКОУ «Среднеахтубинская школа-интернат» от "."..г.№..., на питание учащейся --- в период с "."..г. по "."..г. затрачено 18 047,71 рублей (л.д.59).

По сообщению ГКОУ «Среднеахтубинская школа-интернат», в период с апреля 2017 года по январь 2020 года --- неоднократно выдавались справки, подтверждающие обучение несовершеннолетних ---, ---, --- в указанном образовательном учреждении (л.д.113).

Из пояснений ответчика --- следует, что справки получались ею для предоставления в различные органы и учреждения. При этом --- не отрицала, что лишь единожды предоставила в отдел опеки и попечительства справку в отношении ---

Как усматривается из копии указанной справки №... от "."..г., она подтверждает обучение последнего в ГКОУ «Среднеахтубинская школа-интернат» и не содержит сведений о расходах, понесенных образовательным учреждением на его питание (л.д.114).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в силу приведенных выше положений закона предоставление ежемесячно в орган опеки и попечительства справки о пребывании ребенка в общеобразовательной организации с наличием интерната является не правом опекуна (попечителя), приемного родителя, а его обязанностью, суд приходит к выводу, что в действиях ---, как опекуна несовершеннолетних ---, ---, ---, имеется недобросовестность в получении денежных средств в сумме 103 077, 57 рублей (65 666, 44 + 19 363, 42 + 18 047,71).

--- в ходе рассмотрения дела не отрицала, что ей известно о необходимости предоставления таких справок в орган опеки, поскольку ранее --- обучался в другой школе-интернате, где она справки получала и предоставляла в орган опеки.

Доводы --- о том, что закон не содержит прямого указания на то, а какой форме должны предоставляться указанные сведения, опровергаются приведенными выше требованиями закона. А ссылка ответчика на предоставление сведений в отдел опеки в устной форме своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашла.

Таким образом, ---, достоверная зная, что в периоды обучения несовершеннолетних ---, ---, --- в ГКОУ «Среднеахтубинская школа-интернат», последние находятся на полном государственном обеспечении с пятидневной формой пребывания, с ночевками, получают полноценное питание в период всего обучения, получала денежные средства, выплачиваемые ей в установленном законом порядке без вычета средств на питание в те дни, когда дети получали питание, находясь в общеобразовательной организации.

Недобросовестное поведение ---, обязанной в силу закона предоставлять в орган опеки соответствующие сведения, породило возникновение у неё неосновательного обогащения в указанном выше размере.

В этой связи суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных органом местного самоуправления требований и считает необходимым взыскать с --- в пользу администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области неосновательно полученные денежные средства в сумме 103 077, 57 рублей (65 666, 44 + 19 363, 42 + 18 047,71).

О применении срока исковой давности к заявленным требованиям ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

При подаче иска Администрация городского округа- город Волжский Волгоградской области была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд считает необходимым, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, взыскать с --- государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в сумме 3 261, 55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к --- о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с --- в пользу администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области неосновательно полученные денежные средства в сумме 103 077, 57 рублей.

Взыскать с --- государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в сумме 3 261, 55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено "."..г..

Судья - Ю.В. Петрушенко