Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Керчь исковое заявление Соколенко Оксаны Николаевны к Карташовой Ольге Алексеевне, Петровой Ирине Алексеевне, Руденко Ярославу Евгеньевичу, 3-тьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Керченского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым Метелёва Римма Валентиновна, нотариус Керченского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым Агапов Вячеслав Николаевич о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру, переводе прав покупателя в праве собственности на квартиру,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО3, и просит суд перевести на нее права и обязанности покупателя 1/2 доли в праве собственности на <адрес> находящуюся по адресу: <адрес>, ш. Индустриальное, <адрес>, кадастровый №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 (продавец 1/4), ФИО6(продавец 1/4) и ФИО3(покупатель).

Исковые требования мотивированы тем, что истец являлась собственником 1\2 доли в праве собственности на <адрес>, которая расположена по адресу: <адрес>, ш. Индустриальное, <адрес>, другими долевыми собственниками являлись ответчики ФИО5, ФИО6, которым принадлежало по 1\4 доли в праве собственности на <адрес>. Истец считает, что ответчики, в нарушение предусмотренного действующим гражданским законодательством порядка, ст. 250 ГК РФ, осуществили продажу своих долей ответчику ФИО3 без извещения ФИО2о предстоящей продаже части квартиры.

В судебное заседание истец не явилась, явился представитель истца просил суд иск удовлетворить, пояснил, что о договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно, но на тот момент у нее не было средств приобретать у ФИО9 часть квартиры. Однако в августе 2018 года узнав, что ФИО5 и ФИО6 намереваются продавать свои доли, истец ответчикам сообщила, что готова рассмотреть их предложение по продаже, так как у нее появились деньги, но получила отказ. Истец обратилась в отделение почтовой связи <адрес> 298330 с целью абонирования ячейки абонементного почтового шкафа №, и заключила договор на период с 01.09.2018г. по 31.12.2018г, с целью получения всей корреспонденции. За период абонирования ячейки в отделении почтовой связи, на имя истца не получено ни одного письма либо извещения, в том числе и регистрируемых почтовых отправлений. В декабре 2018 года в спорной квартире появился новый собственник, ФИО3, от которого истцу стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1\2 доли квартиры, которую он приобрел у прежних собственников по договору купли-продажи от 12.12.2018г. От ФИО3 стало известно истцу, что уведомлял истца о продаже доли квартиры нотариус ФИО4, договор купли- продажи доли квартиры заверялся у нотариуса Метелёвой Р.В.

Считает, что в нарушение требований ст. 250 ГК РФ ФИО5, ФИО6 продали принадлежащие им доли в праве собственности на спорную квартиру ФИО3, не уведомив истца о намерении продать свои доли, нарушив тем самым ее право преимущественной покупки указанной доли. На основании изложенного просил перевести на истца права и обязанности покупателя 1\2 долей в праве собственности на квартиру, так как истец имела намерение приобрести указанную долю в праве собственности на квартиру, в целях подтверждения возможности совершения сделки внесла на депозит суда стоимость этой доли указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В виду чего истец вынужденно обратилась в суд с иском в защиту своих прав.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать, пояснил, что считает себя добросовестным приобретателем имущества, прав истца он не нарушал. Имел желание купить отдельную квартиру, ввиду нехватки средств, агентство предложило ему часть квартиры купить, заключал договор купли-продажи у нотариуса с ФИО6 которая действовала в своих интересах и в интересах ФИО5 Проживает он в квартире после покупки квартиры один, занимает одну комнату и балкон, не имеет возражений, чтоб в квартире проживала собственник ФИО2, в остальных комнатах с детьми. Просил учесть, что сделал в квартире ремонт, заменил всю сантехнику, так как квартира была в неудовлетворительном состоянии.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, направлено в адрес суда возражения(л.д.92,102).

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в зал суда не явился, направил в адрес суда пояснения, просил рассмотреть дело в отсутствии( л.д.93-95).

Нотариус Керченского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым Метелёва Р.В., в зал суда не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии на усмотрение суда(л.д.100).

Нотариус Керченского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым ФИО4 в зал суда не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии на усмотрение суда(л.д.101).

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, дело №, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В силу пунктов 2 и 3 данной статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Указанные нормы ГК РФ предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в праве общей собственности.

Судом установлено, что согласно решении Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12 удовлетворен частично, признана сделка договора купи-продажи <адрес> по ул. <адрес>, 5 в <адрес> недействительной, стороны возвращены в первоначальное состояние, признано за ФИО9 право собственности на 1\3 часть <адрес> по ул. <адрес> (дело № л.д.97-98 ).

Решением Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, решение Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено частично, признано за ФИО9 право собственности на 1\2 часть <адрес> по ул. <адрес>, 5 в <адрес> ( л.д.136-137, дело №).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО13 действующий от имени ФИО9 (продавец) продал, а ФИО5, ФИО6(покупатели) купили принадлежащую продавцу 1\2 долю в праве общей собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, ш. Индустриальное, <адрес>, общей площадью 67,7 кв.м., этаж 2.

Судом установлено, что согласно представленного нотариусом материала, ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса ФИО4 поступило заявление от ФИО14 действующей от себя и от имени ФИО5 по доверенности удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просит передать ФИО2 заявление содержания, в котором доводит до сведения ФИО2, что ФИО6, ФИО5 продают принадлежащую им 1\2 часть <адрес>, в <адрес> по ш. Индустриальное за 700 000 рублей с условием оплаты до подписания, с разъяснением положений ст. 250 ГК РФ, с указанием, что если ФИО2 не осуществит права преимущественной покупки в течении месяца, указанная 1\2 доля квартиры будет продана иному лицу (л.д.150).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес ФИО2, по адресу <адрес>, ш. Индустриальное, <адрес> направлено заявление ФИО6, с указанием, что ответ на заявление можно переслать на адрес нотариуса по адресу <адрес>, офис 54(л.д.149,157).

Согласно заказного уведомления, письмо с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, возращено, причина возврата истец срок хранения( л.д.158,167-168).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса по дано заявление ФИО6 действующей от своего имени и от имени ФИО5, с просьбой выдать свидетельства о передаче заявления от ДД.ММ.ГГГГФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ш. Индустриальное, 5 <адрес>

( л.д.160).

ДД.ММ.ГГГГФИО15, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 вынесено свидетельство о передаче заявлений, с указанием, что в связи с возвратом документов нотариусу по причине истечения срока хранения в отделении связи <адрес>№, документы считаются доставленными со дня поступления в указанное отделение связи ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.159).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Метелёвой Р.В. удостоверен договор купли продажи, согласно которому ФИО6 действующая от своего имени и от имени ФИО5 по доверенности, продали принадлежащие им на праве общей долевой собственности каждая по 1\4 доли квартиры, а ФИО3 купил принадлежащую продавцам на праве общей долевой собственности 1\2 долю <адрес> находящуюся по адресу: <адрес>, ш. Индустриальное, <адрес>, состоящую из 3-х комнат, площадью 67,7 кв.м., квартира расположена на 2-м этаже девятиэтажного дома, кадастровый № (л.д.29-30).

Согласно представленных нотариусом на адрес суда дела по заключенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес нотариуса было представлено свидетельство о передаче заявления в адрес ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление в аренду ячеек абонементных почтовых шкафов, между Обособленным структурным подразделением Керченский почтамт ФГУП « Почта Крыма» в лице начальника ФИО16 и ФИО17 ( абонент)(л.д.13).

Согласно п.1.1. исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению в ячейки абонементного почтового шкафа, а абонент обязуется оплатить предоставленные услуги.

Согласно п.1.2. исполнитель предоставляет в аренду ячейку № абонементного почтового шкафа.

Согласно ч.3 договора абонент на период абонирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производит предоплату по тарифам действующим.

Согласно письма Обособленного структурного подразделения Керченского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ на адрес суда, указано, что заказное письмо с заказным уведомлением № от 24.102018 года адресованное на имя ФИО2 по адресу ш. Индустриальное <адрес>, отправителем которого является нотариус ФИО4, поступило ДД.ММ.ГГГГ, в отделение почтовой связи Керчь 298330.

Согласно требованиям п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в день поступления заказного письма почтальоном через почтовый ящик, закрепленный за квартой № по ш. Индустриальное, было доставлено извещение о поступлении почтового отправителя.

Так же указано, что по вине работника отделения почтовой связи Керчь-298330, в абонируемую ФИО2 ячейку абонементного почтового шкафа, извещение о поступлении заказного письма опущено не было. По истечении 30 календарных дней за получением регистрируемого почтового отправления ФИО2 не обратилась, на основании п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, заказное письмо с заказным уведомлением возвращено ДД.ММ.ГГГГ в адрес отправителя, по причине истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом письменных доказательств суд расценивает доводы истца критически о том, что истец не была уведомлена надлежащим образом о намерении ответчиков продать свои доли квартиры, что нарушено ее права как собственника доли в праве общей долевой собственности на преимущественную покупку доли, и считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,98, 194- 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО3, 3-тьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Керченского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым Метелёва Римма Валентиновна, нотариус Керченского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым ФИО4 о переводе прав и обязанности покупателя 1/2 доли в праве собственности на <адрес> находящуюся по адресу: <адрес>, ш. Индустриальное, <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовленный ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Григорьевская И.В.