Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосновской М.В, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании недействительным договора аренды земельного участка, результатов межевания,

у с т а н о в и л:

Сосновская М.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ней и Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №. Указывая, что спорный земельный участок частично располагается на водном объекте - оз.Кончезеро, на землях, покрытых поверхностными водами, что исключает формирование земельных участков, просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды от хх.хх.хх г.№ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ...; признать недействительными результаты межевания, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о спорном земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия, администрация Прионежского муниципального района, Федеральное агентство водных ресурсов Невско-Ладожское бассейновое водное управление, Департамент по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Истец в судебном заседании не присутствовала, ее представитель Калинин В.С., действуя на основании доверенности, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия Киселев В.С., действующий на основании доверенности, не согласился с исковым заявлением, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Представитель третьего лица администрации Прионежского муниципального района Ткаченко Л.А., действуя по доверенности, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Остальные третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

Установлено, что хх.хх.хх г. в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок поступило заявление ФИО8 об организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 3858 кв.м.

хх.хх.хх г. Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок было издано распоряжение № «О предоставлении земельных участков с торгов», в соответствии с п. 1 которого было определено провести открытый аукцион на право заключения договора аренды, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым №.

Извещение о проведении торгов № было опубликовано на официальном сайте (torgi.gov.ru) хх.хх.хх г., на сайте администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, в газете «Прионежье» от хх.хх.хх г.

В извещении о проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым № содержалась информация о том, что на указанном земельном участке расположены самовольные постройки, а также информация о наличии ограничения использования земельного участка, в связи с нахождением земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории (водоохраной и прибрежной полосе водного объекта).

В срок, установленный в извещении для приема заявок для участия в аукционе поступило 6 заявок, в том числе от ФИО12, действующего по доверенности от Сосновской М.В,.

В соответствии с протоколом от хх.хх.хх г. о проведении открытого аукциона победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым № признана Сосновская М.В.

хх.хх.хх г. между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок и Сосновской М.В. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №. Регистрация договора аренды № от хх.хх.хх г. произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия хх.хх.хх г. (номер регистрационной записи №).

В п.1.2 договора указано, что в отношении земельного участка с кадастровым № установлено ограничение и особые условия использования земельного участка в связи с его расположением в водоохраной и прибрежно-защитной полосе оз.Кончезеро и оз.Укш-озеро.

Сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым №: местоположение - ..., земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - под базу отдыха, площадь 3858 кв.м.; граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; на земельный участок зарегистрировано право аренды за Сосновской М.В., дата регистрации хх.хх.хх г.; на земельный участок наложено обременение в виде ограничения прав, предусмотренное статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, в связи с расположением данного земельного участка в пределах прибрежной полосы озера Кончезеро и озера Укш-озеро и расположением в пределах водоохраной зоны озера Кончезеро, озера Укш-озеро. Сведения о зонах с особыми условиями использования территорий были внесены в ЕГРН хх.хх.хх г.

Сосновской М.В. в судебном порядке оспаривался данный договор аренды земельного участка по основанию невозможности использования земельного участка в связи с его нахождением частично в береговой полосе водного объекта.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. иск Сосновской М.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании договора аренды земельного участка недействительным, к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о взыскании денежных средств, удовлетворен. Суд признал недействительным с момента заключения договор аренды от хх.хх.хх г.№ земельного участка с кадастровым №, площадью 3858 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: под базу отдыха, заключенный между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок и Сосновской М.В.; применил последствия недействительности сделки путем возврата Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия земельного участка с кадастровым №; взыскал с администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия за счет казны Прионежского муниципального района РК в пользу Сосновской М.В, 31 241 рубля; взыскал с администрации Прионежского муниципального района РК за счет казны Прионежского муниципального района РК в пользу Сосновской М.В, судебные расходы в размере 6138 рублей; взыскал с Министерства имущественных и земельных отношений РК в пользу Сосновской М.В. судебные расходы в размере 48 960 рублей. Встречное исковое заявление администрации Прионежского муниципального района РК к Сосновской М.В. о взыскании задолженности по арендным платежам, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. решение Прионежского районного суда Республики Карелия отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сосновской М.В., и об удовлетворении встречных исковых требований администрации Прионежского муниципального района о взыскании с Сосновской М.В. задолженности по арендной плате по договору аренды от хх.хх.хх г.№ в размере 307524,88 руб., пени за просрочку платежа в размере 50031,56 руб.

Основанием исковых требований, заявленных по настоящему делу, является формирование земельного участка на водном объекте, нарушение положений п.2 ст.102 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п.1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч.2 ст.8 указанного кодекса.

На основании п.1 ст.102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии с п.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

Исходя из положений пунктов 1 и 2 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым № были внесены на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет № от хх.хх.хх г., распоряжения администрации местного самоуправления Прионежского района «О досрочном расторжении договора аренды земли» от хх.хх.хх г.№-р, распоряжения администрации местного самоуправления Прионежского района «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Лесной отель» от хх.хх.хх г.№-р, описания земельного участка, подготовленного ОАО «Карелземпредприятие».

Порядок проведения государственного кадастрового учета земельных участков, ведения государственного реестра земель на дату совершения действий по кадастровому учету земельных участков был предусмотрен Федеральным законом № 28-ФЗ от 02 января 2000 г. «О государственном земельном кадастре».

Согласно ч. 2 ст. 19 указанного закона для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Приказом Росземкадастра от 02 октября 2002 г. № П/237 были утверждены требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет.

Пунктами 3, 4, 6 указанных Требований было предусмотрено, что документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных участков. Описание земельных участков (далее - Описание) представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении Описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения. Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей.

Описание земельного участка выполнено в соответствии с действовавшим на момент его выполнения законодательством.

Сведения о зонах с особыми условиями использования территорий № 10:00-6.110 были внесены в Государственный кадастр недвижимости 15 января 2015 г. на основании документов, воспроизводящих сведения о границах водоохраной зоны озера Кончезеро и озера Укш-озера от 19 ноября 2014 г., поступивших в орган кадастрового учета в рамках информационного взаимодействия в соответствии со ст.15 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В рамках осуществления переданных федеральных полномочий в области водных отношений Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия в 2014 г. были проведены работы по установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос озера Кончезеро и озера Укш-озеро. При проведении работ определена нижняя граница водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы озера Кончезеро, которая является береговой линией (границей водного объекта) озера.

Истец в обоснование довода о расположении земельного участка на землях, покрытых поверхностными водами, представила заключение судебной экспертизы, проведенной по гражданскому делу №.

При выполнении экспертного исследования хх.хх.хх г. экспертом общества с ограниченной ответственностью «Нево-групп» на основании определения Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу №, было установлено местоположение береговой линии (границы) водного объекта общего пользования, которая проходит по урезу воды озера Кончезеро, определены границы береговой полосы водного объекта. Восточная граница береговой полосы проходит по береговой линии водного объекта, западная граница береговой полосы расположена в двадцати метрах от береговой линии водного объекта. По результатам измерений была определена площадь части земельного участка с кадастровым №, которая расположена в береговой полосе водного объекта общего пользования (озера Кончезеро) и составляет 2311 кв.м.

При проведении экспертизы экспертом не исследовался вопрос о расположении земельного участка на землях, покрытых поверхностными водами, такой вопрос эксперту судом не ставился, соответствующий вывод экспертом в заключении не изложен. По мнению истца, о расположении земельного участка частично на водном объекте свидетельствует графическая часть экспертизы - схема расположения земельного участка.

В исследовании кадастрового инженера ФИО9, проведенного по заказу Сосновской М.В. хх.хх.хх г., указано, что часть уреза воды оз.Кончезеро проходит по земельному участку с кадастровым №, таким образом, часть водного объекта общего пользования - оз.Кончезеро входит в границы земельного участка с кадастровым №.

Вместе с тем, как следует из отзыва Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, согласно каталогу координат поворотных точек береговой линии (границы водного объекта) озера Кончезеро земельный участок с кадастровым № частично расположен в границах 20-метровой береговой полосы озера Кончезеро. Границы данного земельного участка на водный объект не накладываются.

При сопоставлении представленных истцом документов с документами, выполненными ранее, в том числе с описанием местоположения границ земельного участка при его постановке на кадастровый учет, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о том, что земельный участок в 2004 году был сформирован с нарушением требований законодательства. С 2004 года земельный участок использовался, на нем возводились постройки, сооружался причал. Исследование кадастрового инженера ФИО9 выполнялось по заказу истца в 2019 году путем проведения геодезической съемки земельного участка с кадастровым №, кадастровым инженером в исследовании не объяснено, каким образом он установил границы водного объекта общего пользования - озера Кончезеро.

Учитывая приведенные обстоятельства, положения ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Сосновской М.В, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании недействительным договора аренды земельного участка, результатов межевания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено судом 16 октября 2019 г.