Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Винник Александра Валентиновича к Бутолину Александру Алексеевичу, третье лицо- ЧОУ ДПО «Академия стиля «МоцартАртХаус» о взыскании суммы займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что между ИП Винник А.В. и Бутолиным А.А. был заключен трудовой договор <данные изъяты>. Согласно п. 1.1. трудового договора ответчик принят на работу на должность «мастер по заточке колюще-режущих инструментов и изготовлению ключей». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор <данные изъяты> был расторгнут по инициативе работника. На момент принятия Бутолина А.А. на работу он не обладал знаниями по профессии «мастер по заточке колюще-режущих инструментов и изготовлению ключей». В связи с этим, на основании заявления Бутолина А.А. он был направлен в НОУ ДПО «Академия стиля «МоцартАртХаус» для обучения по профессии «мастер по заточке колюще-режущих инструментов и изготовлению ключей». ДД.ММ.ГГГГ. между НОУ ДПО «Академия стиля «МоцартАртХаус» (исполнитель), ИП Винник А.В. (заказчик) и Бутолиным А.А. (потребитель) был заключен договор на оказание консультационных (образовательных) услуг (универсальный) в рамках целевого займа. Согласно п. 1.1 договора, стоимость обучения по двум курсам составила 150000 руб. Согласно п. 1.1.1 оплата была произведена заказчиком. В соответствии с п. 1.1.2 договора с момента заключения сторонами договора сумма займа считается предоставленной и за пользование этими денежными средствами предусмотрено начисление процентов в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день пользования. Потребитель обязался возвратить сумму займа в срок до 10.03.2017 г. Займ не был возвращен в срок. В соответствии с п. 1.1.4 договора, в случае, если потребитель в течение пяти лет после расторжения трудового договора с заказчиком начинает осуществлять сторонние трудовые/подрядные работы, в рамках договора подряда, трудового договора, или индивидуальной трудовой деятельности, работы идентичные функционалу профессии «мастер по заточке колюще-режущих инструментов и изготовлению ключей», потребитель обязан выплатить заказчику штраф равный сумме займа в полном размере, а также, уплатить проценты за пользование суммой займа в течение 10 дней с даты уведомления со стороны заказчика. В соответствии с п. 1.1.5 договора в случае не возврата суммы займа, потребитель уплачивает пеню в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Также, в соответствии с п. 1.1.6 договора, потребитель не возвративший заказчику сумму займа и проценты за его пользование, а также не выплативший штраф, указанный в п. 1.1.4 договора, обязан уплатить заказчику штраф за неисполнение денежных обязательств в размере 50% от суммы займа. 15.08.2019 г. Бутолин А.А. зарегистрирован в качестве ИП с <данные изъяты>- заточка пил, чертежных и других инструментов, ножниц, бритв, коньков и пр., <данные изъяты>- ремонт предметов и изделий из металла, <данные изъяты> – ремонт ключей. 12.10.2019 г. установлено, что на Центральном рынке г. Ростова-на-Дону, Бутолин А.А. оказывает услуги идентичные услугам оказываемым в рамках функционала «мастер по заточке колюще-режущих инструментов и изготовлению ключей», что подтверждено чеком на оплату работ. 01.11.2019 г. Бутолину А.А. было предъявлено Уведомление о необходимости вернуть денежные средства и проценты за их использование. От подписи Бутолин А.А. отказался, о чем был составлен Акт. Бутолин А.А. сообщил, что не обучался в НОУ ДПО «Академия стиля «МоцартАртХаус». Обучение ответчиком пройдено, что подтверждается Актом сдачи-приемки услуг от 03.03.2014 г.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 150000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 323400 руб., штраф за ведение деятельности в размере 473400 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов в размере 909874,8 руб., штраф за неисполнение денежных обязательств в размере 236700 руб.

В судебное заседание представитель истца Валевская Ю.В. явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Бутолин А.А., представитель ответчика Быковский В.В. в судебное заседание явились, требования не признали, представил письменные возражения, согласно которым считает, что к спорным отношениям должны применяться нормы трудового права, поскольку между сторонами фактически был заключен ученический договор. Кроме того, передача денежных средств по договору займа истцом не доказана надлежащими документами, поскольку в материалы дела представлены копии кассовых ордеров, оригиналы которых истцом суду не предоставлены. По мнению ответчика, оригиналы не представлены, в связи с тем, что ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы давности документа, после чего, истец принес акт об уничтожении указанной первичной документации в связи с истечением сроков хранения. Указанное подтверждает, что денежные средства по договору займа никогда не передавались, а приобщенные к материалам дела копии ордеров были изготовлены недавно. Кроме того, ответчик указывает на аффилированность между истцом и третьим лицом – ЧОУ ДПО «академия стиля «МоцартАртХаус», поскольку соучредителем ЧОУ ДПО «академия стиля «МоцартАртХаус» является Винник А.В. также, ответчик полагает, что фактически, обучения не было, поскольку Бутолину А.А. сразу же было предоставлено рабочее место, где он приступил к своим обязанностям, которые контролировал ответственный работник истца. Кроме того, ответчик полагает, что истец не может включать в условия договора займа трудовые отношения, работник и работодатель могут включить в договор условия о том, что работник обязуется отработать определенный срок, однако и в этом случае, нельзя запретить работнику менять место работы. Если он увольняется раньше, то возмещает остаток стоимости обучения пропорционально остатку срока. Если работник полностью отработал срок, указанный в трудовом договоре, то требования о возврате суммы за его обучение не подлежат удовлетворению, поскольку и работник условия договора полностью исполнил. Поэтому, ответчик считает условия п. 1.1.3 и 1.1.4 договора целевого займа недействительными, поскольку они не предусмотрены нормами трудового законодательства. Согласно п. 5.28 трудового договора <данные изъяты>, заключённого между истцом и ответчиком, если обучение работника осуществлялось за счет средств работодателя, ответчик должен был отработать в течение трех лет после окончания обучения. В случае увольнения до истечения трехлетнего срока после окончания обучения, работник был обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение пропорционально не отработанному времени. Трудовой договор между сторонами был заключен 03.03.2014 г., а расторгнут 29.12.2018 г., по истечении трех лет и девяти месяцев. Ответчик отработал у истца более трех лет, соответственно, истец не вправе требовать оплаты за обучение, поскольку п. 5.28 трудового договора предусмотрена отработка в течение трех лет после окончания обучения. В договор займа нельзя включать трудовые условия, поскольку они регулируют разные виды правовых отношений. Если заемщик подписал указанный договор, то по мнению ответчика, он вправе ему не следовать, поскольку такие положения не действительны. Ни трудовой кодекс, ни Гражданский кодекс не предусматривают условия о запрете трудовой деятельности при заключении целевых займов с работником на обучение.

На основании изложенного, просит в иске отказать.

Представитель третьего лицаНОУ ДПО «Академия стиля «МоцартАртХаус» Салахутдинов Ильнар Ильшатович действующий на основании доверенности 07.07.2020 г., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи807Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В силу статьи808Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи810Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НОУ ДПО «Академия стиля «МоцартАртХаус» (исполнитель), ИП Винник А.В. (заказчик) и Бутолиным А.А. (потребитель) был заключен трехсторонний договор на оказание консультационных (образовательных) услуг (универсальный) в рамках целевого займа.

Согласно п. 1.1. указанного договора, Заказчик обязуется оплатить в соответствии с условиями раздела 1.1 и 3, Исполнитель обязуется оказать Потребителю, а Потребитель обязуется пройти обучение по консультационным (образовательным) услугам и выполнить условия раздела 1.1.: цикл семинаров «Мастер по заточке колюще-режущих инструментов, «Мастер по изготовлению ключей», в количестве по 70 часов каждый с ДД.ММ.ГГГГ стоимостью на общую сумму 150000 руб., в результате Потребитель получает сертификат.

В соответствии с п. 1.1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказываемых Потребителю услуг (пп.1.1., 3.1) осуществляется за счет денежных средств, предоставляемых Заказчиком потребителю в качестве целевого займа.

С момента заключения сторонами настоящего договора целевой займ в размере 150000 руб. считается предоставленным Заказчиком потребителю. За пользование суммой займа предусмотрено начисление процентов в размере 0,1 процент от суммы займа за каждый день пользования (п. 1.1.2 договора от 27.01.2014 г.).

Потребитель обязуется возвратить Заказчику сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если Потребитель не заключит с Заказчиком трудовой договор в 10-дневный срок с даты окончания обучения, Потребитель обязан возвратить Заказчику сумму займа и проценты за ее пользование досрочно в течение 10 дней с даты соответствующего уведомления со стороны Заказчика. В случае, если Потребитель отработает у Заказчика 3 (три) года с даты заключения трудового договора, Заказчик имеет право зачесть указанный период в счет возврата всей суммы займа и процентов за ее пользование. При неполной отработке Потребителем указанного срока, заказчик может применить пропорциональную систему, предусматривающую уменьшение суммы займа и суммы процентов за ее пользование, пропорционально отработанному потребителем у Заказчика времени ( п. 1.1.3 договора от 27.01.2014 г.).

В случае невозврата суммы займа или ее части, процентов за пользование суммой займа в срок, потребитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.. Пеня рассчитывается с даты, следующей за днем, когда Потребитель должен был выплатить сумму займа и процентов за ее пользование (п. 1.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ

Потребитель, не возвративший Заказчику сумму займа и проценты за его пользование в денежном эквиваленте (зачет Заказчиком сумм займа не является возвратом), а также, не выплативший штраф, указанный в п. 1.1.4, обязан уплатить Заказчику штраф за неисполнение денежного обязательства в размере 50 % от общей суммы долга. (п. 1.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно главе 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик обязан своевременно внести за потребителя плату (в рамках целевого займа) за услуги, указанные в разделе 1 настоящего договора, согласно разделу 1.1.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между НОУ ДПО «Академия стиля «МоцартАртХаус» (исполнитель), ИП Винник А.В. (заказчик) Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель обязуется оказать консультационные (образовательные) услуги Бутолину Александру Алексеевичу по проведению цикла семинаров «Мастер по изготовлению ключей», в количестве 70 часов в период обучения ДД.ММ.ГГГГ по форме обучения «очная форма» без присвоения квалификации, по индивидуальной форме оказания услуг стоимостью 75000 руб.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между НОУ ДПО «Академия стиля «МоцартАртХаус» (исполнитель), ИП Винник А.В. (заказчик) Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель обязуется оказать консультационные (образовательные) услуги Бутолину Александру Алексеевичу по проведению цикла семинаров «Мастер по заточке колюще-режущих инструментов», в количестве 70 часов в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по форме обучения «очная форма» без присвоения квалификации, по индивидуальной форме оказания услуг стоимостью 75000 руб.

Согласно п. 3.1. указанных договоров, услуги считаются оплаченными после поступления на расчетный счет, в кассу Исполнителя денежных средств в соответствии с настоящим договором.

16.03.2020 г., протокольным определением суда, у истца затребованы документы, подтверждающие оплату по указанным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены в материалы дела копии квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ НОУ ДПО «Академия Стиля «МоцартАртХаус» на сумму 75000 руб. каждая, согласно которым, от ИП Винник А.В. принята оплата по договору на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ А также, представлены копии приходных кассовых ордеров НОУ ДПО «Академия Стиля «МоцартАртХаус» № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ИП Винник А.В. указанных сумм.

Судебным запросом от ДД.ММ.ГГГГ судом затребованы от третьего лица НОУ ДПО «Академия Стиля «МоцартАртХаус» оригиналы указанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной химико-технологической экспертизы для установления периода внесения записи подписей в документах квитанций № к вышеуказанным приходно-кассовым ордерам.

Согласно ответа НОУ ДПО «Академия Стиля «МоцартАртХаус», срок хранения указанных документов истек ДД.ММ.ГГГГ согласно акту об уничтожении № от ДД.ММ.ГГГГ документы за указанный год были уничтожены.

Рассматривая доводы представителя ответчика о безденежности займа, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

К доказательствам исполнения условий договора займа по передаче денег следует относить платежные документы, подтверждающие факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такие платежные документы подлежат оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Согласно положениям статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, копии квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ НОУ ДПО «Академия Стиля «МоцартАртХаус» не отвечают требованиям ст. 60 ГПК РФ, поскольку не заверены нотариально, а оригиналы суду не представлены, в связи с чем, не могут подтверждать факт передачи денежных средств по договору на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Частью 2 статьи 71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд, в соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При таких обстоятельствах, истцом не предоставлено достаточных доказательств возникновения между ним и ответчиком правоотношений, возникших из договоров займа, иного в материалы дела не представлено.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 150000 руб., и процентов за пользование суммой займа в размере 323400 руб., удовлетворению не подлежат.

Кроме того, при разрешении настоящего дела, суд учитывает следующее.

Право работников на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации закреплено в ч. 1 ст. 197 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 2 этой статьи указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ "ученический договор" может заключаться с лицом, ищущим работу, и с работником данной организации. При этом ученический договор с лицом, ищущим работу, является гражданско-правовым и регулируется нормами гражданского законодательства, а ученический договор на переобучение без отрыва от работы является дополнительным к трудовому договору и регулируется нормами трудового законодательства.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса РФ, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

С учетом указанных норм, договор на оказание консультационных (образовательных) услуг в рамках целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом, ответчиком и третьим лицом, является ученическим договором с лицом, претендующим на работу у истца.

Согласно приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Бутолин А.А. был принят в сервисный центр «Сервис Профи» (Квадро) (руководитель ИП Винник А.В.) на должность мастер по заточке колюще-режущих инструментов и изготовлению ключей., с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Бутолин А.А. был уволен на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, Бутолин А.А. проработал у истца 3 года и 9 месяцев.

Пунктом 1.1.3 договора от 27.01.2014 г. сторонами предусмотрено, что в случае, если Потребитель отработает у Заказчика 3 (три) года, с даты заключения трудового договора, Заказчик имеет право зачесть указанный период в счет возврата всей суммы займа и процентов за ее пользование. При неполной отработке Потребителем указанного срока, заказчик может применить пропорциональную систему, предусматривающую уменьшение суммы займа и суммы процентов за ее пользование, пропорционально отработанному потребителем у Заказчика времени.

В то же время, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено в п. 5.2.8, работник обязан отработать в течение трех лет после окончания обучения, если обучение работника проводилось за счет средств работодателя. В случае увольнения до истечения трехлетнего срока после окончания обучения, работник обязан возместить затраты понесенные работодателем на его обучение, пропорционально фактически не отработанному времени.

Таким образом, указанные пункты противоречат друг другу- трудовой договор предусматривает возмещение затрат на обучение только в случае досрочного увольнения работника, а договор на оказание образовательных услуг ставит этот вопрос исключительно на усмотрение работодателя, который, в рассматриваемом случае, не зачел время, отработанное ответчиком у истца.

Между тем, положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. При таких обстоятельствах условия ученического договора о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>

Таким образом, суд не может признать обоснованным требование истца о возврате оплаты за обучение в соответствии с пунктом 1.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ при условии, что работник исполнил требования трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотренные в п. 5.2.8 и отработал у истца три года.

Истец просит, также взыскать с ответчика штраф за ведение деятельности в размере 473400 руб.

В соответствии с п. 1.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ. в случае, если Потребитель в течение пяти лет после расторжения трудового договора с Заказчиком, начинает осуществлять сторонние трудовые /подрядные (как в рамках гражданско-правового или трудового договора, так и при осуществлении индивидуальной предпринимательской деятельности ) работы, идентичные функционалу профессий «Мастер по заточке колюще-режущих инструментов» и «Мастер по изготовлению ключей», Потребитель обязан выплатить Заказчику штраф в размере равном сумме займа и процентов за пользование суммой займа (даже при условии, если Заказчик ранее зачел сумму займа в счет отработки Потребителем (п. 1.1.3). Проценты за пользование суммой займа, по условиям настоящего пункта рассчитываются с даты предоставления суммы займа по дату возврата всей суммы займа (без прерывания начисления). Штраф по настоящему пункту выплачивается потребителем Заказчику в течение 10 (десяти) дней с даты начала соответствующей деятельности Потребителем.

В соответствии с частью первой статьи 34 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция) каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Согласно части первой статьи 37 Конституции труд свободен.

Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть третья статьи 55 Конституции).

При этом, договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в договор, то они не подлежат применению (в соответствии с частью второй статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

При таких обстоятельствах, условие п. п. 1.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат применению, как противоречащие Конституции РФ, а требование о взыскании штрафа, соответственно, не подлежит удовлетворению.

Поскольку в требованиях о взыскании суммы займа отказано, требования о взыскании сумм неустойки и штрафа за просрочку денежного обязательства, как производные от основного требования, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Винник Александра Валентиновича к Бутолину Александру Алексеевичу, третье лицо- ЧОУ ДПО «Академия стиля «МоцартАртХаус» о взыскании суммы займа - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 13 июля 2020 г.

Судья