ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-568/2017 от 03.11.2017 Каслинского городского суда (Челябинская область)

Дело №2-568/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Касли 03 ноября 2017 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Куделькиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском об индексации присужденных денежных сумм, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области утверждено мировое соглашение по условиям которого ответчик ФИО2 выплачивает истцу ФИО1 сумму долга и процентов по договору займа в размере 260 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иска истец ФИО1 отказался от ранее заявленных требований к ответчику ФИО2, однако, до настоящего времени ФИО2 обязательства не исполнила. На основании изложенного, просил суд проиндексировать взысканную сумму, и взыскать с должника 11 072 рублей 74 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения иск извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещена, судебное извещение возвращено в суд обратно, по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, суд находит исковое заявление об индексации присужденных денежных сумм обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Судом установлено, что в соответствии с мировым соглашением, заключенным между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, и утвержденным Каслинским городским судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 выплачивает истцу ФИО1 сумму долга и процентов по договору займа в размере 260 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иска истец ФИО1 отказывается от ранее заявленных требований к ответчику ФИО2.

Определение об утверждении мирового соглашения в части выплаты ФИО2 указанной суммы долга до настоящего времени не исполнено, доказательств исполнения полностью или в части условий мирового соглашения ФИО2 не представлено.

Из материалов гражданского дела усматривается, что после вступления указанного определения в законную силу, ФИО2 уклонилась от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения, и в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» ФИО1 выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения, который передан в Каслинский городской отдел судебных приставов.

Согласно справки судебного пристава исполнителя Каслинского ФИО3 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа по делу выданному ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 255 833 рубля 37 копеек.

Таким образом, определение об утверждении мирового соглашения в части выплаты ФИО2 суммы долга в размере 255 833 рубля 37 копеек не исполнено.

Конституционно-правовой смысл ч.1 ст.208 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения.

Индексация денежных сумм представляет собой механизм приведения в соответствие взысканной по решению суда суммы уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на момент исполнения должником своего обязательства. В данном случае обязательство должником не исполнено.

В соответствии со сведениями об индексе потребительских цен, за период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года, а так же учитывая сумму долга в размере 255 833 рубля 37 копеек, индексация составит 11 072 рубля 74 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины несет ответчик.

С учетом изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 442 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 11 072 рубля 74 копейки - индексацию денежной суммы на основании определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 442 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении такого заявления.

В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении одновременно с подачей жалобы.

Председательствующий судья: