Гражданский кодекс часть 1

Мхитарян О.К. обратился в суд с иском об индексации присужденных денежных сумм, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области утверждено мировое соглашение по условиям которого ответчик Горбатова А.А. выплачивает истцу Мхитарян О.К. сумму долга и процентов по договору займа в размере 260 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иска истец Мхитарян О.К. отказался от ранее заявленных требований к ответчику Горбатовой А.А., однако, до настоящего времени Горбатова А.А. обязательства не исполнила. На основании изложенного, просил суд проиндексировать взысканную сумму, и взыскать с должника 11 072 рублей 74 копейки.

В судебное заседание истец Мхитарян О.К. не явился, о времени и месте рассмотрения иск извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание не явилась ответчик Горбатова А.А., о времени и месте рассмотрения искового заявления извещена, судебное извещение возвращено в суд обратно, по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, суд находит исковое заявление об индексации присужденных денежных сумм обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Судом установлено, что в соответствии с мировым соглашением, заключенным между истцом Мхитарян О.К. и ответчиком Горбатовой А.А., и утвержденным Каслинским городским судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Горбатова А.А. выплачивает истцу Мхитарян О.К. сумму долга и процентов по договору займа в размере 260 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иска истец Мхитарян О.К. отказывается от ранее заявленных требований к ответчику Горбатовой А.А..

Определение об утверждении мирового соглашения в части выплаты Горбатовой А.А. указанной суммы долга до настоящего времени не исполнено, доказательств исполнения полностью или в части условий мирового соглашения Горбатовой А.А. не представлено.

Из материалов гражданского дела усматривается, что после вступления указанного определения в законную силу, Горбатова А.А. уклонилась от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения, и в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» Мхитарян О.К. выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения, который передан в Каслинский городской отдел судебных приставов.

Согласно справки судебного пристава исполнителя Каслинского ГОСП Т.В. Мелешко № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа № по делу № выданному ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 255 833 рубля 37 копеек.

Таким образом, определение об утверждении мирового соглашения в части выплаты Горбатовой А.А. суммы долга в размере 255 833 рубля 37 копеек не исполнено.

Конституционно-правовой смысл ч.1 ст.208 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения.

Индексация денежных сумм представляет собой механизм приведения в соответствие взысканной по решению суда суммы уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на момент исполнения должником своего обязательства. В данном случае обязательство должником не исполнено.

В соответствии со сведениями об индексе потребительских цен, за период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года, а так же учитывая сумму долга в размере 255 833 рубля 37 копеек, индексация составит 11 072 рубля 74 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины несет ответчик.

С учетом изложенного с ответчика Горбатовой А.А. в пользу истца Мхитарян О.К. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 442 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Горбатовой А.А. в пользу Мхитарян О.К. 11 072 рубля 74 копейки - индексацию денежной суммы на основании определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 442 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении такого заявления.

В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении одновременно с подачей жалобы.

Председательствующий судья: