Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЛАЛ-Компани» к Якубову У.А. о расторжении договоров, взыскании денежных средств, истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛАЛ-Компани» обратилось в суд с иском к Якубову У.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛАЛ-Компани» и Якубовым У.А. был заключен договор займа, согласно которому ООО «ЛАЛ-Компани» предоставило Якубову У.А. заем в сумме 580 758,68 руб. под 25% годовых, а Якубов У.А. обязался возвратить до 20.12.2019 года сумму займа и оплатить проценты в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛАЛ-Компани» и Якубовым У.А. был заключен договор аренды транспортного средства с последующим его выкупом, согласно которому ответчику был предоставлен в аренду автомобиль <данные изъяты> на срок до 20.12.2019 года, а Якубов У.А. обязался выплачивать арендную плату за пользование автомобилем в размере и порядке, определенном договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

Пунктом 6.1 договора аренды транспортного средства предусмотрена обязанность арендатора возвратить транспортное средство арендодателю при неисполнении обязательств по договору займа.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности и о расторжении договоров, оставленные ответчиком без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного истец просил расторгнуть, заключенные с ответчиком договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать из чужого незаконного владения ответчика транспортное средство <данные изъяты> и обязать ответчика выплатить арендную плату за время фактического использования транспортного средства, а также проценты за пользование займом в размере 297 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскиваемых с ответчика денежных сумм: просил взыскать задолженность по договору аренды транспортного средства по состоянию на 20.12.2017 года в сумме 297 000 руб., из которых 151 810,33 руб. – основной долг, 145 189,67 руб. – проценты.

В судебном заседании представитель истца Сотов И.В., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением по адресу регистрации по месту жительства (ст. 165.1 ГК РФ). Ответчик возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛАЛ-Компани» и Якубовым У.А. был заключен договор аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно указанному договору ООО «ЛАЛ-Компани» обязалось передать Якубову У.А. в аренду транспортное средство <данные изъяты> сроком до 20.12.2019 года (п.1.1, 10.1).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за пользование транспортным средством и порядок ее оплаты определяется согласно дополнительной договоренности сторон (договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при надлежащем исполнении арендатором обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство переоформляется на арендатора по договору купли-продажи с зачетом оплаченных арендатором средств по вышеуказанному договору займа в счет оплаты транспортного средства.

Договором установлено, что в случае невыполнения арендатором обязательств по договору займа, оговоренного пунктом 5.1 настоящего договор, арендатор обязан вернуть транспортное средство арендодателю.

Согласно п. 1.6 договора настоящий договор имеет силу акта приема-передачи транспортного средства. Арендатор подтверждает, что транспортное средство передано ему со всеми принадлежностями и документами.

Таким образом, на основании представленных истцом доказательств, судом установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора аренды транспортного средства и факт передачи истцом транспортного средства в аренду по указанному договору.

Из пояснений представителя истца явствует, что ответчиком условия договора аренды по внесению арендной платы не исполнялись. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что 08.10.2018 года истцом направлялось в адрес ответчика соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства, однако данное соглашение ответчиком подписано не было.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 450, 451, 619 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также с учетом положений ст. 301 ГК РФ, истребовать из владения ответчика транспортное средство, переданное ему по указанному договору аренды.

Также должны быть удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате. Между тем, с расчетом арендной платы, представленным истцом, суд не соглашается.

Из договора аренды транспортного средства следует, что размер арендной платы в самом договоре не указан, пункт 4.1 договора в части определения размера арендной платы и порядка ее уплаты отсылает к условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между истцом и ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 000 руб. Из указанного договора займа и графика платежей явствует, что указанная сумма состоит из суммы основного долга- 151 810,33 руб. и суммы процентов за пользование займом- 145 189,67 руб. Исходя из чего, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 810,33 руб., исходя лишь из суммы основного долга, поскольку взыскание процентов по договору аренды нормами ГК РФ не предусмотрено, а проценты за пользование займом с ответчика взысканы быть не могут по основаниям, изложенным ниже.

Суду также предоставлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЛАЛ-Компани» (займодавец) предоставляет Якубову У.А. (заемщик) заем в размере 580 758,68 руб. на срок до 20.02.2019 года под 25 % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей.

Доказательств того, что по указанному договору займа ответчику Якубову У.А. были фактически предоставлены денежные средства в размере, указанном в договоре, материалы дела не содержат.

Представитель истца в суде пояснил, что денежные средства по указанному договору фактически ответчику не предоставлялись.

Поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, постольку по правилам ч. 3 ст. 812 ГК РФ договор займа от ДД.ММ.ГГГГ считается незаключенным. Ввиду чего не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении указанного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 978 руб., поскольку данные расходы фактически понесены истцом, размер фактически уплаченной государственной пошлины соответствует цене иска с учетом всех удовлетворенных судом требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЛАЛ–Компани» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЛАЛ–Компани» и Якубовым У.А..

Истребовать из чужого незаконного владения Якубова У.А. транспортное средство <данные изъяты>.

Взыскать с Якубова У.А. в пользу ООО «ЛАЛ-Компания» 151 810,33 рублей задолженности по договору аренды, 11 978 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 163 788 рублей 33 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2019 года.

Председательствующий: