Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «ДВ Альянс» на том основании, что ДД.ММ.ГГ она заключила договор подряда с ООО «ДВ Альянс» на выполнение работ по изготовлению и установке крыльца и навеса по адресу: XXXX. Стоимость работ составила XXXX, стоимость материалов XXXX. Ею в день подписания договора оплачено XXXX за материалы, XXXX за работы. ДД.ММ.ГГ ею за работы оплачено XXXX. Ссылается на нарушение истцом сроков начала работ, к которым ответчик должен был приступить согласно п.2.1 договора не позднее 3-х дней с момента подписания договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГ. Но работники ответчика впервые на объекте появились ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п. 2.1 договора срок выполнения работ составляет 1,5 месяцев (сорок пять дней), то есть работы должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГ. Однако, до настоящего времени работы ответчиком не выполнены. На протяжении всего времени выполнения ответчиком работ она неоднократно указывала на выявленные недостатки в работе, просила переделывать определённые виды работ. Изменение объёма работ произошло исключительно по вине ответчика, который некачественно изготовил проектную документацию, что в процессе выполнения работ по проекту выявило существенные недостатки проекта, которые ответчик обязан был исправить за свой счёт. Однако, вместо исправления недостатков ответчик в письме от ДД.ММ.ГГ уведомил её о приостановлении работ, что не основано на законе, а ДД.ММ.ГГ уведомил о расторжении договора, что является грубым нарушением условий договора, который не содержит условий о возможности расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе исполнителя. В своём письме от ДД.ММ.ГГ она просила ответчиков предоставить ей отчёт об израсходовании материалов и возмещении убытков. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГ отказался возмещать причинённый ей ущерб. Она вынуждена была провести независимую экспертизу. Телеграммой от ДД.ММ.ГГ известила о назначении экспертизы. Экспертизой XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что выполненные работы ответчиком не соответствуют эскизному решению и договору. Стоимость восстановительного ремонта составляет XXXX. Кроме того, экспертизой установлено, что стоимость произведённых ответчиком работ на объекте составила XXXX. При этом стоимость затраченных материалов составила XXXX 93 коп. В то время как по договору она оплатила ответчику за материалы XXXX. В экспертизе указано, что имеются расхождения по сортаменту между материалами, применение которых заложено в договоре и фактически применённых материалов. Просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГ, заключённый между ООО «ДВ Альянс» и ФИО1, взыскать с ответчика в её пользу в счёт возмещения убытков XXXX, неосновательное обогащение в размере XXXX 07 коп., неустойку за нарушение начального срока выполнения работ в размере XXXX, неустойку за нарушение срока окончания работ XXXX, расходы на услуги эксперта в размере XXXX.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным выше, пояснив, что в настоящее время работы по изготовлению и установке крыльца и навеса произведены другой фирмой.

Представитель ответчика не признал исковые требования, представил письменные возражения и пояснил в обоснование, что ответчиком были начаты работы вовремя с ДД.ММ.ГГ после поступления ДД.ММ.ГГ денежных средств на закупку материалов в размере XXXX. Документального подтверждения начала работ ДД.ММ.ГГ истцом не представлено. Сроки окончания работ ответчиком не нарушены. Полагает, что со стороны истца было умышленное создание условий и конфликтной ситуации для того, чтобы ответчик не смог выполнить работы в установленные договором сроки. Ею постоянно менялся утверждённый договором проект установки крыльца и навеса, размеры конструкций. Одновременно на указанном объёкте работали рабочие компании «Эталон», что также являлось препятствием для выполнения работ. В претензии от ДД.ММ.ГГ ответчик указывал на то, что в связи с дополнительными работами срок выполнения работ будет увеличен на одну неделю, а в связи с тем, что заказчик не определили размеры рольставней и просил не ставить алюкобонд пока не будут установлены рольставни, то срок окончания работ по договору будет увеличен на неопределённое время. Кроме того, в ходе выполнения работ по просьбе заказчика была увеличена в длину площадка, что повлекло дополнительное приобретение материалов на сумму XXXX 84 коп., стоимость работ составила XXXX. Проведены работы по увеличению шумоизоляции козырька, для этого приобретено материалов на сумму XXXX 46 коп., стоимость работ составила XXXX. В претензии ответчик просил истца оплатить дополнительные расходы, однако оплата не поступила. ДД.ММ.ГГ ответчик направил предупреждение ответчику с просьбой об изменении способа выполнения работ и об отказе от исполнения договора в случае не исполнения его просьбы. ДД.ММ.ГГ от истца поступил ответ о возможности продолжения работ с ДД.ММ.ГГ. Считает результаты экспертного заключения, представленного истцом сомнительными, так как экспертиза проведена экспертами не обладающими теми познаниями и специальностью, которая требуется при проведении подобной экспертизы. Не имеющими сертификат соответствия на проведение экспертизы XXXX. «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий». Полагает, что все строительные материалы при поступлении денежных средств от истца были закуплены ответчиком, доставлены на объект и израсходованы в соответствии с условиями договора. Ответчиком изготовлено и установлено крыльцо. На строительство крыльца ответчик израсходовал материалов на XXXX. В эту сумму входит и стоимость доставки материалов на объект. На строительство навеса ответчик приобрёл материалы на сумму XXXX. Навес изготовлен и установлен частично. Материалы израсходованы на сумму XXXX. Материалы на сумму XXXX находятся на складе ответчика. Ссылается на то, что факта неосновательного обогащения не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГ, заключённому между ФИО1(заказчик) и ООО «ДВ Альянс» (исполнитель) в лице директора ФИО4 исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению и установке крыльца и навеса по адресу: XXXX согласно проекту. Стоимость материалов составила XXXX, стоимость работ составила XXXX. Порядок оплаты следующий: стоимость материалов в размере 100% (XXXX) и стоимость работ в размере 30% ( XXXX) оплачивается заказчиком сразу при подписании договора, 40 % стоимости работ (XXXX) оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГ, 30 % стоимости работ (XXXX) оплачивается после подписания акта о выполненных работах. Срок выполнения работ составляет 1,5 месяца (сорок пять дней). Исполнитель обязуется приступить к осуществлению работ не позднее трёх дней с момента подписания договора, при условии осуществления авансовых платежей заказчиком. К договору приложены дополнительны соглашения, описание работ, наименование, количество и стоимость строительных материалов необходимых для изготовления и установки крыльца и навеса и проект, подписанный сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В п. п. 1, 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом п. 6 данной статьи закрепляет, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Истец (заказчик) выполнила условия договора в части оплаты авансовых платежей, что подтверждается чеками.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчиком были нарушены сроки начала работ. Как следует из условий договора и произведённых истцом оплат ответчик должен был приступить к работам не позднее ДД.ММ.ГГ. Со слов истца ответчик приступил к работам ДД.ММ.ГГ. В силу требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в подтверждение своих доводов, не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о нарушении ответчиком срока начала работ.

Учитывая, что обязанность по предоставлению таких доказательств лежит на истце суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение начального срока выполнения работ.

Из условий договора от ДД.ММ.ГГ и пояснений сторон следует, что работы должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГ. Однако, работы не были выполнены в установленные договором сроки.

Представитель ответчика ссылается на то, что сроки окончания работ были нарушены по вине заказчика (истца), которая постоянно изменяла утверждённый договором проект, размеры конструкций. При этом на объекте одновременно работали рабочие компании «Эталон», что препятствовало своевременному выполнению работ.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием исправить недостатки выполненных работ (претензия от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ,ДД.ММ.ГГ.)

Из пояснений истца и её уведомления от ДД.ММ.ГГ следует, что она попросила ответчика приостановить выполнения работ ДД.ММ.ГГ в связи с установкой окон другой компанией.

Из претензии ответчика от ДД.ММ.ГГ также следует, что они не могут выполнить работы, в том числе в связи с выполнением работ на объекте других компаний.

Исследованные обстоятельства свидетельствуют о том, что препятствия для выполнения ответчиком своих обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГ возникли у ответчика по независящим от него обстоятельствам с ДД.ММ.ГГ.

До этого срока ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения срока окончания работ по вине истца или по другим независящим от него обстоятельствам, либо в результате изменения истцом проекта изготовления и установки крыльца или навеса, изменения сроков окончания работ.

Факт нарушения сроков выполнения по договору от ДД.ММ.ГГ является основанием для применения п.5 ст. 28, ст. 31 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ подлежат удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (13 дней) в размере XXXX (XXXX *3%*13 дней).

В соответствии с п.3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно акту экспертизы от ДД.ММ.ГГ XXXX конструкции крыльца и навеса имеют значительные и критические дефекты, которые не позволяют использовать эти конструкции по назначению, что свидетельствует о некачественно выполненных работах. Для устранения выявленных недостатков необходимо демонтировать крыльцо и навес, произвести повторно работы по устройству и монтажу крыльца и навеса в соответствии с нормативными требованиями и сортаментом материалов обусловленных эскизным проектом и договором. Стоимость восстановительного ремонта составляет XXXX.

Оценивая заключение экспертов, суд принимает во внимание, что проведена она экспертами, имеющими высшее образование с квалификацией инженер-строитель по специальности «Промышленное и гражданское строительство». Эксперт ФИО5 имеет квалификационный аттестат строительного эксперта. Оснований не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется.

Письма истца, имеющиеся в материалах дела, подтверждают многочисленные обращения истца к ответчику с претензиями по поводу качества выполненных работ.

Кроме того, на проведение экспертизы ответчик приглашался, что подтверждается телеграммой. Следовательно, имел возможность представить эксперту свои доводы, возражения. Однако, предоставленной ему возможностью не воспользовался.

В связи с чем, доводы ответчика, ставящего под сомнение заключение экспертов, не принимаются судом.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными доводы истца о том, что изменение объёма работ произошло по вине ответчика, который изготовил некачественную проектную документацию, повлекшую в последующем выполнение работ с существенными недостатками. В данном случае основания для приостановления работ и расторжения договора у ответчика отсутствовали.

Учитывая, что претензии истца по устранению недостатков работы ответчиком не выполнены, истцом правомерно заявлено требование о расторжении заключенного с ответчиком договора и возмещении причинённых ей убытков в размере XXXX, которые подлежат удовлетворению.

Кроме того, из указанного выше заключения экспертов следует, что стоимость работ, произведённых на спорном объекте, составила XXXX. Из которых стоимость затраченных материалов составила XXXX 93 коп. Из представленных истцом квитанций об оплате следует, что истец оплатила за материалы XXXX. Разница между оплаченными материалами и фактическими затратами ответчика на материалы составила XXXX 07 коп. (XXXX-XXXX 93 коп.).

Доводы истца о том, что указанная разница является неосновательным обогащением, признаются судом обоснованным, поскольку ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих, что им было использовано при изготовлении и установки крыльца и навеса строительных материалов на сумму XXXX не представлено.

Следовательно, полученные денежные средства в размере XXXX 07 коп. в силу статьи 1102 названного Кодекса являются неосновательным обогащением ответчика т подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в размере XXXX 53 коп.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате услуг эксперта в размере XXXX подлежат взысканию в ответчика, так как подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета от уплаты, которой освобождён истец в сумме XXXX коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГ, заключённый между ООО «ДВ Альянс» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ДВ Альянс» в счёт возмещение убытков XXXX, неосновательное обогащение в размере XXXX 07 коп., неустойку за нарушение срока окончания работ в сумме XXXX, штраф в сумме XXXX 53 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере XXXX, а всего XXXX 59 коп. (XXXX.).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ДВ Альянс» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере XXXX коп. (восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей 71 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий: Е.М. Рябенко

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2013 года.