Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с названными требованиями, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭкспертПроектСтрой»: задолженность в сумме 230000 рублей в виде неотработанного авансового платежа по договору подряда №<………………>от <………………>; задолженность в сумме 22192 руб. 19 коп. – стоимость неиспользованных и невозвращенных давальческих (строительных) материалов, полученных в подотчет в рамках исполнения договора подряда № <………………> от <………………>; договорную неустойку в сумме 226800 рублей (двести двадцать шесть тысяч восемьсот рублей) за нарушение срока выполнения работы,

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился по вторичному вызову. О времени и месте слушания был извещен надлежащим образом, однако уклонился от получения судебных извещений о вызове в судебное заседание, направленных по адресу его регистрации : <………………>, что подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми конвертами (имеются в материалах дела).

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав других участников процесса на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания считать ответчика надлежаще извещенным о слушании дела и о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие в порядке заочного производства, против этого истец не возражал (ст. 233 ГПК РФ).

Кроме того, сведения по делу, в т. ч. о принятии иска, назначении подготовки дела к судебному разбирательству, судебном заседании, размещены на сайте Октябрьского района суда г. Белгорода, что подтверждается соответствующим отчетом.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

Установлено, что <………………> ответчиком прекращен статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 04.08.2021 (имеется в материалах дела).

Из материалов дела следует, что <………………> между ООО «ЭкспертПроектСтрой» Генподрядчик) и неиндивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор подряда № <………………> на выполнение отделочных работ в Блоке А (1-9 этажи), Блоке В (2 этаж) на объекте: «Капитальный ремонт городской больницы №2 г. Белгород (хирургический корпус - блок А, блок В)» (далее по тексту - Объект»), на основании рабочей документации, в соответствии со строительными нормами и правилами, установленными в Российской Федерации, и сдать выполненные работы Генподрядчику (далее по тексту - Договор).

При этом Стороны Договора определили следующие сроки выполнения работ (п. 3.1.- 3. 2. договора):

- начало работ - с даты заключение договора;

- окончание работ - не позднее <………………>.

Согласно условиям Договора (п. 2.1.) ориентировочная стоимость работ, выполняемых подрядчиком по Договору, составила 300 000 руб. (без НДС).

Окончательная стоимость работ определяется на основании фактически выполненного объема работ, подтвержденного подписанного сторонами Договора акта выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а также с учетом коэффициента договорной цены (п. 2.2. Договора).

При этом Договором не было предусмотрено осуществление предоплаты Подрядчику, оплата работ должна быть произведена только после их выполнения Подрядчиком (п. 2 приложения № 1 к Договору).

Однако, обоснован довод представителя истца в том, что Генподрядчик перечислил Подрядчику денежные средства в виде платы по Договору на общую сумму 230 000 руб. (платежные поручения: № <………………> от <………………> на сумму 100 000 руб. и № 1746<………………> от <………………> на сумму 130 000 руб.). Эти платежные поручения исследованы судом и признаны достоверными доказательствами.

По утверждению стороны истца до настоящего времени у Генподрядчика отсутствуют акты, подтверждающие выполнение Подрядчиком работ по Договору. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, за Подрядчиком числится задолженность по ранее переданным материалам на общую сумму 18493,49 руб. (22192,19 руб. с НДС 20%).

О наличии задолженности Подрядчика за переданные ему, но не использованные и не давальческие материалы, Генподрядчик ранее уведомлял Подрядчика письменно (письмо от <………………>года, исх. № <………………>), что подтверждает факт наличия указанной задолженности ответчика перед истцом.

Между тем, согласно п. 6.4. Договора на Подрядчика были возложены обязанности по возврату неиспользованных давальческих материалов в течение 10 календарных дней с даты окончание работ или оплаты их стоимости.

Далее, представитель истца обратил внимание суда, что <………………> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию об оплате задолженности в общей сумме основного долга (252 192,19 руб.), которую ответчик оставил без ответа. При этом в досудебной претензии истец указал о расторжение вышеуказанного Договора в одностороннем внесудебном порядке.

Таким образом, истцом предоставлены суду достоверные доказательства, что на дату предъявления настоящих исковых требований, за Подрядчиком числится задолженность по Договору (основной долг) на общую сумму - 252192,19 руб. (230000 руб. - неотработанный аванс и 22192,19 руб. - задолженность по давальческим материалам).

В силу положений п.п. 1,3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определённого в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.З ст.450 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное им имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными и актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Кодекса)

Кроме того, обосновано требование истца в части взыскания с ответчика договорной неустойки.

Согласно п. 8.1. Договора, при нарушении Подрядчиком сроков выполнения :работ свыше 14 календарных дней, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый календарный день просрочки.

Как выше указано истцом, стороны определили срок окончания выполнения ответчиком работ по Договору календарной датой - не позднее 25.05.2019, но указанный день недели был выходным - суббота.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, обоснован довод истца, что сроком окончания исполнения Подрядчиком своих обязательств по договору была следующая календарная дата - <………………>.

Материалами дела подтверждается, что <………………> истец направил ответчику досудебную претензию, в которой, помимо требований об уплате задолженности (основного долга) по Договору, воспользовался своим законным правом на расторжение Договора в одностороннем внесудебном порядке, в соответствии со ст. 715 ГК РФ, с указанием в претензии о расторжении Договора с даты получения ее ответчиком.

Однако ответчиком досудебная претензия получена не была, по независящим от истца причинам. Доказательств обратного суду не представлено.

И согласно информации, полученной с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления (досудебной претензии) по трек-номеру <………………>, указанное направление было отправлено, обратно, в адрес истца <………………> (имеется в материалах дела).

Следовательно, обоснован довод истца о том, что необходимо считать расторгнутым Договор в одностороннем внесудебном порядке с <………………>.

Так, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 в силу ст. п.1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомочённой стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

При этом в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно обоснован довод истца и в той части, что размер договорной неустойки по Договору составил 226800 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей <………………>, производится в соответствии с п.8.1 и п. 2.1 Договора.

Так, из п.2.1 следует, что общая стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по Договору, ориентировочно составляет 300000 руб. (триста тысяч рублей)

На основании п.8.1 Договора при нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ свыше 14 дней, что в данном случае имеет место, Подрядчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый календарный день просрочки.

С такими условиями ответственности стороны по Договору согласились, о чем имеются их подписи, на сегодняшний день Договор не оспорен, не отменен, не изменен.

Расчет неустойки: задолженность 300000 руб., период просрочки с <………………> по <………………> и количество дней 755, формула: 300000 х755х0.1%= 226800 руб.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, с учетом их относимости допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88-94 ГПК РФ, учитывая, что судом истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 7990 руб., а также то, что заявленные исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме, с ответчика необходимо взыскать указанную сумму госпошлины в городской бюджет «Город Белгород».

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭкспертПроектСтрой» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭкспертПроектСтрой» задолженность в сумме 230000 рублей (двести тридцать тысяч рублей) в виде неотработанного авансового платежа по договору подряда №<………………> от <………………>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭкспертПроектСтрой» задолженность в сумме 22192 руб. 19 коп. (двадцать две тысячи сто девяноста два рубля 19 коп.) – стоимость неиспользованных и невозвращенных ООО «ЭкспертПроектСтрой» давальческих (строительных) материалов, полученных в подотчет в рамках исполнения договора подряда № <………………> от <………………>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭкспертПроектСтрой» договорную неустойку в сумме 226800 рублей (двести двадцать шесть тысяч восемьсот рублей) за нарушение срока выполнения работы,

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в городской бюджет «Город Белгород» в сумме 7990 рублей (семь тысяч девятьсот девяносто рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Супрун

Решение изготовлено в окончательной форме 08 октября 2021г.

Решение18.10.2021