Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 был заключен договор № ИМК 26-08 на изготовление торгового павильона. По условиям пункта 4.1 договора исполнитель обязуется изготовить торговый павильон в течение 4 недель. Оплата по договору производится следующим образом: заказчик в течение 5 банковских дней с даты подписания договора вносит предварительную оплату за изготовление заказа в размере 70% от цены договора, оставшуюся часть цены договора в размере 30% заказчик оплачивает с даты получения извещения о готовности к отгрузке модульного здания и подписания акта приемки. ДД.ММ.ГГГГ заказчик в соответствии с пунктом 3.2 договора, с расчетного счета ИП ФИО1 произвел оплату в размере 70% от стоимости продукции в размере 220 000 рублей. В соответствии с пунктом 4.2 договора, уведомление о готовности продукции к отгрузке со склада исполнителя направляется заказчику любым удобным для исполнителя способом. До настоящего времени от исполнителя не поступило уведомление о готовности продукции. В установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не исполнил своих обязательств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом была совершена попытка провести встречу с ответчиком на предмет готовности торгового павильон, однако ответчик отсутствовал по адресу производства, на телефонные звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча, в ходе которой достигнута договоренность о том, что торговый павильон будет полностью собран и готов к отгрузке ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о готовности к отгрузке, ДД.ММ.ГГГГ с целью принятия изготовленного павильона, истец прибыл на территорию изготовителя по адресу: <адрес> путь, <адрес>, лит. «И», пом. 1П. Однако, по указанному адресу собранного и готового к отгрузке павильона истец не обнаружил, ответчика по указанному адресу не было, на телефонные звонки не отвечал. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ответчика были направлены заявление о расторжении договора за подписью ФИО2, заявление о расторжении договора за подписью ФИО1, заявление о возврате денежных средств за подписью ИП ФИО1, которые до настоящего времени оставлены без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл на территорию изготовителя, где ответчиком было сообщено о том, что павильона нет в наличии. ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с приложение претензии от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о расторжении договора за подписью ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о расторжении договора за подписью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена ИП ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответа не последовало. Дополнительно указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 50 000 рублей. Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком истец понес расходы на оплату бензина, поскольку был вынужден приезжать к ответчику лично, т.к. он на телефонные звонки, заявления и претензии, направленные по электронной почте и Почте России не отвечал. Расходы на оплату бензина составили 1 335 рублей 80 копеек. На основании изложенного, просит расторгнуть договор № ИМК 26-08 изготовление торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 220 000 рублей; расходы по оплате комиссии за перевод в другие банки в размере 199 рублей% расходы по оплате комиссии за изготовление и заверение 1 копии документов в размере 300 рублей; неустойку в размере 0,5% цены передачи предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения требований в размере 59 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; почтовые расходы в размере 122 рубля; расходы на оплату проезда в размере 1 335 рублей 80 копеек.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО1.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что должен был быть изготовлен садовый домик, но поскольку у ответчика имеется типовой договор на изготовление торгового павильона, то наименование в договоре такое, изменять не стали.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № ИМК 26-08 изготовления торгового павильона, согласно которому исполнитель обязуется изготовить торговый павильон следующего размера: 5900х3500х3000 мм., а заказчик обязуется оплатить и принять на условиях, предусмотренных настоящим договором изделие, по объему, наименованию, которые указаны в спецификации к настоящему договору.

Согласно п. 2.1 договора цена изделия составляет 314 700 рублей, оплата производится в следующем порядке: авансовый платеж (стоимость материалов) в размере 70 % от стоимости в течение 5-ти банковских дней, с даты подписания настоящего договора на основании счета, или внесения денежных средств в кассу исполнителя; окончательный расчет в размере 30% от стоимости продукции в полном объеме или части продукции, с даты получения извещения о готовности к отгрузке модульного здания и подписания акта приемки.

В соответствии с п. 3.2 договора, с расчетного счета ИП ФИО1 произведена оплата в размере 70% от стоимости продукции в размере 220 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 срок поставки продукции определен в 4 недели, что также отражено в техническом задании от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, договором предусмотрено, что уведомление о готовности продукции к отгрузке со склада исполнителя направляется заказчику любым удобным для исполнителя способом.

Между тем, как указано истцом в исковом заявлении и следует из материалов дела в установленный договором срок ИП ФИО3 обязательства по договору не исполнил, уведомление о готовности продукции не направил. В связи с чем, истцом заявлены требования о расторжении договора и взыскании денежных средство со ссылкой на Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей».

Однако, истец ошибочно полагает, что на правоотношения сложившиеся между ним и ИП ФИО3 распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителя».

Согласно преамбуле Закона РФ О ЗПП, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае указанный нормативный акт не подлежит применению, поскольку согласно договору истцом приобретался торговый павильон, оплата за который произведена с расчетного счета ИП ФИО1, которая в свою очередь, согласно выписке из ЕГРИП, является индивидуальным предпринимателем, видом деятельности которой среди прочего является торговля розничная в том числе в неспециализированный магазинах, к которым можно отнести в том числе и торговый павильон.

Достоверных доказательств того, что торговый павильон приобретался для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, стороной истца не представлено.

Суд имеет право самостоятельно определить норму права, подлежащую применению, при разрешении спора по существу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Поскольку в указанный в договоре срок обязательства исполнены не были, требования истца о расторжении договора №ИМК 26-08 на изготовление торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании оплаченных денежных средств по договору в сумме 220 000 рублей подлежат удовлетворению. Кроме того, согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при перечислении денежных средств по договору была оплачена комиссия за перевод в размере 199 рублей, что также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате комиссии за изготовление и заверении копии документов в размере 300 рублей. Понесенные расходы подтверждаются банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 рублей, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ФИО2 заявлены требования о взыскании неустойки в размере 0,5% цены передачи предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения требований в размере 59 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дня).

Согласно 7.2 договора за несвоевременную передачу выполненных работ исполнитель уплачивает заказчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно выполненных работ за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки поставки, но не более 10% от стоимости указанных в договоре работ. Штрафные санкции начисляются только в случае предъявления заказчиком в адрес исполнителя письменной претензии, содержащей расчет суммы штрафных санкций в соответствии с условиями настоящего договора.

Судом произведен расчет, согласно которому размер неустойки, подлежащей взысканию с ИП ФИО3 составляет 9020 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата нарушения срока по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии о расторжении договора) (220000*0,1%*41 день).

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме 132 рублей суд исходит из того, что заявленные истцом требования удовлетворены на 82%, следовательно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 108,24 рублей.

Требования о взыскании расходов на оплату проезда в размере 1 335 рублей 80 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств несения указанных расходов.

Поскольку к правоотношениям, возникшим между сторонами не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителя», то оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5495 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №ИМК 26-08 на изготовление торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 оплаченные денежные средства по договору 220 000 рублей, расходы на оплату комиссии за перевод денежных средств сумме 199 рублей, расходы на оплату комиссии за изготовление и заверение документов 300 рублей, неустойку в сумме 9020 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 108,24 рубля.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5495 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-97Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5695/2020 ~ М-6049/2020хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись