Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации г.о.Нальчик к ФИО4 о возложении обязанности приведение в прежнее состояние вертикальной планировки земельного участка путем демонтажа плиточного покрытия, установленной на землях общего пользования перед жилым домом по адресу <адрес> за счёт ФИО4, -

установил:

Истец в лице Местной администрации г.о.Нальчик (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возложении обязанности приведение в прежнее состояние вертикальной планировки земельного участка путем демонтажа плиточного покрытия, установленной на землях общего пользования перед жилым домом по адресу <адрес> за счёт ответчика.

В обоснование заявленных требований указано, что управлением административно-технического контроля Местной администрации г.о.Нальчик в результате обследования выявлено, что ФИО4 адресу: ул. Чабдарова,21, осуществлено изменение вертикальной планировки тротуара на прилегающей территории к домовладению планировки и рельефа тротуара на прилегающей территории к домовладению в нарушение п. 3.6.3 (а) Правил благоустройства территории г.о. Нальчик самым допущено нарушение, регламентируемое ст. 7.20 КоАП КБР.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного самоуправления городского округа относится также и утверждение правил благоустройства территории городского округа устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены.

Из ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Постановлением административной комиссии Местной администрации
г.о.Нальчик №83 от 21 апреля 2021г. по делу об административном правонарушении ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.15 ст.7.20 КоАП КБР.

Частью 15 ст.7.20. КоАП КБР установлена ответственность за иное
нарушение правил благоустройства (содержания) территорий муниципальных образований, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 3.6.3 Правил благоустройства территории г. о. Нальчик,
утвержденных Советом местного самоуправления г.о.Нальчик от 29 августа 2017 г. №91 запрещается изменение вертикальной планировки территории (дорог, тротуаров),а также рельефа без согласование с Местной администрацией г.о.Нальчик.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ улицы,
проезды относятся к территориям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

На основании п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Местной администрацией г.о. Нальчик в адрес ФИО4 было направлено письмо №45-1-236415 от 15 июля 2021 г. с предложением привести вертикальную планировку участка, прилегающего к домовладению по <адрес> в прежнее состояние путем демонтажа плиточного покрытия в срок до 20 августа 2021г., однако данное требование Местной администрации г.о. Нальчик ответчиком не выполнено.

Кроме того, в Местную администрацию г.о.Нальчик поступила жалоба
ФИО3 в который заявитель указывает, что изменение ФИО4 вертикальной планировки по <адрес>, делает невозможным передвижение по проезжей части.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь. 3.6.3 Правил благоустройства территории г.о.Нальчик, утвержденных Советом местного самоуправления г.о.Нальчик №91 от 29 августа 2017 г., ст.304 ГК РФ, Местная администрация г.о. Нальчик просит суд обязать ФИО4 привести вертикальную планировку земельного участка в прежнее состояние путем демонтажа плиточного покрытия, установленных на землях общего пользования перед жилым домом № 21 по ул. <адрес>.

Протокольным определением в просительная часть установлена, указана фамилия вместо ФИО5, ФИО4, которое была допущена при написании искового заявления.

Представитель истца Местной администрации г.о. Нальчик, в судебном заседание просит суд удовлетворить исковые требования указав, что ФИО4 не отрицает того, что именно он установил данное плиточное покрытие.

Судебная повестка, направленная по адресу ответчика ФИО4 почтовой службой возвращены в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд с отметкой «истек срок хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку исковое заявление и извещение о времени и месте рассмотрения дела были доставлены ответчику но им не получены по обстоятельствам, объективно зависящим от нее самой в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд ФИО4 не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования указав, что установленная ответчиком ФИО4 плиточное покрытие не соответствует госту, произведено без согласования с администрацией г.о.Нальчик.

Также ограничивает движение на данном участке дороги. Острые углы плитки, уложенные ФИО4 пробили шину нескольким транспортным средствам.

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (« в » том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО4 измени вертикальную планировку дороги по <адрес>, что также находит свое подтверждение в приобщенном Протоколе № 56 об административном правонарушении от 19.04.2021.

Согласно акту осмотра (обследования) о выявлении нарушения правил благоустройства г.о. Нальчик, составленному 19.04.2021 Управлением административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик, в ходе обследования выявлено, что ФИО4 – собственником домовладения по <адрес>, за пределами собственной территории, за линией застройки, на землях общего пользования, осуществлено самовольное благоустройство путем изменения вертикальной планировки тротуара, тем самым допущено нарушение, регламентируемое ст. 7.20 КоАП КБР.

В ходе рассмотрения административной комиссией Местной администрации г.о. Нальчик материалов об административном правонарушении в отношении ФИО4 было установлено, что ФИО4 в нарушение п. 3.6.3 (а) Правил благоустройства территории г.о. Нальчик, осуществил изменение вертикальной планировки территории, а также рельефа по <адрес> без согласования Местной администрации г.о. Нальчик.

Постановлением административной комиссии Местной администрации г.о. Нальчик № 83 от 21 апреле 2021г., ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 7.20 КоАП КБР, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Факт изменения вертикальной планировки дороги по <адрес> путем укладки плиточного покрытия, подтверждается представленной фотографией.

Письмом Местной администрации г.о. Нальчик от 15.07.201 № 45-1-23/6415 ответчику было предложено в срок до 20.08.2021 привести вертикальную планировку участка, прилегающего к домовладению по <адрес> в прежнее состояние путем демонтажа плиточного покрытия. Данное требование ФИО4 не исполнено.

Согласно п. 3.6.3. Правил благоустройства территории городского округа Нальчик, утвержденных Решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик КБР от 29.08.2017 года № 91 (ред. от 26.04.2019 года), запрещается изменение вертикальной планировки территорий (дорог, тротуаров), а также рельефа без согласования с местной администрацией городского округа Нальчик.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних в границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО4 без согласования с Местной администрацией г.о. Нальчик изменил вертикальную планировку земельного участка путем укладки плиточного покрытия на землях общего пользования перед жилым домом № № по <адрес>, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. « В » этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить.

Обязать ФИО4 привести вертикальную планировку земельного участка в прежнее состояние путем демонтажа плиточного покрытия, установленных на землях общего пользования перед жилым домом № № по <адрес>, в течении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 октября 2021 года.

Председательствующий

Судья Нальчикского городского суда КБР

Копия верна М.М.Тогузаев