Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Цыденовой А.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика по ордеру ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика истцом были ошибочно переведены денежные средства в сумме 900 000 рублей. Ответчик обещала, что денежные средства будут переданы организации «Финико», однако ни чека о данной операции, ни договора, ни иных документов, доказывающих сотрудничество с указанной организацией, истцу не было предоставлено. В дальнейшем истец обращалась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), однако до настоящего времени не получила ответа на обращение, денежные средства не были возвращены. Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, дав объяснения по обстоятельствам дела так, как они изложены в исковом заявлении.

Истец ФИО1 суду пояснила, что ранее с ответчиком знакома не была, познакомились ДД.ММ.ГГГГ в офисе по <адрес>, где истец перевела ей собственные денежные средства для инвестирования в компанию «<данные изъяты>». Этой компанией ранее интересовалась ее мать ФИО6 Я.Н., наблюдала за ней. В начале мая они с мамой ездили в <адрес> по своим делам, тетя им рассказывала о том, что ее знакомая в этой компании зарабатывают хорошие деньги, люди покупают машины, квартиры. В офисе ДД.ММ.ГГГГ нам сказали, что вложив 20 000 долларов, в течении № дня можно получить прибыль 22-23%, однако через 20 дней компания закрылась. ДД.ММ.ГГГГ истец перевела ответчику 900 000 рублей по номеру телефона на счет ответчика, при этом она дала свой телефон ответчику, для совершения каких-то действий. О том, что она покупает биткоины у ответчика, она не знала, ей было лишь известно, что инвестирует деньги по программе «20 000 долларов». При этом деньги переводили за маму ФИО6 Я.Н., чтобы она вошла в программу. Ответчик являлась звездой № уровня.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что истец ФИО1 перевела денежные средства ответчику, взамен не получила какие-либо письменные доказательства, подтверждающие покупку биткоинов и вхождение в компанию «<данные изъяты>». Никто не ознакомил истца с правилами участия в программе «<данные изъяты>», не был заключен письменный договор о купле-продаже биткоинов и не представлены документы, подтверждающие, что денежные средства имеются на счету истца. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, ее представитель по ордеру ФИО4 исковые требования не признали. Ответчик ФИО3 суду пояснила, что с января 2020 года являлась пользователем программы «Финико», была активным пользователем, вкладывала свои деньги. Чтобы вступил в «<данные изъяты>», нужны были биткоины, которые переводились в игровую валюту цифроны. Существовала такая программа «20 000 долларов». Новые участники входили по реферальной ссылке, выдавался айди номер, партнерку копировали, по которой они идентифицировались. Ответчик с истцом и ее матерью не были знакомы ранее, лично она их не приглашала. Ее знакомая ФИО5 попросила помочь им купить биткоины. Фактически ФИО1 и ФИО6 Я.Н. купили у нее биткоины, она им их перевела на счет. Себя считает также потерпевшей в связи с закрытием компании.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 указанной статьи).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа положений ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что доказанность факта передачи денежных средств ответчику без законных оснований сама по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию подлежит, в том числе отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается. Одним из таких оснований являются обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение несуществующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 совершен перевод денежных средств в размере 900 000 руб. через приложение «<данные изъяты>», получателем указана Л. Ц. Ч.

Обращаясь в суд, истец ФИО1 ссылается на то, что указанные денежные суммы являются неосновательным обогащением ответчика ФИО3, поскольку были перечислены ответчику при отсутствии каких-либо обязательств между ней и ответчиком.

Ответчик ФИО3 не отрицала факт получения денежных средств, ссылаясь на то, что деньги передавались ей истицей добровольно с целью участия в инвестиционной программе компании «<данные изъяты>», без наличия каких-либо обязательств с ее стороны по их возврату.

Из объяснений ответчика следует, что стороны являлись участниками инвестиционной программы компании «<данные изъяты>», участникам которой предлагалось инвестировать денежные средства с целью получения прибыли по определенным инвестиционным программам (пакетам услуг). Регистрация участников производилась через открытие личного кабинета с присвоением ID номера. Участие в инвестиционных программах базировалось на игровой валюте – цифроны (CFR), которая не являлась единицей денег, но имела привязку к доллару. Это внутренняя расчетная единица компании. Прием средств от инвестора, начисление партнерской, инвестиционной и иной доходности происходило в цифронах. Ее нужно было покупать за биткоины, при этом курс цифрона был один к одному – один цифрон равен одному доллару. Курс доллара к биткоину на ДД.ММ.ГГГГ составлял, 1 биткоин равен 38711/ 40655 долларов или 1 доллар равен 0,00002783 биткоин. Смысл вложений заключался в том, чтобы увеличивать количество цифронов на своем счету. Их можно было выводить через биткоины ежедневно. Соответственно, для участия в инвестиционной программе новому участнику необходимо было купить биткоины на бирже или у других участников компании. Купленные биткоины переводились в цифроны. В связи с покупкой и продажей биткоинов, осуществлялся перевод денежных средств между участниками компании. Истец ФИО1 хотела стать участником инвестиционной программы компании «<данные изъяты>» - «Индекс 20 CTI (20 000 долларов)» с целью получения прибыли за один месяц около 22-23% от вложенных средств. В этой связи истец ФИО1 с матерью ФИО6 Я.Н. пришла к ФИО3, чтобы купить у нее биткоины. С целью покупки биткоинов, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ перевела ФИО3 900 000 рублей, при этом они попросили перевести цифроны на счет матери ФИО6. Из протокола осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на странице <данные изъяты> был открыт кошелек BTC-кошелек ФИО3, в историях операций от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован перевод в 15:35 -0,54177288 ВТС. За приглашение нового участника действовала реферальная программа, которая предлагала вознаграждение в виде 1 % от вложенных средств новым участником. В июле 2021 года компания закрылась. У многих участников остались средства на счетах, которые они не могут вывести. Ответчик также является потерпевшей, так как на ее счетах имеются средства, которые она не может вывести.

В судебном заседании был допрошен свидетель по ходатайству истца ФИО6 Я.Н., которая суду показала, что услышала о компании «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. Ее двоюродная сестра в <адрес>ФИО5 стала рассказывать о своей знакомой, которая зарабатывает хорошие деньги в «<данные изъяты>». Подписалась в группу в <данные изъяты> и наблюдала за тем, как люди делятся своими достижениями. Ответчик была звездой 9 уровня. Она решилась вступить в программу, для чего ДД.ММ.ГГГГ пришла в офис к ответчику. Встретились, пошли в кафе, перевели ей деньги через <данные изъяты>. Ответчик взяла их телефон, тыкала, но никакого письменного договора им не дала. У них отсутствует подтверждение того, что они вступили в Финико и купили биткоины.

Из истории операции по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей истцу ФИО1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в сумме 900 000 рублей на счет Л. Ц. Ч.

Из протокола осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на странице <данные изъяты> был открыт кошелек BTC-кошелек ФИО3, в историях операций от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован перевод в 15:35 -0,54177288 ВТС.

В материалы дела ответчиком представлены скриншоты с интернет сайта <данные изъяты>, где видно, что в списке зарегистрированных партнеров значатся как ФИО6 Я.Н., так и ФИО1 с присвоенными ID номерами. При этом виден уровень в структуре, номер программы, количество цифронов на счете, депозит, количество участников в команде, сколько участников в первой линии, товарооборот, ID пригласителя. На счету ФИО6 Я.Н. уровень 0/ <данные изъяты>, отражен товарооборот на <данные изъяты> CFR, указан ID пригласителя - №ФИО7 На счету ФИО1 уровень 0/ ID № на депозите CBS числится <данные изъяты> CFR, указан ID пригласителя - №. Таким образом, на счету ФИО6 Я.Н. числится № CFR, что эквивалентно 20 000 долларам США, что в переводе на рубли по курсу Центробанка России составляет около 1500 000 рублей.

При этом, как следовало из пояснений истца и свидетеля, они желали стать участниками компании «<данные изъяты>», с этой целью приобрели биткоины, которые вложили на счет ФИО6 Я.Н., однако письменного подтверждения не получили.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе объяснения сторон в суде, показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что перечисляя денежные средства на счет ответчика, истец имела намерение принять участие в инвестиционной программе компании «<данные изъяты>», в связи с чем, были приобретены биткоины. Указанное следует из того, что на сайте <данные изъяты> зарегистрирован участник ФИО6 Я.Н. с присвоенным ID номером 766522, на счету Индекс -20 CTI числится № 000 CFR, в первой линии указан – 1 человек, команда – 3 человека, товарооборот № CFR, указан ID пригласителя - №. Также на указанном сайте зарегистрирован уачстник ФИО1 с присвоенным ID номером № на счету Индекс -№ CTI числится 0,00 CFR, в первой линии указан – 1 человек, команда – 2 человека, на депозите CBS числится 302 CFR, указан ID пригласителя - №.

Основными особенностями компании «<данные изъяты>» являются высокий доход в отсутствие инвестиционной и иной деятельности с целью получения дохода, за счет поступления денежных средств от новых участников. Центральный банк России ДД.ММ.ГГГГ выявил у компании «<данные изъяты>» признаки финансовой пирамиды. <данные изъяты> работала по реферальной программе: за каждого нового участника платили бонусы и вознаграждения. Деятельность платформы основана на принципе выплат участникам инвестиционных программ процентов по ним за счет поступления средств от новых участников, правоотношения сторон были основаны на риске и соглашении о получении дохода по правилам, установленным организатором, что позволяет отнести участие в программе <данные изъяты> к финансовой пирамиде.

Учитывая, что деятельность финансовой пирамиды основана на принципе выплат участникам системы вкладов процентов по ним за счет поступления средств от новых вкладчиков, то есть результатом такой деятельности является выигрыш, что относит участие в финансовой пирамиде к азартной игре. Став участником финансовой пирамиды, истец подтвердил свое волеизъявление на перечисление денежных средств на счета неопределенного круга лиц, являющихся участниками финансовой пирамиды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 перечислила деньги на счет ответчика ФИО3, достоверно зная об отсутствии у ответчика ФИО3 перед ней обязательств. Деньги предоставила добровольно во исполнение несуществующего обязательства с целью получения высокой прибыли 22-23% за короткий срок за счет привлечения других участников в отсутствие при этом инвестиционной и какой-либо иной деятельности с целью получения дохода и существенном риске немотивированной утраты всех вложенных средств без какой-либо компенсации. Истец являлась добровольным участником компании «<данные изъяты>», что ею было подтверждено в судебном заседании, и ее участие в данном проекте представляло собой разновидность участия в игре. Правоотношения сторон в данном случае были основаны на риске и соглашении о выигрыше по правилам, установленным организатором игры; факт внесения денежных средств под влиянием насилия, угрозы либо обмана истец ФИО1 не доказала.

Из представленных сторонами доказательств по делу следует, что договор, устанавливающий взаимные обязательства сторон, истец и ответчик не заключили, доказательств того, что ответчик принимала на себя какие-либо обязательства либо давала истцу гарантии и обещания, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В рассматриваемом случае истец достоверно знала об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком по перечислению денежных средств, отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств, не оформлялись, денежные средства были переданы добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке), при этом воля истца, знавшего об отсутствии обязательства, была направлена на передачу их с целью извлечения прибыли в результате участия в инвестиционной программе - «Индекс 20 CTI (20 000 долларов)» компании «<данные изъяты>».

Учитывая изложенные обстоятельства, правоотношения сторон, основанные на риске и соглашении о выигрыше, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" имеют признаки азартной игры. В силу статьи 1062 Гражданского кодекса РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса. Доказательств того, что денежные средства вносились под влиянием обмана, ФИО1 не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в силу п. 1 ст. 1062, п. 4 ст. 1109 ГК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Дандарова