Гражданский кодекс часть 1

ООО «РУС» обратилось в суд с иском «РУС» к ООО «П», КАС о взыскании задолженности по договору, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ООО «П» был заключен договор поставки № № ** от **.**,**, в соответствии с которым истец обязуется поставлять ответчику ООО «П» строительные материалы, комплектующие, фурнитуру, конструкции, перегородки, а ООО «П» обязался принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора поставки. Между сторонами было заключено дополнительное соглашение № ** от **.**,** к договору поставки, в котором истец предоставляет ответчику отсрочку платежа за отгруженный товар на 14 календарных дней, исчисляемые с даты подписания товарной накладной ООО «П» в сумме не более <данные изъяты> рублей. На основании подписанных товарных накладных ответчик имеет задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей, в обеспечение исполнения обязательств ООО «П» перед истцом по договору поставки был заключен договор поручительства № К19 от **.**,**, по которому КАС обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ООО «П» всех своих обязательств по договору поставки. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчикам реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела они были извещены заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчиков, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем, и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между ООО «РУС» и ООО «П» был заключен договор поставки №№ ** (л.д. 8-12, 13-14), с учетом дополнительного соглашения № ** от **.**,**, согласно которого поставщик обязуется поставить покупателю строительные материалы, комплектующие, фурнитуру, конструкции, перегородки, а покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора; цена товара устанавливается в рублях, цена товара указывается в товарных накладных и/или в выставленных счетах и действительна в течение 1 календарного дня с момента составления счета; поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит – отсрочку платежа за отгруженный товар в рамках исполнения договора поставки №№ ****.**,** на 14 календарных дней, исчисляемых с даты подписания товарной накладной покупателем, в сумме не более <данные изъяты> рублей, но не более 30 % от оборота за предыдущий месяц, а покупатель обязуется своевременно производить оплату; в случае нарушения срока оплаты до 30-ти календарных дней покупатель обязан уплатить пени из расчета 0,5 % за каждый день от суммы задолженности до момента фактического исполнения покупателем обязанности по оплате задолженности, датой начала отсчета количества дней отсрочки платежа, считается дата получения товара покупателем по конкретной товарной накладной, на оплату пени поставщик выставляет счета (по факсимильной связи), которые оплачиваются покупателем в течение 3-х банковских ней; в случае нарушения срока оплаты свыше 30-ти календарных дней и до момента полной оплаты задолженности по кредиту покупатель обязан уплатить пени из расчета 1 % в день от суммы задолженности до момента фактического исполнения покупателем обязанности по оплате задолженности.

**.**,** между ООО «РУС» и КАС был заключен договор поручительства № К19 (л.д. 15-16), с учетом дополнительного соглашения № ** от **.**,**, (л.д. 13-14), согласно которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ПФК Пластек» всех своих обязательств по договору поставки №№ ** от **.**,**, а также дополнительному соглашению № ** от **.**,**, дополнительному соглашению № ** от **.**,**, заключенным между кредитором и должником. Поручитель и должник несут солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее выполнение должником обеспеченного обязательства; поручитель обеспечивает выполнение обязательства по основному договору в полном объеме и отвечает перед кредитором за выполнение обязательства должником по основному договору в сумме равной сумме всех товарных накладных, подтверждающих получение товара, на момент исполнения обязательства, а также за уплату неустойки за просрочку выполнения обязательства; при нарушении должником обязательства перед кредитором по основному договору поручитель обязуется выполнить за должника обязательства в 5-тивневный срок со дня получения требования кредитора и немедленно сообщить об этом должнику.

Согласно товарных накладных ООО «РУС» поставило ООО «П» товар на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 17-30).

**.**,** ООО «РУС» направило претензии (требование) ООО «П», КАС с требованием об оплате задолженности перед кредитором в размере <данные изъяты> рублей, пени в течение 2 рабочих дней с момента получения требования (л.д. 31-32, 33-34, 35-38).

Согласно платежного поручения № ** от **.**,** ООО «П» оплатило ООО «РУС» за алюминий по счету б/н от **.**,** в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 60).

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что истцом, принятые на себя перед ответчиком ООО «П» обязательства, исполнены. Ответчиками обязательства по договору поставки от **.**,** исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчиков по договору поставки на **.**,** составляет <данные изъяты> рублей.

Доказательств того, что ответчики надлежащим образом исполнили свои обязательства перед истцом по договору поставки №№ ** от **.**,**, что обязательства ими выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает возможным солидарно взыскать с ООО «П», КАС в пользу ООО «РУС» задолженность по договору поставки №№ ** от **.**,** в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что неустойка составляет <данные изъяты> рублей.

Суд неустойку, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного выше суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «П», КАС в пользу ООО «РУС» <данные изъяты>) рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д. 5) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного выше, с учетом ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.323, 1080 ГК РФ, учитывая, что лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, суд считает необходимы взыскать в солидарном порядке и судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает возможным взыскать солидарно с ООО «П», КАС в пользу ООО РУС» <данные изъяты> рублей, в остальной части ООО «РУС» в иске к ООО «П», КАС - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «П», КАС в пользу ООО «РУС» <данные изъяты> рублей, в остальной части ООО «РУС» в иске к ООО «П», КАС - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.