Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Аскон» к Снеткову Виталию Викторовичу о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «АСКОН» (далее истец) в лице обратилась в суд к Снеткову В.В. (далее ответчик) с иском о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав. В обоснование заявленных требований представитель истца Ананьева О.Б. указала, что истец является обладателем исключительных авторских прав на компьютерные программы для ЭВМ, в том числе на программу «КОМПАС-3D. Данную программу незаконно использовал ответчик ФИО1, в результате чего ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ и осужден по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 14.04.2014г. В результате преступного деяния ответчика истцу ЗАО «АСКОН» причинен имущественный вред на сумму 165000 Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца ЗАО «АСКОН» имущественный вред в размере 165000.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представила соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, руководствуясь гл. 22 ГПК в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 1259, 1261 ГК РФ, авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ установлены исключительные права автора на использование произведений.

Авторство лица в Российской Федерации является презумпцией и в соответствии с пунктом 4 статьи 1254 ГК РФ, для возникновения, осуществления и зашиты авторского права не требуется регистрация произведения или соблюдения иных формальностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1231 ГК РФ предоставление на территории РФ охраны объектам авторского права иностранных юридических лиц осуществляется на основании международных договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществлялось без согласия с правообладателем, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Красноярское» проведена проверка в отношении ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которой установлен факт неправомерного использования программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат АО «АСКОН»,

В результате преступного деяния ФИО1, истцу причинен имущественный вред: авторские права Корпорации «Майкрософт» нарушены в размере –82500 рублей.

Факт незаконного использования данного программного обеспечения подтверждается приговором мирового судьи мирового участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст. 30, ч.2. ст. 146 УК РФ, за нарушение авторских прав АО «АСКОН».

Согласно каталогу цен па продукцию Корпорации «Майкрософт» стоимость программного обеспечения составляет 82500 рублей.

Соответственно, компенсация в двукратном размере составляет – 165000 рублей.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ ответчик суду доказательств возражений на исковые требования суду не представил.

На основании представленных доказательств, юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования корпорации АО «АСКОН» к Снеткову Виталию Викторовичу о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав – удовлетворить.

Взыскать со Снеткова Виталию Викторовича в пользу АО «АСКОН» сумму ущерба в размере 165000 рублей.

Взыскать со Снеткова Виталия Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 05 июля 2016 года.

Председательствующий: Богдевич Н.В.