Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Хоренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ССМ-С» о внесении изменений в запись в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ССМ-С» о внесении изменений в запись в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят ответчиком на работу электросварщиком <данные изъяты> разряда <данные изъяты>. Ему была установлена заработная плата <данные изъяты> руб. в месяц.

Факт трудовых отношений между ним и ответчиком подтверждается записью в трудовой книжке, полученной заработной платой по банковской карте. То обстоятельство, что он работал у ответчика именно электросварщиком подтверждается его заявлением о приеме на работу электросварщиком <данные изъяты> разряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, разовым пропуском от ДД.ММ.ГГГГ, пропуском №, аттестационным удостоверением специалиста сварочного производства, выданного ООО «Омский аттестационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он уволился. Расчет при увольнении ответчиком в полном объеме с ним произведен не был. Ему также не была выдана трудовая книжка, которую он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ. В выданной ему ответчиком трудовой книжке при приеме на работу, была сделана неверная запись, а именно: в графе № сделана отметка о приеме на должность бетонщика, что не соответствует заявлению о приеме на работу и фактически выполняемой им работе электросварщика <данные изъяты> разряда.

Заработная плата электросварщика между ним и ответчиком была оговорена в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Кроме того, при выполнении электросварочных работ он использует свой личный шифр клейма электросварщика <данные изъяты>, присвоенный ему как специалисту сварочного производства в соответствии с аттестационным удостоверением. В целях избежания в дальнейшем для него неблагоприятных последствий в случае выполнения ответчиком сварочных работ с использованием его шифра клейма электросварщика, считает необходимым запретить ответчику использовать его личный шифр клейма электросварщика <данные изъяты>.

Просит изменить запись №, сделанную ответчиком в трудовой книжке № выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с: «Принят на должность бетонщика», на запись: «Принят электросварщиком <данные изъяты> разряда <данные изъяты>»; запретить ответчику использовать личный шифр клейма электросварщика <данные изъяты>, присвоенный ему как специалисту сварочного производства в соответствии с аттестационным удостоверением, выданным ООО «Омский аттестационный центр» ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу:

- недоплаченную заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

- компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

- сумму денежной компенсации за задержку заработной платы и за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «ССМ-С» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ч. 5 ст. 65 ТК РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят работу в структурное подразделение «Куюмба» ООО «ССМ-С» на должность бетонщика с окладом <данные изъяты> руб.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ССМ-С» с истцом заключен трудовой договор, согласно которому последний принят на работу по специальности бетонщик. ФИО1 принят на работу для выполнения определенной работы вахтовым методом на <данные изъяты> мес.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССМ-С» на имя ФИО1 была оформлена трудовая книжка №№, в которую внесена запись о том, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принят к ответчику на должность бетонщика (л.д. 7).

Из представленного ответчиком в материал дела штатного расписания ООО «ССМ-С», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в нем отсутствует должность электросварщика.

В соответствии с представленными ответчиком табелями учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 в них протабелирован как бетонщик.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по соглашению сторон, о чем в его трудовой книжке сделана соответствующая запись об увольнении с должности бетонщика ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований о внесении изменений в запись в трудовую книжку, ФИО1 ссылается на то, что фактически работал у ответчика в должности электрогазосварщика, а не бетонщика, заявление о приеме на работу писал именно на электрогазосварщика.

Как указывалось выше, согласно записям № и № в трудовой книжке истца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности бетонщика, из иных представленных работодателем документов следует, что ФИО1 выполнял функции бетонщика.

ФИО1 в обоснование заявленных требований представлен протокол аттестации сварщика № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Омский аттестационный центр», из которого следует, что аттестация ФИО1 является первичной, место работы - ООО «ССМ-С», Омск, стаж работы по сварке <данные изъяты> лет, квалификационный разряд <данные изъяты>; присвоенный уровень – специалист сварочного производства <данные изъяты> (аттестованный сварщик), клеймо <данные изъяты>, выданное аттестационное удостоверение № № действительно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из аттестационного удостоверения № № усматривается, что на стр. 4 в специальной таблице указываются сведения о работе сварщиком, а именно: ДД.ММ.ГГГГ проставлена печать ООО «Газстрой» в подтверждение работы сварщиком, ДД.ММ.ГГГГ - печать ООО «ССМ-С» (л.д. 10).

К представленной ответчиком объяснительной начальника участка ООО «ССМ-Союз» ФИО3 о том, что печать в удостоверении НАКС истца проставлена им по личной просьбе ФИО1 для его дальнейшего трудоустройства в другие организации на должность электросварщика, суд относится критически, поскольку из указанного аттестационного удостоверения усматривается, что на стр. 4 в графе «ФИО, должность» значится иная фамилия, а не Штай.

Суд также отмечает, что при любых обстоятельствах, ставя печать в аттестационном удостоверении истца, работники ответчика должны были понимать правовые последствия данного действия. Более того, если ФИО1 фактически работы в должности электросварщика не выполнял, никакие личные просьбы не могли служить основанием для проставления печати организации ответчика в его аттестационном удостоверении НАКС.

Из представленного истцом разового пропуска ОП «Куюмба» <данные изъяты> км, <данные изъяты> усматривается, что его должность указана как сварщик, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом представлен пропуск № организации Велестрой, являющейся генподрядчиком на указанном объекте, что не оспаривалось ответчиком, в котором должность ФИО1 также указана как сварщик, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из пояснений представителя ООО «ССМ-С» ФИО2 следует, что ФИО1 изначально принимался на работу на должность электросварщика, однако после прибытия на объект и проверки его навыков заказчиком работ, качество выполняемой его работы их не устроило, и, чтобы не отправлять ФИО1 домой, они предложили ему остаться и работать в должности бетонщик

Между тем, каких-либо доказательств того, что указанные пропуска были отозваны, отменены или заменены, не представлено.

Отсутствие должности электрогазосварщика в штатном расписании ответчика, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о невозможности фактических трудовых отношений истца у ответчика в данной должности.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств того, что на объекте, на котором работал истец, не выполнялись сварочные работы в указанный период.

Более того, ранее на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец уже работал у ответчика в должности электрогазосварщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности электрогазосварщика нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем требования ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности внести изменения в запись в трудовую книжку подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

Также по смыслу положений ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы истца, и при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Доказательств того, что ответчиком используется личный шифр клейма электросварщика истца <данные изъяты>, ФИО1 не представлено, а поскольку наступление негативных последствий для истца только предполагается, защита права на будущее время не допускается, нарушение прав истца не установлено, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, размер его заработной платы был согласован с работодателем в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, указанные пояснения в части размера заработной платы не являются допустимыми доказательствами.

Из представленного в материалы дела трудового договора усматривается, что размер заработной платы ФИО1 установлен в размере оклада <данные изъяты> руб. (плюс районный коэффициент <данные изъяты> %). Приказом генерального директора ООО «ССМ-С» № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено с ДД.ММ.ГГГГ при направлении сотрудников и рабочих на вахту назначать и выплачивать надбавку за вахтовый метод работы в размере <данные изъяты> руб. за каждый день с момента убытия на объект.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

Каких-либо соглашений между сторонами относительно увеличения размера должностного оклада не заключалось, доказательств обратного истцом представлено не было, соответственно оснований для выплаты истцу заработной платы в большем размере у ответчика не имелось.

Из представленных в материалы дела расчетных листков, выписки по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период трудовой деятельности истца в организации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. не имеется.

На основании ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Как установлено ч. 1 ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью <данные изъяты> календарных дней.

В силу ч. 2 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более <данные изъяты> календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно расчету оплаты отпуска, ФИО1 при увольнении начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., которая выплачена ему ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Истец также просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм при увольнении.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из п. 2.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует обязанность работодателя своевременно выплачивать работнику заработную плату <данные изъяты> раза в месяц <данные изъяты> числа и <данные изъяты> числа.

Приказом генерального директора ООО «ССМ-С» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об оплате труда ООО «ССМ-С», согласно п. 3.2 которого заработная плата выплачивается <данные изъяты> раза в месяц: аванс и окончательный расчет (основная часть). Аванс выдается <данные изъяты> числа каждого месяца исходя из фактически отработанного времени. Окончательный расчет осуществляется <данные изъяты> числа месяца. Если та или иная дата приходится на выходной или нерабочий праздничный день, она переносится на последний рабочий день, предшествующий этой дате.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что в нарушение требований закона и условий трудового договора, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивалась несвоевременно.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку установлено нарушение прав истца по выплате заработной платы со стороны ответчика, то с последнего, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, подлежат взысканию проценты (денежная компенсация).

Пунктами 1, 2 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У Информация Банка России установлено, что в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№) с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составил 11 процентов годовых.

Согласно Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России с ДД.ММ.ГГГГ снижена до <данные изъяты>% годовых.

Учитывая, что размер аванса и основной части в процентном соотношении ни трудовым договором, ни положением об оплате труда не установлен, суд принимает их равными <данные изъяты> %.

Поскольку заработная плата подлежала выплате истцу <данные изъяты> раза в месяц <данные изъяты> числа и <данные изъяты> числа, суд приводит собственный расчет процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, за задержку заработной платы (по формуле: проценты = сумма, подлежащая взысканию х ставку рефинансирования Центробанка РФ : 300 х количество дней просрочки):

за ДД.ММ.ГГГГ года:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ года:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ года:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ года:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ года и расчет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты> руб.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы в установленный законом срок, причинен моральный вред, требующий денежной компенсации, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ООО «ССМ-С» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. с учетом установленных судом обстоятельств.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ССМ-С» внести изменения в трудовую книжку ФИО1 (№№, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) в запись о приеме на работу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССМ-С» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССМ-С» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца с момента составления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Решение суда вступило в законную силу 13.10.2016