Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору № от 19.01.2021г. в размере 111 100 руб., штраф за нарушение сроков выполнения работ – 15 442,90 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ исполнения требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы – 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор, предметом которого является изготовление, сборка и установка гардеробной. Срок выполнения работ по договору оговорен не был и должен был определяться дополнительно после готовности помещения заказчика. Во исполнение договора в день подписания истец оплатил первую часть авансового платежа в размере 75 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ за десять дней до окончания срока действия договора истец оплатил ответчику вторую часть авансового платежа – 30 000 руб., а также 6 100 руб. в связи с удорожанием материалов. Однако по истечении 10 дней после внесения второго платежа ответчик предусмотренные договором работы не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору №, согласно которому срок выполнения работ определен до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий дополнительного соглашения ответчик работы не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченной по договору суммы и уплате штрафа за нарушение срока выполнения работ. Однако ответчик проигнорировал претензию истца.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры по его надлежащему извещению. Документов, подтверждающих уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку об уважительных причинах ответчик ФИО2 суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с размещенными в общем доступе на сайте Федеральной налоговой службы (https://pb.nalog.ru/) сведениям предприниматель ИП ФИО2 был исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей до заключения договора.

Вместе с тем судом при разрешении спора учтены следующие положения законодательства.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 23, п. 4 ст. 23 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке; предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин вправе заниматься с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требования о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Об этом же сказано и в рекомендациях Верховного суда РФ, изложенных в п.п. 12, 18, 22 и 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В данном случае между сторонами имел место договор подряда на изготовление изделия (гардеробной), изготавливаемого по индивидуальному заказу, включая размещение данного товара в оговоренном сторонами месте.

Также суд принимает во внимание, что при заключении договора, ответчик указал себя в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, скрепив свою подписью используемой печатью.

Учитывая изложенное, суд считает, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей»

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2, в момент получения исполнителем части оплаты, был заключен договор № на производство гардеробной.

В соответствии с п. 2.1 договора цена гардеробной составляет 150 000 руб., изготовление, сборка, установка (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.4 договора первая авансовая часть 50% от суммы договора вносится заказчиком при подписании 75 000 руб., вторая часть 20% от суммы договора вносится на заключительном этапе за 10 раб/дней окончания сроков действия договора – 30 000 руб., окончательный платеж – 45 000 руб. заказчик оплачивает в течении суток после выполнения исполнителем всех своих обязательств в полном объеме, если заказчик не выполняет данный пункт договора, мебель демонтируется и храниться на складе у исполнителя до полной оплаты.

Всего в рамках договора истцом было оплачено ответчику 111 100 руб., из них 75 000 руб. – первый авансовый платеж при подписании договора, второй авансовый платеж – 30 000 руб. и 6 100 руб. в счет удорожания материалов, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору №, согласно которому срок выполнения работ был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение условий дополнительного соглашения ответчик работы не выполнил.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих приведенные пояснения истца.

В данном случае потребитель избрал в качестве способа защиты нарушенного права отказ от договора и потребовал возврата оплаченных им сумм в размере 111 100 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства в размере 111 100 руб., оплаченные в рамках заключенного между сторонами договора, обязательства по которому ответчиком не выполнены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1 договора в случае нарушения сроков изготовления, доставки или монтажа «Исполнитель» выплачивает «Заказчику» штраф в размере 0,1 % от цены изготовления, доставки или монтажа за каждый день задержки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченной по договору суммы и уплате штрафа за нарушением срока выполнения работ.

Однако ответчик отказался от добровольного исполнения требований истца, не ответив на претензию.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере 15 442,19 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поэтому суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5 000 руб.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени ответчик на претензию не ответил, никаких требований потребителя в добровольном порядке не исполнил. Исходя из чего, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика штраф в разумных пределах, с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Нормой ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами и квитанциями. С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

Исходя из того, что истец в соответствии законом освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 3 442 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 100 руб., штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере 15 442,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в соответствующий бюджет госпошлину в размере 3 442 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: