Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ульяновска к ФИО1 о признании реконструкции самовольной и обязании привести объект в первоначальное состояние

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилых помещений площадью 73, 06 кв.м, расположенных по адресу г<адрес> с 30.03.2011г., которые используются под размещение магазина «Рыбный мир» и хозяйственные помещения магазина. В одном из указанных помещений на месте оконного проема в несущей стене жилого дома оборудован дверной проем. В соответствии с п.14 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ работы по изменению параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и ( или) восстановление несущих строительных конструкций, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшенные показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов являются реконструкцией. Согласно ч.2 ст. 51 строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. За получением разрешительной документации на проведение работ по реконструкции ответчик не обращался. Полагали, что указанная реконструкция является самовольной в силу положений ст. 222 ГК РФ и подлежит сносу. Просили признать реконструкцию, произведенную в нежилых помещениях площадью 73,06 кв.м, расположенных по адресу <адрес> самовольной, обязать ФИО1 привести реконструированные нежилые помещения площадью 73,06 кв.м, расположенные по адресу <адрес> в первоначальное состояние за свой счет.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что в настоящее время объект недвижимости – нежилые помещения с оборудованным дверным проемом на месте оконного проема – поставлены на кадастровый учет в измененном виде.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности в жилом доме по <адрес> у истца находятся в собственности жилые помещения площадью 25,41 кв.м и встроенные помещения площадью 227,67 кв.м.

Ответчику принадлежит на праве собственности нежилые помещения на первом этаже дома площадью 73,2 кв.м (поз. 1- 2.3 кв.м, поз. 2- 40,9 кв.м, поз. 6- 9 кв.м, поз. 7- 16 кв.м, поз. 4- 1,4 кв.м, поз. 3 -1,4 кв.м, поз. 5- 2.2 кв.м) кадастровый номер № с 30.03.2011г. При этом в поз. 7 согласно техническому паспорту имеется оконный проем.

07.12.2016г. на основании заявления правообладателя филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, а именно изменения в части переоборудования оконного проема в дверной проем в позиции 7.

Право собственности на измененный объект не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом объекта, планом недвижимого имущества, составленным по состоянию на 03.11.2016г., Техническим заключением ООО «БЭСТ проект», согласно которого объект отвечает требованиям существующих строительных норм и правил, перепланировка с устройством дверного проема в стене помещения № 7 не затрагивает конструктивные и другие характеристики здания, надежность и безопасность, не нарушает права третьих лиц и не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительными нормами.

Согласно ст. 1 ч. 3. ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 1 части 1 ст. 14 Градостроительного кодекса реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положений ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 31, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Из системного толкования норм ФЗ «О государственном кадастре», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Градостроительного кодекса РФ вытекает порядок, предусматривающий регистрацию права на измененные объекты недвижимости: измененный объект должен быть поставлен на кадастровый учет, право собственности должно быть зарегистрировано в ЕГРП на основании разрешительной документации на произведение изменений.

Таким образом, действия ответчика по учету изменений объекта в ГКН не отрицают возможности получения необходимой разрешительной документации перед регистрацией права на измененный объект.

В настоящее время устройство дверного проема вместо оконного без разрешительных документов само по себе не является основанием для признания его самовольным и приведения реконструированного помещения в первоначальное состояние, при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что именно этим реконструкция нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, представленное представителем ответчика техническое заключение о том, что изменения в объекте не затрагивают конструктивные и другие характеристики здания, его надежность и безопасность и не нарушает прав третьих лиц, при рассмотрении настоящего дела истцом не оспорено.

Предъявляя требования привести реконструированное помещение в первоначальное состояние истцом не представлено доказательств, насколько избранный истцом способ защиты прав соответствует допущенному ответчиком нарушению, заключающемуся в осуществлении реконструкции без необходимого разрешения и возможно ли устранение данного нарушения без приведение объекта в первоначальное состояние.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данный иск заявлен преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации г. Ульяновска к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Н.В. ДВОРЦОВА