Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ТехЗащита» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В период с 10.11.2017 года по 25.02.2018 года ФИО3 работал в ООО «ТехЗащита» в качестве электрослесаря по ремонту оборудования без оформления трудовых отношений.

В ноябре 2017 года истец получил заработную плату в размере 11700,00 рублей, в декабре 2017 года – 28300,00 рублей, в январе 2018 года –аванс в сумме 3000,00 рублей.

Дело инициировано иском ФИО3 В своем заявлении, которое было изменено в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «Техзащита» невыплаченную заработную плату в сумме 55000,00 рублей, в том числе за января 2018 года – 30000,00 рублей, за февраль 2018 года – 25000,00 рублей, денежную компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке отказывается произвести с ним расчет по заработной плате.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования признал частично, ссылаясь на то, что у ответчика перед истцом имеется задолженность только за февраль 2018 года в сумме 7093,51 рублей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика, постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату, факт его работы у ответчика в период с 10.11.2017 года по 25.02.2018 года в качестве электрослесаря по ремонту оборудования.

Данные обстоятельства подтверждаются ведомостями: на оплату заработной платы за ноябрь 2017 года (л.д.4), за декабрь 2017 года (л.д.5), на оплату аванса за январь 2018 года (л.д.45), копией журнала наряд-заданий (л.д.6-17), подлинник которого обозревался в судебном заседании, показаниями свидетеля *.

Из представленных суду письменных доказательств усматривается, что истец в период с 10.11.2017 года по 25.02.2018 года работал у ответчика в качестве электрослесаря по ремонту оборудования, получил заработную плату: за ноябрь 2017 года в сумме 11700,00 рублей, за декабрь 28300,00 рублей.

Свидетель * суду пояснил, что он работал в ООО «ТехЗащита» главным инженером, в ноябре 2017 года к ним на работу устроился ФИО3 в качестве электрослесаря по ремонту оборудования, у ФИО3 он взял трудовую книжку, которую передал администрации для оформления, при приеме на работу ему была озвучена заработная плата в размере 25000,00-30000,00 рублей в зависимости от месяца, нареканий к ФИО3 по работе не было, он добросовестно исполнял свои должностные обязанности.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля *, так как данных о его заинтересованности в исходе дела в ходе судебного разбирательства суду не поступило. Показания свидетеля не опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Представитель ответчика в суде не отрицал факт работы истца в ООО «ТехЗащита» в качестве электрослесаря по ремонту оборудования в период с 10.11.2017 года по 25.02.2018 года.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений названо обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

С учетом изложенного, принимая во внимание произведенную ФИО3 ответчиком выплату аванса в январе 2018 года в сумме 3000,00 рублей, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу заработной платы за январь 2018 года в сумме 27000,00 рублей, за февраль 2018 года в сумме 25000,00 рублей.

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Доводы представителя ответчика о том, что истец был принят на работу по договору подряда, в соответствии с которым истец обязался выполнять работу согласно наряд-заданий и сдать её результат, а ООО «ТехЗащита» обязалось принять результат выполненной работы и оплатить её, исходя из объема выполненных работ, какими-либо доказательствами подтверждены не были.

Представленный суду договор подряда от 10.11.2017 года (л.д.40-42) не свидетельствует о том, что его условия согласовывались с истцом, так как договор подряда им не подписан. Такой договор не может быть признан заключенным.

Из ведомостей на оплату (л.д.4, 5, 45,46) следует, что истцу производились выплаты аванса и заработной платы за определенный месяц, а не выплаты по договору подряда, исходя из объема выполненных работ.

В исковом заявлении истец просит взыскать в его пользу в счёт компенсации морального вреда 10000,00 рублей.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда. Суд в силу абз. 14 ч.1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при задержке выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ размер компенсации устанавливается соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда суд, в совокупности оценил конкретные обстоятельства, в результате которых ФИО3 был причинен моральный вред, соотнес их с тяжестью причиненных ему нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости, пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в сумме 2000,00 рублей.

При этом суд учитывает, что ответчик злоупотребил своим правом, грубо нарушил конституционное право истца на вознаграждение за труд, в связи с чем истец и его семьи испытывали материальные затруднения. Заслуживающих внимание доводов, оправдывающих поведение ответчика, суду не представлено.

Определением суда от 14.06.2018 года истец при обращении в суд на основании подп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ была освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «ТехЗащита» в доход местного бюджета в сумме 2060,00 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО3 к ООО «ТехЗащита» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда признать обоснованным в части.

Взыскать с ООО «ТехЗащита» в пользу ФИО3 невыплаченную заработную плату за январь, февраль 2018 года в сумме 52000,00 рублей, денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 2000,00 рублей, а всего 54000,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «Техзащита» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» Белгородской области в размере 2060,00 рублей рублей.

Решение суда в части невыплаченной заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Губкинский городской суд.

С у д ь я Грешило Н.В.