Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Усадьба» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ТСН «Усадьба» обратилось в суд с иском к ответчикам и, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытки в размер 50 529 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 716 рублей.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> УФССП РФ по НСО ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении ТСН «Усадьба». ДД.ММ.ГГГГ требование судебного пристава исполнено добровольно, однако, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> УФССП РФ по НСО ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ТСН «Усадьба». В связи с незаконным принудительным исполнением, истцом были понесены убытки в виде процентов, полученных ранее по депозитному счету. Начальник ОСП по <адрес> НСО признала действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными. Для обжалования своих действий в установленном законом порядке истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей, которые он просит взыскать в качестве убытков. С учетом изложенного, ТСН «Усадьба» обратилось в суд с указанным иском.

Представители истца в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков К. Н.П. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

СПИ ОСП по <адрес>ФИО4 извещена судом надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать, кроме того, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд, изучив указанное ходатайство, пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО4 не представлено относимых и допустимых доказательств невозможности явки в судебное заседание.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП Р. по НСО ФИО4 на основании судебного приказа судебного участка № Новосибирского судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ТСН «Усадьба» в пользу ФИО5 8 756 рублей (л.д.№).

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Основанием для применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем согласно части 2 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" является возбуждение исполнительного производства и истечение у должника срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Несмотря на положения законодательства, изложенные выше, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес>ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.53), которым было обращено взыскание не денежные средства в сумме 8 756 рублей, находящиеся в ПАО БАНК «ФК Открытие».ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Усадьба» добровольно исполнило требование исполнительного документа, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.№).

Таким образом, должником обязанность по добровольному исполнению исполнительного документа была исполнена в предусмотренный законом пятидневный срок.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «ФК Открытие» поступило постановление СПИ ОСП по <адрес> УФССП Р. по НСО от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ТСН «Усадьба» в размере 8 756 рублей (л.д.№), которое было исполнено банком ДД.ММ.ГГГГ путем списания указанной суммы с депозитного счета ТСН «Усадьба».

Из ответа ПАО Банк «ФК Открытие» следует, что между банком и ТСН «Усадьба» заключен договор о размещении депозитов № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен путем присоединения Клиента к Соглашению об общих условиях размещения депозитов Клиентов юридических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие». На основании подтверждения о размещении временно свободных денежных средств в депозите в валюте РФ и иностранной валюте, ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Усадьба» и Банком заключена депозитная сделка на следующих основания: сумма депозита – 1 000 000 рублей, дата размещения депозита – ДД.ММ.ГГГГ, срок депозита – № день, дата возврата депозита – ДД.ММ.ГГГГ, номер депозитного счета №, периодичность уплаты процентов – ежемесячная (л.д.№).

Из представленного в материалы дела подтверждения на размещение денежных средств усматривается, что денежные средства размещены под №% годовых (л.д.№).

В соответствии с пунктом № Соглашения, на основании которого были размещены денежные средства на счете, в случае если банком было осуществлено списание денежных средств с Депозитного счета Клиента на основании исполнительного документа, срочная депозитная сделка считается расторгнутой, а Депозит досрочно востребованным. Проценты на сумму Депозита начисляются Банком по ставке №% годовых за фактический период, прошедший со дня, следующего за днем поступления сумму Депозита на депозитный счет до дня ее досрочного списания включительно. При этом банк в дату досрочного списания удерживает из суммы Депозита разницу между суммой процентов, ранее выплаченных клиенту, и суммой процентов, подлежащих уплате за фактический период нахождения средств в Депозите по процентной ставке, установленной пунктом № Соглашения. Сумма Депозита, оставшаяся после обращения взыскания, подлежит возврату Клиенту.

ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета ТСН «Усадьба» № инкассовым поручением № произведено перечисление денежных средств в сумме 8 756 рублей на счет УФК по <адрес> (ОСП по <адрес> НСО), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 662 рубля 19 копеек с депозитного счета Клиента № удержана разница между суммой процентов, ранее выплаченных Клиенту, и суммой процентов, подлежащих уплате за фактический период нахождения денежных средств по ставке №%. Денежные средства в размере 967 581 рубль 81 копейка перечислены на счет ТСН «Усадьба» (л.д.№).

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на денежные средства было вынесено до истечения 5 дней, предоставленных должнику для добровольного исполнения, а также, в связи с тем, что данное постановление было направлено в адрес банка после того, как ТСН «Усадьба» исполнило требование исполнительного документа, истец был вынужден обратиться с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Усадьба» подало жалобу начальнику отдела ОСП по <адрес>ФИО6, в которой просило признать действия СПИ ОСП по <адрес>ФИО4 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, направлении указанного постановления после добровольного исполнения в адрес банка незаконными, а также признать незаконным бездействие по не принятию мер по снятию ареста (л.д.№). В жалобе было указано, что незаконные бездействие и действия пристава повлекли убытки для ТСН в размере 23 662 рубля 19 копеек в виде удержанных процентов.

Постановлением начальника ОСП по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба признана обоснованной в полном объеме.

Постановлением заместителя руководителя УФССП РФ по НСО ФИО7 постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, жалоба направлена на новое рассмотрение (л.д.№).

Постановлением начальника ОСП по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ТСН «Усадьба» признана обоснованной в полном объеме, действия судебного пристава-исполнителя признаны неправомерными (л.д.№).

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать убытки в виде процентов, удержанных банком в размере 23 662 рубля 19 копеек, а также упущенную выгоду в виде процентов, неполученных ТСН «Усадьба» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 867 рублей 71 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании убытков в размере 29 529 рублей 90 копеек законными и обоснованными.

Кроме того? в связи с тем, что ТСН «Усадьба» вынуждено было обращаться с жалобами в ОСП по <адрес>, УФССП РФ по НСО, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенным между ИП ФИО1 и ТСН «Усадьба» ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением на сумму 21 000 рублей (л.д.№).

Таким образом, расходы, связанные с подготовкой жалобы на действия (бездействие) судебного пристава, представление интересов ТСН «Усадьба» при рассмотрении указанных жалоб являются убытками ТСН «Усадьба», которые они понесли в связи с незаконными действиями

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика оспаривала размер убытков, подлежащих взысканию. Представила в материалы дела сведения о стоимости аналогичных услуг иных юридических компаний.

Суд, анализируя заявленное ходатайство, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Правоотношения между представителем и доверителем являются возмездными и возникают на основании договора, в котором стороны, исходя из закрепленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, по своему усмотрению определяют стоимость и объем оказываемых представителем услуг. Однако, данное право не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Уменьшение размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и нарушения прав стороны, обязанной компенсировать лицу расходы на оплату услуг представителя, а потому разумность размера судебных расходов следует соотносить с объемом защищаемого права.

Учитывая аналогию закона, а также, общие принципы и начала гражданского законодательства, такие как равенство участников гражданских правоотношений, добросовестность их поведения, требования разумности и справедливости, суд при решении вопроса о размере взыскиваемых в пользу истца убытков, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, недопустимости извлечения истцом выгоды из неправомерного поведения ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера убытков, связанных с оплатой услуг представителя при обращении в органы ФССП Р. с жалобами на незаконные действия судебных приставов-исполнителей.

Так, определяя размер убытков, суд учитывает сложность дела, в рамках которого истцу была оказана юридическая помощь, объем и характер данной помощи, требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 482 рубля 10 копеек.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, может быть дополнительно определен федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов либо должностных лиц этих органов, от имени казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

В силу статьи 6 того же кодекса главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП Р.) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Пунктом 8 раздела II указанного Положения ФССП Р. осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП Р. и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. В силу пункта 12 раздела III Положения, ФССП Р. является юридическим лицом, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП Р. (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению с Российской Федерации в лице ФССП Р..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Усадьба» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов Р. о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Р. за счет средств казны Российской Федерации в пользу Товарищества собственников недвижимости «Усадьба» в счет возмещения убытков 40 012 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 400 рублей 36 копеек, а всего 41 400 рублей 36 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Топчилова