Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, о взыскании неустойки, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли продажи мебели № КР-22 на сумму <данные изъяты> рублей. Он перечислил на счет ответчика всю сумму сразу. Ответчик должен был передать товар до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возврате уплаченных сумм или согласования сроков доставки мягкой мебели, однако до настоящего времени товар ему не передан, денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Ответчик ИП ФИО2 с иском не согласился и просил отказать в его удовлетворении, при этом суду пояснил, что он никакого договора на поставку мягкой мебели с истцом не заключал. В договоре представленном в материалы дела стоит не его личная подпись, а факсимиле. Этот факт подтвердила и проведенная по делу почерковедческая экспертиза. Заключить указанный договор на поставку мягкой мебели он не мог, поскольку он закрывал свою деятельность и не принимал заказы на поставку мебели, которую он получал из США. Кроме этого суду пояснил, что у него пропали договора на поставку товаров, счет фактуры, накладные и печать. По этому поводу он обращался в правоохранительные органы. Истец никакие суммы на поставку мебели ему не перечислял и на руки он денег за мебель от истца не получал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обоснованиям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ возможность использования при заключении договора факсимиле или другого аналога собственноручной подписи должна быть прямо предусмотрена соглашением сторон, законом или иным правовым актом.

По смыслу п. 2 ст. 160 ГК РФ под соглашением сторон в контексте этой нормы понимается соглашение, отличное от самого договора, который заключается с использованием факсимильной подписи. Иными словами, соглашение об использовании факсимильной подписи должно быть подписано собственноручно. Если соглашение, в котором предусматривается использование факсимиле, заключено с использованием факсимильной подписи, и ранее сторонами не было согласовано использование аналогов собственноручной подписи, это соглашение (если не будут представлены другие доказательства его заключения) не будет считаться заключенным, а следовательно, не породит предусмотренной им возможности использования факсимиле.

В материалы дела представлен договор купли продажи от 09.06.2014г. N № собственноручно подписанный истцом ФИО1, а вместо подписи ИП ФИО2 стоит факсимиле. В квитанции об оплате за товар № № от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует собственноручная подписи ФИО2, а стоит факсимиле.

По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой подписи от имени ФИО2 в договоре купли продажи мебели № № от ДД.ММ.ГГГГ и подпись от имени ФИО2 на квитанции об оплате № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не пишущим устройством, а нанесены с помощью факсимиле.

Согласно Письму МНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-0-09/000042"Об использовании факсимиле подписи не допускается использовать на доверенностях, платежных документах, других документах, имеющих финансовые последствия.

В судебном заседании установлено, что между сторонами не было заключено предварительное соглашение об использовании факсимиле при заключении договора купли продажи мебели № КР -22 от ДД.ММ.ГГГГ года, а применение факсимиле на платежных квитанциях действующим законодательством не предусмотрено.

В нарушение ст. 56 ГК РФ ни истец, ни его представитель не представили суду бесспорных доказательств подтверждающих факт заключения между сторонами соглашения о возможности применения факсимиле при заключении между ними договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ N КР-22. Также не представлено доказательств, что денежные средства за товар поступали на расчетный счет ИП ФИО2

Кроме этого при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований судом принимается во внимание имеющееся противоречия в доводах истца, а именно, что в своем заявлении истец указывает, что денежные средства им перечислялись на расчетный счет ответчика, а в судебном заседании истец пояснял, что денежные средства были им переданы лично ФИО2, а не перечислены на расчетный счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Шепель