Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минакова Ивана Николаевича к Бородину Евгению Викторовичу, администрации Ноздрачевского сельсовета Курского района Курской области о признании недействительным завещания,

У С Т А Н О В И Л:

Минаков Иван Николаевич, обратился в Курский районный суд Курской области с иском к Бородину Евгению Викторовичу, администрации Ноздрачевского сельсовета Курского района Курской области о признании недействительным завещания, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его родной отец ФИО2ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО7 После смерти родителей наследственных дел не заводилось, никто к нотариусу не обращался. После смерти родителей осталось недвижимое имущество в виде жилого дома, общей площадью 48,1 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> В 2021 году истец начал оформление наследственных прав, получил справку по месту жительства о проживании, из выписки из похозяйственной книги, и ему стало известно, что жилой дом и земельный участок зарегистрированы на ответчика Бородина Е.В. на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного заместителем МО «Ноздрачевский сельсовет». Истец полагает, что данное завещание является недействительным, поскольку при удостоверении завещания ДД.ММ.ГГГГ в администрации Ноздрачевского сельсовета не могли быть сохранены правила удостоверения завещаний нотариусом – тайны завещания, разъяснения прав, проверки неспособности завещателем. Кроме того, в период времени, в котором было удостоверено завещание, на территории обслуживания <адрес> были закреплены нотариусы по территориальному принципу, что исключает совершение нотариального действия в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса. Просил признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное заместителем МО «Ноздрачевский сельсовет» недействительным. Прекратить зарегистрированное право Бородина Е.В. на жилой дом, общей площадью 48,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, общей площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Минаков И.Н. исковые требования поддержал полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. В судебном заседании пояснил, что он является единственным наследником к имуществу его родителей и полагает, что его отец не мог распорядиться имуществом, не оставив ему как сыну наследства. Предполагает, что ответчик каким-то образом сфальсифицировал завещание.

Ответчик Бородин Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что вопрос о том, является ли завещание действительным, разрешен судом при вынесении Курским районным судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В указанном решении дана оценка завещанию, как одному из доказательств, истец Минаков И.Н. являлся ответчиком по тому спору, о состоявшихся судебных заседаниях был извещен надлежащим образом, знакомился с решением суда, которое не обжаловал. Судом дана оценка как фактически составленному завещанию ДД.ММ.ГГГГ, так и фактическому вступлении в наследство Бородиным Е.В. Заверение завещания представителем органа местного самоуправления закону в данном случае не противоречит. Так как решением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № дана оценка завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и такое завещание признано судом действительным, правовых оснований для принятия и рассмотрения настоящего иска не имеется. Кроме того, истец и ранее пытался оспорить завещание в уголовно-процессуальном порядке, обращался ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы с заявлением, в котором просил привлечь его (Бородина Е.В.) и его мать ФИО3 к уголовной ответственности за якобы подделку завещания, однако в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Данное постановление ФИО1 обжаловал, в том числе в порядке ст. 125 УПК РФ, однако ДД.ММ.ГГГГ жалоба Минакова И.Н. оставлена без удовлетворения. Кроме того, поскольку в период с 2018 года Минаков И.Н. фактически был согласен с решением суда и не обжаловал его и знал о совершенном в 2002 году завещании, ранее, как минимум с 2018 года в суд о признании завещания недействительным не обращался, то по состоянию на 2023 год Минаков И.Н. пропустил срок исковой давности, в связи с чем, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика – администрации Ноздрачевского сельсовета Курского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Курского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд в известность не поставил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу закона, иск о признании завещания недействительным может предъявить лицо, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: д. <адрес>, было составлено завещание, согласно которому все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащий ему жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, находящийся в <адрес>, он завещал внуку Бородину Евгению Викторовичу, полностью, с правом пожизненного проживания сына – Минакова Ивана Николаевича (л.д.5).

Завещание было удостоверено заместителем главы муниципального образования «Ноздрачевский сельсовет» ФИО8, зарегистрировано в реестре за №, и, следуя его тексту, содержание ст.1149 ГК РФ, ФИО2 было разъяснено и понятно, завещание было записано с его слов, до подписания оно полностью прочитано им в присутствии заместителя главы Ноздрачевского сельсовета, и собственноручно им подписано.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти III-ЖТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> (л.д.4).

Решением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Бородина Евгения Викторовича к Минакову Ивану Николаевичу, ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию, удовлетворены. За Бородиным Евгением Викторовичем признано право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок, из категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Решением Курского районного суда Курской области от 09.08.2018г. было установлено, что 04.07.2002г. наследодатель ФИО2 составил завещание, согласно которому всё свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащий ему дом с хозяйственными строениями и земельный участок, находящиеся в д. Шагарово Ноздрачевского сельсовета <адрес> он завещает внуку ФИО5.

Кроме того, данным решением установлено, что после смерти ФИО2 его внук Бородин Е.Ф. фактически принял наследство, оставшееся после смерти деда, поскольку он доказал в суде факт того, что после смерти наследодателя им были совершены действия, направленные на распоряжение и пользование наследственным имуществом, в которых проявилось его отношение к наследству, как к собственному имуществу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

На основании вышеуказанного решения Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Бородиным Е.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 48,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях.

Согласно п. 7 ст. 1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

В силу статьи 14.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления имеют право на совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса.

В силу положений статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (с изменениями, внесенными Федеральными законами от 30.12.2001 N 194-ФЗ, то есть действующих на день совершения завещания от 04.07.2002г.), нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, совершают следующие нотариальные действия: 1) удостоверяют завещания; 2) удостоверяют доверенности; 3) принимают меры к охране наследственного имущества; 4) свидетельствуют верность копий документов и выписок из них; 5) свидетельствуют подлинность подписи на документах; 6) законодательными актами Российской Федерации на указанных в настоящей статье должностных лиц может быть возложено совершение и иных нотариальных действий (статья 37 Основ).

Таким образом, Федеральным законом определенная часть полномочий по совершению нотариальных действий была передана должностным лицам органов исполнительной власти в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса.

На период принятия Основ законодательства Российской Федерации о нотариате органы местного самоуправления входили в единую систему органов государственной власти.

Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, устанавливался Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой 19.03.1996 года Министерством юстиции Российской Федерации (ст. 39 Основ). Нотариальные действия согласно пунктов 2, 7 Инструкции могут быть совершены в любом органе государственной власти должностным лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий.

Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в п. 10 ст. 54 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.

В соответствии с пунктом 10 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2005-1 "О государственной пошлине" (в редакции от 21.03.2002 г.) органы местного самоуправления, наделенные представительными полномочиями, имеют право устанавливать для отдельных плательщиков дополнительные льготы по уплате государственной пошлины, зачисляемой в местный бюджет, за выполнение нотариальных действий и выдачу документов, которые осуществляются государственными нотариальными конторами и уполномоченными на то должностными лицами органов исполнительной власти и органов местного самоуправления.

Таким образом, были закреплены полномочия местного самоуправления устанавливать льготы по уплате государственной пошлины за выполнение ими нотариальных действий, что свидетельствует о наличии у органов местного самоуправления полномочий по их совершению.

В п. 3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 года N 394, устанавливался перечень должностных лиц исполнительных комитетов районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, уполномоченных совершать нотариальные действия.

Полномочием на совершение нотариальных действий в органах местного самоуправления были наделены должностные лица данных органов, занимающие должности, которые на 2002 год соответствовали должностям, указанным в п. 3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 года N 394.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм федерального законодательства о праве должностных лиц местного самоуправления совершать нотариальные действия, суд приходит к выводу, что завещание от 04 июля 2002 года удостоверено надлежащим должностным лицом.

Завещание оформлялось заместителем главы администрации Ноздрачевского сельсовета при непосредственном присутствии самого завещателя в случаях, исключающих наличие свидетелей, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

С 01.01.2023г. действует Закон Курской области от 21.07.2008г. №46-ЗКО «Об определении пределов нотариальных округов и количества должностей нотариусов в нотариальных округа на территории Курской области», согласно которого настоящий Закон в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" и Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 определяет пределы нотариальных округов в границах территории Курской области и количество должностей нотариусов в нотариальных округах, в том числе в границах территории Курского района Курской области.

Из материалов дела следует, что завещание составлено со слов наследодателя ФИО2 Завещание имеет подпись наследодателя, составленной им собственноручно с полной ее расшифровкой.

Подпись наследодателя истцом в установленном законом порядке не оспорена.

Из указанного следует, что завещание составлено со слов наследодателя в соответствии с требованиями его составления, недостатки, вызывающие сомнение в добровольном волеизъявлении наследодателя на передачу имущества внуку Бородину Е.В., из содержания завещания не усматриваются.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу закона, сделка по составлению завещания является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ, обязано доказать наличие оснований для ее недействительности.

Таким образом, оснований для признания недействительным завещания в виду удостоверения заместителем МО «Ноздрачевский сельсовет», не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения срока исковой давности, заявленного ответчиком.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч.1. ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела, в том числе решения Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 2018 году Минаков И.Н. узнал о наличии оспариваемого завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из постановления Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Минакова И.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления УУП отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по <адрес>ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и Бородина Е.В., оставлена без удовлетворения, Минаков И.Н. 24.03.2020 г. обратился в ОМВД России по Курскому району с заявлением, в котором просил привлечь уголовной ответственности племянника Бородина Е.В. и сестру ФИО3, поделавших завещание родителей и свидетельство о смерти, похитивших их денежные сбережения. Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Курскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ (мошенничество), ст. 158 УК РФ (кража), в соответствии со ст. 24 ч. 1 УПК РФ (отсутствие состава), в отношении ФИО3 и Бородина Е.В. отказано.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

С учетом обстоятельств настоящего дела, течение срока исковой давности началось со дня, когда Минаков И.Н. узнал о завещании, что указывает на то, что в 2018году Минакову И.Н. после направления Минакову И.Н. решения суда от 09.08.2018г. было известно об указанном факте, а в суд с настоящим исковым заявлением, как это следует из оттиска штампа на почтовом отправлении, истец Минаков И.Н. обратился 14 февраля 2023 года, пропустив без уважительных причин срок исковой давности. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Ходатайства о его восстановлении не заявлялось.

Таким образом, исходя из того, что завещание является оспоримой сделкой, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Минакова Ивана Николаевича к Бородину Евгению Викторовичу, администрации Ноздрачевского сельсовета Курского района Курской области о признании недействительным завещания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья Курского районного суда

Курской области /подпись/ Н.В. Митрохина