Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолит» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестПлюс», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Монолит» в лице генерального директора ФИО6 обратилось в суд с иском к покупателю ООО «СтройИнвестПлюс» (ООО «СИП»), поручителям ФИО3, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 590 804 руб. 57 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 108 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств покупателем ООО «СИП» обязательств по договору поставки об оплате товара в течение 30 дней после получения. Согласно условиям договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты товара более 30 дней, сумма долга является товарным кредитом под ставку 0,4% в день. Всего покупателем получено товара на сумму 490 531 руб. 95 коп. Оплата товара в тридцатидневный срок покупателем не произведена, в связи с чем истец предъявил к взысканию проценты по ставке 0,40% в день, что составляет 100 272 руб. 62 коп. 20.07.2018 истец обратился к ответчику ООО «СИП» с претензией, где просил произвести уплату указанной задолженности. Претензия оставлена без ответа. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «Монолит» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, привел доводы иска.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СИП» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что досудебная претензия ООО «СИП» не была получена, отметка о получении претензии с подписью от имени директора ООО «СИП» ФИО5 выполнена иным лицом. Считал, что проценты по ставке 0,4% в день подлежат начислению за период со дня поступления иска в суд с 23.08.2018. Просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер договорных процентов до ставки рефинансирования ввиду несоразмерности процентов объему нарушенного права.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились.

Судом принимались меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по известным местам жительства и регистрации. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда невостребованной адресатами, с почтовой отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 117 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора означает возможность для участников гражданских правоотношений по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1. ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Между ООО «Монолит» (поставщик) и ООО «СИП» (покупатель) заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно п. 1.1 которого поставщик обязался в период действия договора поставлять товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязался принять данный товар и оплатить в порядке и на условиях договора.

Пунктами 1.2, 1.3 договора предусмотрено, что количество, ассортимент, цена товара указываются в товарных накладных или накладных, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, в том числе в случаях, когда это специально не указано в упомянутых документах. Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной, а также право собственности на товар и риски случайной гибели, утери, порчи, повреждения товара переходят к покупателю в момент передачи товара поставщиком покупателю или перевозчику. Моментом передачи товара является подписание сторонами накладной.

Согласно п. 3.2 договора покупатель обязался оплатить поставленные товары не позднее 30 дней с даты приемки товара. Предоставление отсрочки оплаты товара признается сторонами коммерческим кредитом, выданным поставщиком покупателю. В течение 30 дней с даты передачи партии товара покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом составляют ноль процентов. По истечении 30 дней покупатель уплачивает ежемесячно проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,4% от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом. Коммерческий кредит покупатель обязуется вернуть в течение 30 дней с момента направления претензии о погашении коммерческого кредита.

Срок действия договора установлен п. 5.1 с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Договор от имени покупателя подписан генеральным директором ООО «СИП» ФИО5, что следует из п. 6 договора.

Кроме того, исполнение обязательств ООО «СИП» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ обеспечивается договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ООО «Монолит» (кредитор) и поручителями: ФИО3 № договора №; ФИО4 № договора №; ФИО5 № договора №.

Согласно п. 1 договоров поручительства поручители обязались перед кредитором другого лица, а именно - должника ООО «СИП» отвечать за исполнение должником его обязательств в полной мере по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по обязательствам, которые возникнут из указанного договора в будущем (из дополнительных соглашений, приложений к договору, спецификаций и т.д.).

П. 2, п. 3 договоров поручительства стороны определили, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного настоящим поручительством обязательства. Поручители отвечают по правилам п. 2 ст. 362 и их отношения с кредитором и должником строятся согласно нормам ст. 364-367 ГК РФ.

Подписанием договора лицо добровольно становится поручителем и обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем настоящего договора поставки, а именно оплаты поставленного товара (объем поручительства в размере объема задолженности покупателя перед поставщиком, в том числе основной долг, проценты, неустойка, расходы и др.), срок поручительства пять лет.

Срок действия договоров поручительства установлен п. 18 договоров поручительства с момента их подписания до 31.12.2018, до настоящего времени не истек.

Следовательно, поручители ФИО3, ФИО4, ФИО5 отвечают перед кредитором ООО «Монолит» по обязательствам должника ООО «СИП» по надлежащему исполнению условий договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ солидарно с ООО «СИП».

Как установлено в заседании, между сторонами возникли взаимные обязанности из договора поставки, договоров поручительства которые в соответствии с требованиями ст. 307, 309, 310, 486, ст. 361, ст. 363, ст. 322, ст. 506, ст. 509, ст. 516, 809 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленных истцом товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ООО «Монолит» произвел поставку товара ООО «СИП» на общую сумму 490 531 руб. 95 коп., в том числе ДД.ММ.ГГГГ на сумму 206 417 руб. 70 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 696 руб. 55 коп. и 206 417 руб. 70 коп.

Получение товара представителем ООО «СИП» не оспаривалось.

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 490 531 руб. 95 коп. материалы дела не содержат, представителем ООО «СИП» не представлено.

Истец представил расчет задолженности ООО «СИП» по договору поставки с учетом п. 3.2 договора, предусматривающего уплату процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,4% в день.

Согласно расчету, размер процентов составляет 100 272 руб. 62 коп., в том числе: за период 11.06.2018 по 20.07.2018 просроченное обязательство 206417 руб. 70 коп., за 49 дней просрочки размер процентов 40 457 руб. 87 коп.; за период с 11.06.2018 по 20.07.2018 просроченное обязательство 77 696 руб. 55 коп., за 49 дней просрочки размер процентов 15 228 руб. 52 коп.; за период с 27.05.2018 по 20.07.2018 просроченное обязательство 206 417 руб. 70 коп., за 54 дня размер процентов 44 586 руб. 22 коп.

ООО «Монолит» обратилось к ООО «СИП» с письменной претензией от 20.07.2018 об оплате поставленного товара на сумму 490 531 руб. 95 коп. и уплате процентов по коммерческому кредиту в сумме 100 272 руб. 62 коп.

Представленная копия претензии от 20.07.2018, заверенная ООО «Монолит» содержит подпись и дату получения 20.07.2018. Подлинник претензии не представлен.

Представитель ответчика ООО «СИП» оспаривал в ходе судебного разбирательства подпись, проставленную в претензии в качестве подтверждения даты получения претензии ООО «СИП», полагая, что проценты подлежат начислению со дня поступления иска в суд с 23.08.2018.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если утрачен или не передан суду оригинал, и представленные копии не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Сторонами суду не представлен оригинал претензии, при этом ответчик ФИО5 оспаривал свою подпись в графе «получено».

Вместе с тем, суд полагает необходимым исчислять срок, с которого у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства по договору тридцать первым днем с момента получения ответчиком копии искового заявления (30.08.2018), то есть с 01.10.2018, следовательно, срок возврата денежных средств и право требования их возврата к моменту рассмотрения спора судом наступил.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (абз. 4 п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Доводы представителя ответчика о том, что проценты, предусмотренные п. 3.2 договора поставки подлежат начислению со дня подачи иска в суд, несостоятельны.

Пункт 3.2 договора поставки содержит условие о порядке расчета за поставленный товар. Из указанного пункта следует, что покупатель обязался оплатить поставленный товар не позднее 30 дней со дня приемки товара. Отсрочка оплаты признана сторонами коммерческим кредитом, выданным поставщиком покупателю. В течение 30 дней со дня передачи партии товара покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 0%, по истечении 30 дней проценты составляют 0,4% в день.

Буквальное толкование условий договора поставки позволяет суду прийти к выводу, что стороны согласовали условие о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,4% в день за период по истечению 30 дней со дня передачи партии товара покупателю вне зависимости от обстоятельств, связанных с направлением претензии о возврате денежных средств.

Представитель ответчика заявил о применении правила ст. 333 ГК РФ к размеру процентов за пользование коммерческим кредитом, указывая на несоразмерность процентов объему нарушенного права.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, в случае нарушения обязательств должником, суд вправе уменьшить начисленную неустойку как меру ответственности за неисполнение обязательств.

Вместе с тем, согласно п. п. 3.2. договора, установленная процентная ставка 0,4% за каждый день пользования кредитом не является мерой ответственности за неисполнение обязательств, но является оговоренным и согласованным сторонами размером процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с принципом свободы договора.

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами, что, соответственно, исключает применение при их взыскании положений ст. 330, 333 ГК РФ.

По смыслу п. 3.2 договора поставки уплата 0,40% от суммы, соответствующей цене товара, поставленного в кредит, производится не в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара, а в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом. Истец исчисляет плату за пользование коммерческим кредитом исходя из полной стоимости неоплаченного товара.

Условия о размере процентов согласованы сторонами в договоре поставки. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами (коммерческим кредитом) и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты). Соглашение о размере процентов было достигнуто сторонами при подписании договора.

Таким образом, законных оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование коммерческим кредитом, предъявленным к взысканию, не имеется.

Учитывая изложенное, при условии ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки, учитывая обеспеченность договора поручительством физических лиц, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 108 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестПлюс», ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590 804 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 108 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26.10.2018.

Судья А.Н. Берш