Гражданский кодекс часть 1

Антоненко Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия органа государственной власти, указывая, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 15.01.2013 года по делу № 2- 18/2013 мои исковые требования к ответчику Чапаеву А.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично. За Антоненко Т.В. признано право собственности на 1\2 долю в праве на однокомнатную <адрес>. Решение вступило в законную силу 19 февраля 2013 года. Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 05 февраля 2013 года в решение внесены исправления по допущенной описке. Определение вступило в законную силу 20 февраля 2013 года. 13 марта 2013 года Антоненко Т.В. сдала документы по перечню согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности. 02 апреля 2013 года Ломоносовский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области выносит решение о приостановлении государственной регистрации, а 06 апреля 2013 года государственным органом принято решение об отказе в государственной регистрации по тем основаниям, что заявителем не представлены дополнительные документы. С изложенными причинами отказа в регистрации Антоненко Т.В. не согласна по следующим основаниям: при универсальном правопреемстве имущество как единое целое, в том числе имущественные права и обязанности, переходит от одного лица к другому лицу (другим лицам), например при наследовании, реорганизации юридического лица (ст. 129 ГК РФ). Иные способы перехода объектов гражданских прав связаны с сингулярным (частичным) правопреемством (переходом не имущества в целом, а отдельных вещей, прав и обязанностей). Решение Сосновоборского городского суда о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение является свидетельством частичного /сингулярного/ правопреемства. Следовательно, положения п. 1 ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ " Об ипотеке /залоге недвижимости/ " и иные законоположения, изложенные государственным регистратором, в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, а в последующем в уведомлении об отказе в государственной регистрации, неприменимы т.к. не регулируют отношения, связанные с частичным переходом прав. Бланк квитанции для оплаты государственной пошлины Антоненко Т.В. получила от государственного служащего отдела Россреестра. Оплатила требуемую денежную сумму в размере одной тысячи рублей, что соответствует требованиям п.п 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ. Таким образом, считает, что данное основание является полностью надуманным. Просила признать незаконным отказ Ломоносовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области в государственной регистрации ? доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес>. Обязать Ломоносовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области устранить в полном объеме допущенное нарушение права и произвести государственную регистрацию 1\2 доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес> на имя Антоненко Т.В.

В судебном заседании заявитель Антоненко Т.В. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Дополняла, что пыталась урегулировать возникший спор иным путем, договориться с Чапаевым А.С. о разделе долга по договору ипотеки, однако Чапаев А.С. отказывается перезаключать договор об ипотеке.

Заинтересованные лица, Ломоносовский отдел Управления Росрееста и Управление Росреестра по Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Просили рассматривать дело без их участия.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, также учитывая, что в материалах дела имеется письменный отзыв на заявление Антоненко Т.В. (л.д.19-21).

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Государственная регистрация прав осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества в пределах регистрационного округа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 9 Федерального закона N 122-ФЗ к компетенции органов по государственной регистрации относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ правовая экспертиза документов и проверка законности сделки является одним из этапов государственной регистрации прав.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 15.01.2013г. (л.д.28-36) произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами Антоненко Т.В. и Чапаевым А.С.

За Антоненко Т.В. и Чапаевым А.С., за каждым, признано право собственности на 1\2 долю однокомнатной <адрес>.

При этом, по данным ЕГРП на вышеуказанную квартиру наложено обременение в виде ипотеки с выданной заклданой от ДД.ММ.ГГГГ., где залогодателем является Чапаев А.С., залогодержателем – Некоммерческая организация «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. Антоненко Т.В. обращалась в Управление Росрееста, Ломоносовский отдел, за регистрацией права на 1\2 долю на спорную квартиру. Первоначально государственная регистрация была приостановлена, предоставлен срок для устранения причин, препятствующих государственной регистрации. Впоследствии, Антоненко Т.В. было отказано в государственной регистрации по причине не предоставления документов, подтверждающих изменение условий закладной (л.д.8-11), а также не представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ст. 17 указанного Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним» установлен перечень документов, необходимых для регистрации прав. Согласно п.2 данной статьи не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п.1, если представленные им документы отвечают требованиям ст.18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст. 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102 ФЗ лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. Такое соглашение необязательно для последующих приобретателей закладной, если не осуществлена его государственная регистрация и не соблюдены правила статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.4 ст. 14 указанного Закона «Об ипотеке» - при несоответствии закладной договору об ипотеке или договору, обязательство из которого обеспечено ипотекой, верным считается содержание закладной, за исключением случая, если ее приобретатель в момент совершения сделки знал или должен был знать о таком несоответствии.

Согласно ч.1 ст. 14 Закона закладная, помимо иных данных должна содержать персональные данные залогодателя (залогодателей).

Таким образом, в связи с изменением субъективного состава отношений по ипотеке необходимо изменение закладной, путем заключения сторонами соглашения о внесении изменений в закладную, или путем аннулирования закладной, и получения закладной, составленной с учетом соответствующих изменений (ч.7 ст. 13 Закона «Об ипотеке»).

В соответствии с п.2 ст. 23 Федерального Закона «Об ипотеке» изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке. Изменения и дополнения регистрационной записи об ипотеке не допускаются, если права залогодержателя удостоверены закладной, за исключением случая, предусмотренного п.6 ст.14 настоящего Федерального закона. В случаях, когда после государственной регистрации ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель заключили договор об ипотеке, в совершенную ранее регистрационную запись об ипотеке вносятся соответствующие изменения.

Основанием для отказа в регистрации права Антоненко Т.В. на 1\2 долю указанной квартиры, явилось отсутствие соглашения между залогодателем и залогодержателем о внесении изменений в закладную, или новая закладная (с аннулированием предыдущей).

Данные документы, в данном случае, не относятся к дополнительным документам в смысле ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним».

Кроме того, Антоненко Т.В. в регистрирующий орган представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере 1.000 рублей за предоставление информации о зарегистрированных правах…, с указанием КБК № (л.д.25,61). В то время как за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уплачивается государственная пошлина, с указанием КБК № (л.д.61).

В соответствии со ст. 11 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним» за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Данное обстоятельство (не предоставление документа, подтверждающего уплату госпошлины) является нарушением ст.11 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним», что также повлекло за собой отказ в государственной регистрации права.

Таким образом, учитывая вышеназванные правовые нормы и оценив представленные доказательства, суд полагает, что отказ Управления Росрееста в государственной регистрации прав Антоненко Т.В. принят в соответствии с законом и в пределах полномочий.

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Антоненко Т.В. о признании незаконным отказа Ломоносовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области в государственной регистрации 1\2 доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес> <адрес>, и обязании Ломоносовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области устранить в полном объеме допущенное нарушение права и произвести государственную регистрацию 1\2 доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2013г.

Судья: Колотыгина И.И.