Гражданский кодекс часть 1

Конкурсный управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Софья» о взыскании солидарно в конкурсную массу должника ФИО1 11837787,72 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ФИО3 и ООО «Софья» обогатились на указанную сумму за счет имущества ФИО1 /в период с декабря 2016 по сентябрь 2019 года сдавая в аренду принадлежащее ей имущество/, в результате чего причинен вред имущественному комплексу ФИО1 – последняя не получила доход, за счет которого имела возможность погасить имеющуюся у нее кредиторскую задолженность перед ООО «Промин» и «Северный народный банк» (АО).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего – ФИО4, представители третьих лиц, ООО «Промин» – ФИО5 и «Северный народный банк» (АО) – ФИО6, исковые требования поддержали.

Представители ответчиков: ФИО3 – ФИО7, ООО «Софья» – ФИО8, исковые требования не признали.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, гражданского дела №2-5727/2018, суд приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 03.12.2014 по гражданскому делу №2-6862/2014 взыскана солидарно с ОАО «...», ФИО9, ФИО1 в пользу АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № ... от 01.06.2011 по состоянию на 30.09.2014 в размере 55104882 руб. 31 коп., в том числе основной долг 49995512 руб., 3068283 руб. 74 коп. процентов за пользование кредитом, 942315 руб. 12 коп. процентов на просроченный основной долг, неустойка за просрочку уплаты основного долга 971762 руб. 47 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов 127008 руб. 98 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 1-з (КД № 75-кл/11) от 01.06.2011, принадлежащее ФИО9, ФИО1 - нежилое здание - административное здание (Литер А) площадью 509,7 кв.м., по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены в сумме 21998400 руб.; земельный участок, относящийся к землям поселений, принадлежащий ФИО9, ФИО1, площадью 259,0 кв.м. для продолжения строительства и обслуживания административного здания, находящиеся по адресу: ..., с установлением первоначальной цены реализации в размере 4723200 руб. – путем продажи с публичных торгов в пользу АКБ «Северный народный банк» (ОАО).

Взыскано в пользу АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) в возмещение судебных расходов с ОАО ...» 17333 руб. 33 коп., с ФИО9 19333 руб. 33 коп., с ФИО1 19333 руб. 33 коп.

17.12.2015 между «Северный Народный Банк» (ПАО) и ООО «Промин» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому «Северный Народный Банк» (ПАО) уступил ООО «Промин» права требования к ОАО ...», вытекающие из кредитного договора №... от 01.06.2011, в части возврата должником основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных в размере, предусмотренном кредитным договором, за период с момента уступки прав до дня возврата кредита. Размер уступаемого основного долга по кредитному договору составил 49995512 руб.

В силу п. 1.2 договора уступки прав (требований) к ООО «Промин» в том числе перешли права, вытекающие из договора поручительства от 01.06.2011 № 2-п (...), заключенного между АКБ «Северный Народный Банк» и ФИО1

Определением Сыктывкарского городского суда от 21.07.2017 по делу № №2-6862/2014 произведена замена взыскателя с «Северный Народный Банк» (ПАО / АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО)/ на ООО «ПРОМИН» в части взысканной суммы основного долга в размере 49995512 руб. в отношении ответчиков ФИО9, ФИО1

Задолженность полностью не погашена.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 12.09.2018 по делу № 2-5727/2018 по иску ООО «Промин» признан недействительным договор дарения здания площадью 899,1 кв.м., расположенного по адресу: ..., заключенный 14.12.2016 между ФИО1 и ФИО3 Возвращено указанное нежилое помещение в собственность ФИО1

Признан недействительным договор дарения нежилого здания площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: ..., заключенный 14.12.2016 между ФИО1 и ФИО3 Возвращено указанное нежилое помещение в собственность ФИО1

Признан недействительным договор дарения производственно-административного корпуса площадью 1318,8 кв.м., расположенного по адресу: ....... Возвращено указанное нежилое помещение в собственность ФИО1

Признан недействительным договор дарения земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания зданий, общей площадью 10164 кв.м., расположенного по адресу: .... Возвращен указанный земельный участок в собственность ФИО1

Признан недействительным договор дарения гаража, площадью 52,5 кв.м., расположенного по адресу: ..., заключенный 12.07.2017 между ФИО1 и ФИО3 Возвращено указанное нежилое помещение в собственность ФИО1

Признан недействительным договор дарения квартиры, площадью 84,7 кв.м. этаж 7, расположенной по адресу: г. ..., заключенный 15.07.2017 между ФИО1 и ФИО3 Возвращено указанное жилое помещение в собственность ФИО1

Судом по делу № 2-5727/2018 установлено, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства: № ...-ИП от 29.06.2017, № ...-ИП от 23.06.2017 и № ...-ИП от 06.10.2017, которые объединены в сводное исполнительное производство № ...-СД. При этом, исполнительное производство № ...-ИП от 29.06.2017 окончено исполнением, два других с остатками долга 4088525,78 руб. и 49860143,75 руб. (взыскатель ООО «Промин») соответственно находятся на исполнении.

По договору от 14.12.2016 ФИО1 подарила ФИО3 объект недвижимости – здание с кадастровым номером ..., площадью 22 кв.м. по адресу: ..., ... Государственная регистрация права произведена 22.12.2016.

По договору от 14.12.2016 ФИО1 подарила ФИО3 объект недвижимости производственно-административный корпус с кадастровым номером ..., площадью 1318,80 кв.м. по адресу: .... Государственная регистрация права произведена 22.12.2016.

По договору от 14.12.2016 ФИО1 подарила ФИО3 объект недвижимости гаражное хозяйство с кадастровым номером ..., площадью 899,10 кв.м. по адресу: ....... Государственная регистрация права произведена 22.12.2016.

По договору от 14.12.2016 ФИО1 подарила ФИО3 объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 10164 кв.м. по адресу: ...... Государственная регистрация права произведена 22.12.2016.

По договору от 12.07.2017 ФИО1 подарила ФИО3 недвижимое имущество – нежилое помещение- гараж, площадью 52,5 кв. м., по адресу: ... Государственная регистрация права произведена 19.07.2017.

По договору от 15.07.2017 ФИО1 подарила ФИО3 недвижимое имущество – квартиру, площадью 84,7 кв. м. этаж 7, по адресу: г. ... Государственная регистрация права произведена 25.07.2017.

Суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о том, что ФИО1 знала о вступлении в законную силу решения Сыктывкарского городского суда от 03.12.2014, а также о том, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2016 по делу № А29-5841/2015 ОАО «...» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем могла допускать возможность обращения взыскания на имущество, принадлежащее ей на праве собственности.

Проанализировав действия ФИО1 по распоряжению своим имуществом 22.12.2016, 12.07.2017 и 15.07.2017, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 с целью уклонения от исполнения обязанности возмещения ущерба путем обращения взыскания на принадлежащее ей имущество, намеренно произвела его отчуждение в пользу своего сына. Таким образом, воля сторон при заключении сделок фактически была направлена на уклонение от исполнения решения суда, в связи с чем суд признал эти сделки недействительными.

На основании решения Сыктывкарского городского суда от 12.09.2018 по делу № 2-5727/2018 Управлением Росреестра по Республике Коми 10.09.2019 произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на отчужденные по недействительным сделкам объекты недвижимости.

Судом установлено, что в период нахождения объектов недвижимости в собственности ФИО3, им 01.10.2017 был заключен с ООО «Софья» как арендатором договор аренды № 2/17, в соответствии с которым ООО «Софья» переданы в аренду гаражное хозяйство площадью 899,1 кв.м. по адресу: ...; производственно-административный корпус площадью 1318,8 кв.м. по адресу: ... проходная, караульные помещения площадью 22 кв.м. по адресу: ......; земельный участок общей площадью 10164 кв.м. по адресу: ...; сети теплоснабжения, ХВС, водоотведения, электроснабжения по адресу: ...

Размер арендной платы установлен п. 4.1 договора 50000 руб. в год.

Срок действия договора установлен п. 6.1 с 01.12.2017 по 31.12.2017.

25.10.2017 ФИО3 заключен с ООО «Софья» договор аренды № 1/18, в соответствии с которым ООО «Софья» переданы в аренду гаражное хозяйство площадью 899,1 кв.м. по адресу: ......; производственно-административный корпус площадью 1318,8 кв.м. по адресу: ...... проходная, караульные помещения площадью 22 кв.м. по адресу: ...; земельный участок общей площадью 10164 кв.м. по адресу: ...; сети теплоснабжения, ХВС, водоотведения, электроснабжения по адресу: ......

Размер арендной платы установлен п. 4.1 договора 50000 руб. в год.

Срок действия договора установлен п. 6.1 с 01.01.2018 по 30.11.2018.

06.12.2018 ФИО3 заключен с ООО «Софья» договор аренды № 1/19, в соответствии с которым ООО «Софья» переданы в аренду гаражное хозяйство площадью 899,1 кв.м. по адресу: ......; производственно-административный корпус площадью 1318,8 кв.м. по адресу: ......; проходная, караульные помещения площадью 22 кв.м. по адресу: ... земельный участок общей площадью 10164 кв.м. по адресу: ...; сети теплоснабжения, ХВС, водоотведения, электроснабжения по адресу: ...

Размер арендной платы установлен п. 4.1 договора 50000 руб. в год.

Срок действия договора установлен п. 6.1 с 01.01.2019 по 30.11.2019.

Заключенные договоры аренды между ФИО3 и ООО «Софья» предусматривали право арендатора передавать имущество в субаренду.

Ранее по договору аренды от 01.12.2016 № 1/17, заключенному между ФИО1 и ООО «Софья», те же объекты недвижимости передавались в аренду ООО «Софья» на срок с 01.01.2017 по 30.11.2017 с установлением арендной платы в сумме 50000 руб. и с правом арендатора на субаренду.

22.12.2016 между Санкт-Петербургской таможней и ООО «Софья» заключен государственный контракт по субаренде нежилых помещений № ..., в соответствии с которым Санкт-Петербургской таможне переданы в субаренду нежилые помещения по адресу: г.... общей площадью 500 кв.м., принадлежащие арендатору на основании договора аренды от 01.12.2016 № 1/17 на срок с 01.01.2017 по 30.11.2017.

По условиям контракта арендная плата составила 331500 руб. в месяц, общая цена контракта составила 3646500 руб.

31.10.2017 между Санкт-Петербургской таможней и ООО «Софья» заключен государственный контракт на аренду нежилых помещений № ..., в соответствии с которым Санкт-Петербургской таможне переданы в субаренду нежилые помещения по адресу: г. ..., общей площадью 483 кв.м., принадлежащие арендатору на основании договора аренды от 01.10.2017 № 2/17 на срок с 01.12.2017 по 31.12.2017.

По условиям контракта общая цена контракта составила 331821 руб.

30.11.2017 между Санкт-Петербургской таможней и ООО «Софья» заключен государственный контракт на аренду нежилых помещений № ..., в соответствии с которым Санкт-Петербургской таможне переданы в субаренду нежилые помещения по адресу: г. ... общей площадью 449,4 кв.м., принадлежащие арендатору на основании договора аренды от 25.10.2017 № 1/18 на срок с 01.01.2018 по 30.11.2018.

По условиям контракта арендная плата составила 311883 руб. 60 коп. в месяц, общая цена контракта составила 3430719 руб. 60 коп.

31.10.2018 между Санкт-Петербургской таможней и ООО «Софья» заключен государственный контракт на аренду нежилых помещений № ..., в соответствии с которым Санкт-Петербургской таможне переданы в субаренду нежилые помещения по адресу: г. ..., общей площадью 449,4 кв.м., принадлежащие арендатору на основании договора аренды от 25.10.2017 № 1/18 на срок с 01.12.2018 по 31.12.2018.

По условиям контракта общая цена контракта составила 311883 руб. 60 коп.

26.12.2018 между Санкт-Петербургской таможней и ООО «Софья» заключен государственный контракт на аренду нежилых помещений № ..., в соответствии с которым Санкт-Петербургской таможне переданы в субаренду нежилые помещения по адресу: г. ... общей площадью 449,4 кв.м., принадлежащие арендатору на основании договора аренды от 06.12.2018 № 1/19 на срок с 01.01.2019 по 31.10.2019.

По условиям контракта общая цена контракта составила 3430719 руб. 60 коп.

19.09.2019 между Санкт-Петербургской таможней и ООО «Софья» заключен государственный контракт на аренду нежилых помещений № ..., в соответствии с которым Санкт-Петербургской таможне переданы в субаренду нежилые помещения по адресу: г. ... общей площадью 449,4 кв.м., принадлежащие арендатору на основании договора аренды от 06.12.2018 № 1/19 на срок с 01.11.2019 по 31.12.2019.

По условиям контракта общая цена контракта составила 686143 руб. 92 коп.

В рамках заключенных контрактов Санкт-Петербургской таможней перечислены ООО «Софья» за период с января 2017 года по декабрь 2019 года в сумме 11837787 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2020 по делу № А29-14536/2016 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Общая кредиторская задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 49050740,37 руб.

ФИО3 является руководителем и единственным участником ООО «Софья». Вследствие перечисленных выше действий ответчиков /основанных на недействительных сделках дарения, а соответственно и последующих сделках аренды и субаренды/ причинен вред имущественному комплексу ФИО1, не получившей доход, за счет которого имела возможность частично погасить кредиторскую задолженность перед третьими лицами.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу положений ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По статье 303 ГК РФ, также применимой к рассматриваемым правоотношениям в силу признании судом недействительтыми договоров дарения, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

С учетом установленных судом обстоятельств, представленных по делу доказательств и приведенных правовых норм суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков заявленной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Доводы представителя ООО «Софья» о несении расходов на содержание имущества, по убеждению суда, в рассматриваемом споре с учетом его предмета правового значения не имеют.

С учетом установленных фактов того, что ответчики являются аффилированными лицами и соответствующий вред причинен их совместными действиями, на основании ст.1080 ГК РФ взыскание следует определить солидарным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ООО «Софья» в конкурсную массу должника ФИО1 11837787 рубля 72 копейки неосновательного обогащения.

Мотивированное решение составлено 22.02.2022.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник