Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в <адрес>вой библиотеке он обнаружил книгу под названием «Живописец души...»: Русский писатель и драматург И. Д. С.: биобиблиографический указатель/ответственный редактор и составитель ФИО2, 2-е издание, переработанное и дополненное, Ставрополь, 2011, 260 с., где приводятся многочисленные ссылки на фашистские газеты периода 1940 - 1944 годов «Новое слово» (Берлин) и «Парижский вестник» и приводится фрагмент статьи, размещенной в одной из этих газет. Истец считает рекомендации данного указателя читать газеты, являющиеся органами официальной фашистской пропаганды, явным нарушением статьи 354.1 УК РФ «Реабилитация нацизма», а также законов «Об увековечении победы советского народа в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» и «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Ссылки ответчика на фашистские газеты порочат честь и достоинство истца и являются явным неуважением к обществу, победившему 75 лет тому назад фашизм. Отец истца ФИО3 воевал на Ленинградском фронте и как миллионы других защитников Родины проливал кровь за то, чтобы никогда его дети и внуки не увидели ужасов фашизма, а фашистская идеология не овладела их умами. Именно на Ленинградском фронте действовала добровольческая фашистская «Голубая дивизия», которой удалось нанести немалый урон советским частям. В вербовке добровольцев и поддержании их боевого духа большую роль играли фашистские газеты. Осознавать, что сегодня в библиотеках студентам и школьникам для чтения открыто рекомендуются статьи официальной фашистской пропаганды, а авторы этих статей популяризируются и прославляются в высшей степени больно и горько тем, чьи деды и отцы, не щадя своей жизни, героически отражали нашествие немецко-фашистских оккупантов. Истец считает деятельность ФИО2, как автора данного указателя, оскорбляющей память отца истца, а также всех ветеранов - защитников Отечества. Подобные издания нарушают принадлежащие истцу личные неимущественные права. Защита его чести и достоинства возможна, как изъятием из библиотек и запрета распространения этого издания, выражающего явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, так и компенсацией причиненного ему морального вреда. Истец просит суд признать публикацию биобиблиографический указатель «Живописец души...": Русский писатель и драматург И. Д. С.» нарушающей законодательство РФ и порочащей его честь и достоинство, как наследника ветерана ВОВ, взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГК РФ честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. (ч.1).

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (ч.4).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (ч.9).

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (ч.10).

Согласно разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил необходимость иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Как следует из пояснений истца, в биобиблиографическом указателе «Живописец души...": Русский писатель и драматург И. Д. С.» имеются следующие высказывания и ссылки, затрагивающие его честь и достоинство как сына ветерана Великой Отечественной войны: на стр. 3 «дата исполнилось 130 лет со дня рождения известного русского прозаика, драматурга, публициста, уроженца <адрес>, воспитанника Ставропольской духовной семинарии Ильи Д. С.. жизнь и деятельность которого заслуживают пристального внимания и доброй памяти соотечественников», на стр. 21 ссылка: «Песок // Новое слово. - 1940. - №. - 13 окт.», на стр. 22 «Отрывок из статьи: «…Декоративный труп, лишенный панихид, креста, материнских слез! ФИО4! Куда бежать от президентских парадов, холодных бесслезных цветов, дипломатической лжи в этих притворных вытягиваний рук по швам? В этом мертвом, С., как в фокусе воплотилось европейское бездушие, показная фальшь. ФИО5 - это самая дикая и фальшивая нота демократической Европы. Из человеческого трупа, нуждающегося в могиле и кресте, сделали гвоздь столицы, монмартрский номер. Благословен будет добрый правитель, который перенесет этот многострадальный гроб в тишину простого, чистенького деревенского кладбища. И да будет бензиновый дым заменен кадильным! Бесчувственному телу ровно повсюду истлевать, но все же. Нехорошо, когда около христианском трупа «слишком кипит житейское море». Ах, как желанно тихое пристанище. Зря не дали покоя этому доброму и доблестному С.»; ссылка: «ФИО6 дневник: дата // Парижский вестник.-1942.-№.-5 июля.-С.3-4»; на стр. 23 ссылка: «Сергей Лифарь и эмиграция // Парижский вестник. - 1942. - №. - 14 июня. - С. 4. - Феникс.», на стр. 24 ссылка: «Большевики в Ставрополе: (ист.очерк) / предисл. ФИО7 // ФИО8 луг. - 1994.-№.-С. 91-111.», на стр. 87 ссылки: «Коростылев О. А. «Новое слово»: [характеристика еженедельной газеты, выходившей по воскресеньям (Берлин, 1933. Июль. - 1944. Ноябрь. №- И.Д. С. опубликовал здесь рассказ «Песок», затем заметки под общи заглавием «Парижский дневник», позже напечатанные в «Парижском вестнике»] Литературная энциклопедия Русского зарубежья, 1918-1940, - Т. 2: Периодика и литературные центры. – С. 258-259», «Коростылев О. А. «Парижский вестник»: [характеристика еженедельно выходившей по воскресеньям (Париж, 1942. 14 июня. - 1944. 12 августа 1-112).», на стр. 155-156: «дата В день Казанской Божьей матери, покровительницы города, в Ставрополь вошли части Добровольческой Армии под командованием Шкуро. «Ставрополь имел, несомненно, историческое счастье быть первым русским городом, освобожденным от большевистского засилья силами исключительно русских добровольческих войск. Начались благословенные дни», - писал в эти дни И.Д. С.. (С. И. Большивики в Ставрополе.- ФИО9 н/Д: Тип. т-ва «обновление», 1919.- С.30.», на стр. 172: «дата. Объединение русских деятелей культуры и искусства в оккупированном Париже, больше известное как «сургучевский Союз писателей», объявило о начале своей деятельности. И.Д. С. был избран председателем двух секций: писателей и журналистов и драматической», ссылка: «ФИО2 «С. в годы Второй мировой войны // Сургучевские чтения - 2006: ИльяС. человек и писатель. - Ставрополь, 2006. - С. 159.», «Ноябрь 1940. Заметки И. Д.С. под общим титлом «Парижский дневник» стали периодически печататься на страницах газеты «Новое слово» (Берлин). Сотрудничество с данным изданием продолжалось до июня 1942 года.» ссылка: «Новое слово, Берлин. - 1940. -№; 1942,-№;», «дата. И. Д. С. вместе с ФИО10 были на меценатском завтраке в ресторане «Москва», где были «останки писательства, искусства», ссылка «ФИО11 ФИО10. Жизнь и творчество. Жизнеописание. - М., 2007. - С. 387.», «дата. В Париже начала выходить еженедельная газета «Парижский вестник», на страницах которой И. Д, С. продолжил публикацию цикла заметок» очерков и статей под общим названием «Парижский дневник», №, 7, 9, 10, 11, 12.», ссылка: «ФИО2С. в годы Второй мировой войны // Сургучевские чтения — 2006: ИльяС. человек и писатель. - Ставрополь, 2006. - С. 176. Литературная энциклопедия русского зарубежья: 1918-1940. Т 2: Периодика и литературные центры. - М., 2000. - С. 558-559.», «дата. В 9-ом номере «Парижского вестника» И. Д. С. опубликовал статью из цикла «Парижский дневник», в которой с горечью писал о взятии немцами <адрес> (Ставрополя)», ссылка: «Парижский вестник. - 1942, - №. - 16 авт. ФИО2Илья Д. С.. Проблемы творчества. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. - С 312-313», на стр. 173: «Ноябрь 1942. Париж, И. Д. С. добился от властей периода оккупации разрешения на открытие русского театра. Организован «Театр без занавеса». Он просуществовал два сезона - 1942-1943, 1943-1944 годы.», ссылка: ФИО12 Зарубежный С. // Дальние берега: Портреты писателей эмиграции. - М, 1994. - С. 71-72.», «Конец декабря 1942 - начало января 1943. Предположительно приезд И.Д. С. в Ставрополь (Ворошиловск), ФИО9-на-Дону, где он посетил квартиру своей старшей дочери Клавдии И. И., находившейся в то время в эвакуации. Документальных свидетельств о пребывании С. на оккупированной немцами территории СССР не обнаружено.», «дата. Открытие театрального сезона в парижском Театре русской драмы, созданном по инициативе И. Д. С., С. Лифаря, ФИО13, ФИО14», «дата. «Со сцены «Театра без занавеса» И.Д. С. читал свой рассказ о французской Пасхе.», на стр. 174: «Июнь 1944. Оккупационные власти Парижа объявили о закрытии «Театра без занавеса» и Театра русской драмы.», «дата. Газета «Русские новости», занимавшая в послевоенной эмигрантской среде просоветскую позицию, сообщила об аресте И. Д. С. по обвинению в сотрудничестве с оккупационными властями», «Январь 1946. Закончились следственные мероприятия по делу И. Д. С., обвиненного в сотрудничестве с оккупационными властями. За неимением состава преступления И. Д. С. был освобожден решением Парижского суда из заключения.»

Заявляя настоящий иск, истец ФИО1 утверждает, что вышеприведенные высказывания и ссылки порочат его честь и достоинство.

Однако приведенные выше выдержки из биобиблиографического указателя «Живописец души...": Русский писатель и драматург И. Д. С.» и ссылки на иные публикации не содержат каких-либо сведений об истце ФИО1 либо его отце.

Истец ФИО1 в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств распространения ответчиком недостоверных, клеветнических, оскорбляющих честь и достоинство сведений об истце.

Исходя из того, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению при рассмотрении иска о защите чести и достоинства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, которые должны существовать в совокупности, а при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом, недоказанность истцом самого факта распространения ответчиком сведений об истце является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что суду не представлено доказательств распространения ответчиком сведений об истце, иск ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, а также о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.02.2020г.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья Старовойтова Н.Г.