Гражданский кодекс часть 1

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО1 была принята на должность дизайнера в порядке перевода из ООО «Философия дизайна» в ООО «ФИЛДИЗ».

На основании листка нетрудоспособности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчице предоставлен отпуск в связи с беременностью и родами.

Бухгалтером ООО «ФИЛДИЗ» в Фонд социального страхования были предоставлены необходимые сведения для начисления ответчице пособия по беременности и родам. Однако указанные сведения были поданы бухгалтером с наличием счетной ошибки.

При исходном среднедневном заработке 246 рублей 58 копеек (ежемесячная заработная плата за 2015 год и 2016 год 6000 рублей и 9000 рублей соответственно) в результате неверных вычислительных действий был выведен средний заработок 1388000 (один миллион триста восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Неверные данные были взяты фондом социального страхования в качестве базы для расчета пособия. По причине этого ФИО1 было перечислено 265827 (двести шестьдесят тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 80 копеек, в то время как выплате подлежала сумма 34521(тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль 20 копеек. Таким образом, переплата составила 231306 (двести тридцать одна тысяча триста шесть) рублей 60 копеек.

После обнаружения данной ошибки генеральный директор ООО «ФИЛДИЗ» незамедлительно обратилась к ответчице с просьбой возвратить излишне выплаченные денежные суммы, на что получила отказ в грубой форме.

Затем генеральным директором ООО «ФИЛДИЗ» неоднократно предпринимались попытки для мирного урегулирования возникшей проблемы, ФИО1 предлагались различные варианты рассрочки, на что также были получены отказы.

В адрес ответчицы (ДД.ММ.ГГГГ.) была направлена письменная претензия с предложением согласовать порядок возврата излишне уплаченных денежных средств, также было сообщено о намерении работодателя обратиться в суд для решения проблемы. Данная претензия была оставлена без внимания.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (выгодоприобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Положениями статьи 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В силу части 4 статьи 15 Федерального закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

Выплата ответчице спорной суммы произошла именно в результате счетной ошибки, при вычислении среднего заработка, исходя из среднедневного заработка 246 рублей 58 копеек, в результате неверных вычислительных действий бухгалтером получен средний заработок 1388000 (один миллион триста восемьдесят восемь) рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 231306 рублей 60 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5513 рублей 07 копеек.

В обоснование иска представлены: письмо из Фонда социального страхования от (ДД.ММ.ГГГГ.), бухгалтерская справка от (ДД.ММ.ГГГГ.), акт комиссии от (ДД.ММ.ГГГГ.), претензия с подтверждением ее отправки и получения ответчиком.

В судебном заседании представители истца иск поддержали. Просили удовлетворить исковые требования, пояснив, что при расчете пособия ответчику был правильно определен средний дневной заработок в размере 246 рублей 58 копеек с учетом размера заработной платы ответчика за период работы у истца - 6000 рублей и 9000 рублей. Бухгалтером истца была допущена счетная ошибка. Кроме того, считают действия ответчика недобросовестными. Ответчик не мог не знать, что при его заработной плате в размере 6000 рублей, а затем – в размере 9000 рублей размер пособия не может быть в таком размере, в котором ответчик его получил – 265827 рублей 80 копеек. Размер пособия составил 34521 рубль 20 копеек.

Ответчик иск не признала.

Представитель ответчика пояснил суду, что требование о возврате денежной суммы в размере 231306 рублей 60 копеек должно быть предъявлено к бухгалтеру, допустившему счетную ошибку.

Представитель ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по существу исковых требований истца пояснил, что иск подлежит удовлетворению, поскольку имела место не техническая, а счетная ошибка.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.12,55,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости и допустимости, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик была принята на должность дизайнера в порядке перевода из ООО «Философия дизайна» в ООО «ФИЛДИЗ», что ответчиком не оспаривалось.

Бухгалтером ООО «ФИЛДИЗ» были предоставлены в Фонд социального страхования необходимые сведения для начисления ответчице пособия по беременности и родам. Однако указанные сведения были поданы бухгалтером с наличием счетной ошибки.

Таким образом, переплата составила 231306 (двести тридцать одна тысяча триста шесть) рублей 60 копеек.

После обнаружения данной ошибки генеральный директор ООО «ФИЛДИЗ» незамедлительно обратилась к ответчице с просьбой возвратить излишне выплаченные денежные суммы.

Ответчик денежную сумму не вернула.

Генеральным директором ООО «ФИЛДИЗ» предпринимались попытки для мирного урегулирования возникшей проблемы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в соответствии с которыми суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

Под счетной ошибкой в целях применения п. 3 ст. 1109 ГК РФ следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях.

Так, из буквального толкования вышеприведенной нормы действующего законодательства следует, что счетной ошибкой является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом - сложение, вычитание, деление, умножение), в то время как ошибки программного обеспечения (программные сбои), являются ошибками техническими, а не счетными.

Излишняя выплата ответчице пособия связана с тем, что при расчете пособия была допущена счетная ошибка. Исходные данные были изначально приняты в расчет верно (размер заработной платы, определенный средний дневной заработок в размере 246 рублей 58 копеек).

Таким образом, имеет место счетная ошибка, поскольку таковой является ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов, когда были неправильно применены математические действия.

На основании вышеизложенного суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5513 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИЛДИЗ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИЛДИЗ» неосновательное обогащение в размере 231306 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5513 рублей 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина

(данные обезличены)

Подлинный текст решения находится в материалах дела (№) в Канавинском районном суде г. Н. Новгорода.