Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 24.12.2018 гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении устного договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении устного договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 05.04.2018 с ответчиком пришли к договоренности о продаже автомобиля «Фиат Пунта» за 100000 рублей. В рамках заключенного устного договора купли-продажи, 05.04.2018 истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей. Поскольку автомобиль имел неисправности, то ответчик должен был сначала их устранить и потом передать автомобиль истцу. До настоящего времени неисправности в автомобиле не устранены, а денежные средства истцу ответчиком не возвращены. 11.10.2018 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, однако, данная претензия оставлена без ответа. Просит расторгнуть устный договор купли-продажи автомобиля «Фиат Пунта», заключенный 05.04.2018 между ФИО3 и ФИО4, взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, дал объяснения согласно доводам, изложенным в иске. Дополнительно объяснил, что расписка о передаче денежных средств не составлялась, ПТС истцу ответчиком не передавался. Дополнительно объяснил, что в исковом заявлении имеется описка в фамилии и отчестве ответчика. Исковые требования им предъявлены к ФИО2.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы судебного разбирательства заявленными истцом требованиями. Предметом заявленного спора по настоящему делу является расторжение устного договора купли-продажи транспортного средства, взыскание уплаченных по договору денежных средств.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В п. 2 ст. 456 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца одновременно с передачей вещи передать покупателю относящиеся к ней документы (технический паспорт и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что на основании устного договора ФИО3 и ФИО4 договорились о купле-продаже автомобиля «Фиат Пунта» за 100000 рублей. Расписка о передаче денежных средств за приобретенный автомобиль не составлялась, документы на автомобиль продавцу переданы не были.

По утверждению истца, договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен с ответчиком в устной форме. Однако, такая форма данной сделки не соответствует требованиям закона.

Как следует из данных ОВМ МО МВД России «Каргапольский» ФИО4 ранее числился под фамилиями Барсуков и ФИО5.

По данным ГИБДД МО МВД России «Каргапольский» за ФИО4 на праве собственности транспортных средств не зарегистрировано. За ФИО5 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21053 г/н №*, 1993 года выпуска, цвет св.бежевый.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает неустановленным заключение между сторонами договора купли-продажи автомобиля.

Поскольку истцом в подтверждение заключения сделки не представлен письменный договор, а также какие-либо документы в подтверждение владения автомобилем на законных основаниях, следовательно, им не доказан факт приобретения автомобиля на основании договора купли-продажи.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 не является и не являлся собственником автомобиля «Фиат Пунта», в связи с чем, не имел право на его отчуждение. Доказательств того, что ФИО4 имел полномочия на отчуждение автомобиля суду не представлено.

Поскольку ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных ФИО3 судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что заявленные истцом в связи с нарушением его имущественных прав требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Одновременно суд находит необходимым разъяснить истцу, что при наличии доказательств получения ответчиком от истца денежной суммы без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, он не лишен права требования возврата суммы неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о расторжении устного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2018 в 15:00.