Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края (далее по тексту УПФР в г.Барнауле Алтайского края) обратилось в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты 62100 руб..

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена компенсационная выплата, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином – ФИО2.

В ходе проведения тематической проверки Управлением установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ГАПОУ НСО «НОККИИ» и с ДД.ММ.ГГГГ - в ГАУК НСО «Новосибирская», о чем Управлению не сообщил, в результате этого образовалась переплата компенсационной выплаты в указанной сумме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности и взыскании суммы переплаты в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40020 руб..

Суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Указом президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелыми, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Условия назначения и прекращения указанных компенсационных выплат регламентированы Правилами ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п.п.2 и 3 вышеназванных Правил, указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелыми, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

При этом под неработающими трудоспособными лицами понимаются граждане, способные к труду, но оставившие работу (не поступившие на работу) ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющие вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия).

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в г.Барнауле Алтайского края с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за престарелой, достигшей возраста 80 лет ФИО2. По результатам рассмотрения заявления ему была назначена компенсационная выплата.

В своих заявлениях ФИО1 предупрежден о необходимости в течение пяти дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Согласно полученной УПФР по г.Барнаулу Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляя трудовую деятельность в ГАПОУ НСО «НОККИИ» и с ДД.ММ.ГГГГ в ГАУК НСО «Новосибирская».

Об осуществлении трудовой деятельности ФИО1 в ПФР в установленный срок не сообщил, что привело к выплате без законных на то оснований 62100 руб. в качестве компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, компенсационные выплаты получались ФИО2 вместе с пенсией, доказательств получения и пользования суммой компенсации ответчиком ФИО1, в деле не имеется.

Взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О компенсационных выплатах, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Указанная правовая позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ФИО2 является лицом, которая фактически получала, пользовалась и распоряжалась указанной выплатой в отсутствие предусмотренных на то законных оснований, следовательно, она является неосновательно обогатившимся лицом за счет пенсионного органа и с нее подлежит взысканию в пользу последнего излишне выплаченная сумма ежемесячной компенсации в размере 62100 руб..

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права (ст.200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, наличии оснований для прекращения выплаты компенсации в связи с получением ответчиком дохода в связи с осуществлением им трудовой деятельности. Из материалов дела усматривается, что истец, действуя добросовестно, начисляя ежемесячно компенсационную выплату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, о нарушении своего права не знал.

Об отсутствии оснований для осуществления компенсационной выплаты, то есть о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь получателем компенсационной выплаты, осуществлял трудовую деятельность, пенсионному органу стало известно при проведении тематической проверки ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого времени истец узнал о нарушении своего права, доказательств того, что ФИО1 предоставлял сведения о себе в пенсионный орган ранее указанной даты, в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что в суд с настоящим иском истец обратился в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что спорные платежи являются периодическими и могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока предшествующего обращению в суд с иском, суд находит несостоятельными, ввиду следующего.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из буквального толкования данного разъяснения следует, что они распространяются на случаи, когда исполнение обязанности по частям предусмотрено условиями договора. В таких случаях взыскатель знает об обязанности должника производить повременные платежи и о сроках таких действий, что свидетельствует и о своевременной осведомленности о нарушении своего права. Поэтому срок исковой давности законодатель предполагает исчислять с момента не поступления каждого повременного платежа.

В спорных правоотношениях обязательство по возврату излишне выплаченных сумм возникло из норм о неосновательном обогащении, договорные отношения между сторонами отсутствовали, пенсионному органу не было и не могло быть известно о необходимости прекращения выплаты в течение всего периода неосновательного получения ответчиком компенсационной выплаты.

Поэтому правило об исковой давности при повременных платежах в данном случае не применимо, так как истцу стало известно о нарушении своего права не ранее ДД.ММ.ГГГГ по всем платежам, а не по тем, которые имели место последние три года, предшествующие обращению в суд.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что исковые требования УПФР в г.Барнауле Алтайского края к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты следует удовлетворить, в требованиях, предъявленных к ФИО1 следует отказать, поскольку тот не является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края сумму неосновательно полученной компенсационной выплаты в размере 62100 (шестьдесят две тысячи сто) руб..

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко