Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 02 июня 2020 года гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» к ФИО1 о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Согласно Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (п.3 Правил № 861). После заключения договора присоединения у истца возникли непредвиденные обстоятельства, которые имеют неустранимый характер и делают дальнейшее исполнение договора невозможным, то есть документально подтверждена невозможность осуществления присоединения к электрической сети объектов ответчика на условиях договора по независящим от истца причинам, поскольку в рамках выполнения договора, при проведении комплекса проектно-изыскательских работ установлено, что энергопринимающие устройства жилого дома ответчика по адресу: <адрес> имеют подключение к сетям МУП «ТРСК» (подключение от ВЛ 0,4кВ ДНП «<данные изъяты>» по Договору оказания коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, заявка на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ№ на новое присоединение впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств подана с нарушением ФЗ № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора в связи с нарушением ФЗ № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике», которое ответчиком оставлено без ответа. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1, взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО «МРСК Сибири» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку она неоднократно надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в числе прочего, процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения); правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Названные Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с п. 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго-РЭС" и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>. Датой заключения договора признается дата использования заявителем кода, поступившего на телефон посредством СМС, с целью заключить договор.

Данный договор заключен в электронной форме, с использованием электронных подписей сторон, с учетом требований, предъявляемых действующим законодательством РФ, со стороны ответчика договор подписан простой электронной подписью, посредствам использования кода, поступившего на телефон, указанный ответчиком при заполнении заявки на присоединение впервые вводимых в эксплуатацию ЭПУ № на интернет-сайте истца, с целью заключения указанного договора, со стороны истца договор подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что после заключения договора присоединения у ПАО "МРСК Сибири" возникли непредвиденные обстоятельства, которые имеют неустранимый характер и делают дальнейшее исполнение договора невозможным, поскольку установлено, что имеется документально подтвержденная невозможность осуществления подключения присоединения к электрической сети объектов ответчика на условиях договора по независящим от истца причинам.

В судебном заседании установлено, что в рамках выполнения договора, при проведении комплекса проектно- изыскательских работ установлено, что энергопринимающие устройства жилого дома ответчика по адресу: <адрес> имеют подключение к сетям МУП «ТРСК» (подключение от ВЛ 0,4 кВ ДНП «<данные изъяты>» по договору оказания коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, заявка ответчика на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ№ на новое присоединение впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств подана с нарушением ФЗ № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике», о чем свидетельствует Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в присутствии главных специалистов Администрации Сосновского сельского поселения ФИО4 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено соглашение о расторжении вышеуказанного договора в связи с нарушением ФЗ № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике», однако ответа на указанное требование со стороны ответчика не поступило.

В случаях, предусмотренных законом или договором, договор может быть расторгнут на основании решения суда (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу закона договор может быть расторгнут при одновременном наличии следующих обстоятельств: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, с учетом того, что после заключения договора присоединения у ПАО "МРСК Сибири" возникли непредвиденные обстоятельства, которые имеют неустранимый характер и делают дальнейшее исполнение договора невозможным, заявленные исковые требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежат удовлетворению.

В соответствии сч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в размере 6000 рублей, подтвержденных им документально.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МРСК Сибири», в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Сибири» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2020 года.

Председательствующий: Н.В. Мартынова