Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/2020 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об установлении условий пользования сервитутом части земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 в котором просил установить условия пользования сервитутом части земельного участка, площадью 37 кв.м, учетным №

- установить, что другие лица не имеют права проходить и проезжать (как на своих автомашинах, так и на автомашинах ФИО4) через участок ФИО3 на участок ФИО4, имеют возможность использовать подъезд и проход к участку ФИО4 со стороны <адрес>, наличие которых установлено решением <данные изъяты>. Исключение составляют работники автомашины специальных служб;

- установить, что ФИО4 проезжает на принадлежащем ему автотранспорте, после того как участок обремененный сервитутом будет освобожден для проезда. Иное условие означает лишение права ФИО3 по использованию земельного участка по назначению;

- ФИО4 имеет возможность использовать подъезд и проход к участку ФИО4 со стороны <адрес>, наличие которых установлено решением <данные изъяты>, в связи с чем установить сервитут не является круглосуточным и установить время его использования ФИО4 с 6 до 22 часов в рабочие дни. В выходные и праздничные дни ФИО4 пользуется возможностью подъезда и прохода к участку ФИО4 со стороны <адрес>;

- при пользовании предоставленного сервитута ФИО4 обязан закрывать входную калитку и въездные ворота на земельный участок ФИО3 сразу после прохода (выхода) и проезда, а также закрывает после прохода (проезда) ворота разделяющие участки ФИО4 и ФИО3

- при пользовании сервитутом ФИО4 запрещается находиться на земельном участке № не в целях использования для прохода (проезда), запрещается размещать транспортные средства;

- в соответствии с п.5 ст.274 ГК РФ, п.6 ст.23 ЗК РФ установить для ФИО4 за пользование сервитутом части земельного участка. площадью 37 кв.м, учетным № плату в размере 4000 рублей в месяц;

- установить, что нарушение условий пользования сервитутом со стороны ФИО4, а также не принятие установленных условий пользования сервитутом, влечет прекращение действия соглашения об установлении сервитута от 22.06.2016 года части земельного участка. площадью 37 кв.м, учетным №

Требования мотивированы тем, что на принадлежащем истцу ФИО3 земельном участке, установлен сервитут, площадью 37 кв.м, учетный № бессрочно с 05.07.2016 года в пользу ФИО4 Данное обременение было наложено соглашением от 22.06.20916 года между родными братьями ФИО2 и ФИО4 при разделе наследственного имущества.

Истец указывает, что ФИО4 создает ему препятствия в пользовании земельным участком №, пользуясь возможностью свободного прохода и проезда оставляет ворота открытыми, в любое время, в том числе и ночное, что создает условия для проникновения на участок посторонних лиц.

В апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда определено (стр.10): «При этом реализация права обладателя сервитута пользоваться чужим земельным участком не должна лишать собственника этого участка права пользования принадлежащим ему объектом права..», «Являясь собственником земельного участка, обремененного сервитутом, заявитель в настоящее время не лишен возможности требовать внесения изменений в условия сервитута или прекращения сервитута в установленном гражданским законодательством порядке..».

Также указывает, что в судебном заседании 15.11.2018 года при рассмотрении гражданского дела № в связи с необходимостью внесения правовой определенности в отношениях собственников соседних земельных участков ФИО3 и ФИО4 по соглашению об установлении сервитута от 22.06.2016 года он установил условия, изложенные в просительной части настоящего искового заявления. Вместе с тем, ФИО6 отказывается выполнять выше изложенные условия пользования предоставленного сервитута.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности и ордеру адвокат – Морозов С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать, ФИО4 указал, что изложенные ФИО3 в исковом заявлении обстоятельства, не соответствуют действительности, ФИО5 указала, что условия изменения сервитута являются незаконными, сервитут не содержит никаких ограничений, а также оплаты за его пользование. Истец уже обращался в суд с аналогичными исковыми требованиями, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно закреплено ст.46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12).

В соответствии с Земельным кодексом РФ (ЗК РФ) частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством (ч.1 ст. 15, ст.25). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п. 3 ст.3).

Гражданским кодексом РФ (ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации (ч.1 ст. 131) в Едином государственном реестре прав и возникают с момента такой регистрации (ст.219).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу 26.07.2018 года решением <данные изъяты> года удовлетворены исковые требования ФИО4 Суд обязал ФИО3 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании сервитутом, установленным на основании соглашения об установлении сервитута на земельном участке от 22.06.2016 года, снести забор, расположенный на части земельного участка с кадастровым №, обремененный сервитутом (учетный номер части земельного участка №

В удовлетворении исковых требований ФИО3 об отмене сервитута, ФИО2 о признании соглашения об установлении сервитута на земельный участок недействительным, судом было отказано в полном объеме.

Данным решением установлено, что 22.06.2016 года ФИО4 и ФИО2 пришли к соглашению о разделе земельного участка, перешедшего к ним в собственность в порядке наследования, с кадастровым №, в результате которого образовались следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым № площадью 811 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> –а и земельный участок с кадастровым № площадью 812 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Образованные земельные участки распределены между сособственниками следующим образом: земельный участок с кадастровым № закреплен за ФИО4 в счет причитающейся ему ? доле в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок, земельный участок с кадастровым № закреплен за ФИО2 в счет причитающейся ему ? доле в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок. Право общей долевой собственности сторон на земельный участок прекращается с момента государственной регистрации настоящего соглашения.

Право собственности сторон на указанные выше земельные участки зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, сведения о их местоположении внесены в Единый государственный реестр недвижимости 08.06.2016 года.

Как усматривается из соглашения об установлении сервитута на земельный участок от 22.06.2016 года, ФИО2, именуемый в дальнейшем собственник, с одной стороны, и ФИО4, именуемый в дальнейшем обладатель сервитута, с другой стороны заключили настоящее соглашение о нижеследующем: собственник в соответствии с настоящим соглашением предоставляет обладателю сервитута право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым №

Право ограниченного пользования земельным участком устанавливается для обеспечения возможности прохода и проезда через земельный участок, принадлежащий собственнику (п.3).

Обладатель сервитута пользуется частью земельного участка площадью 37 кв.м., учетный номер части № обозначенный на кадастровой выписке о земельном участке (п.4).

Право ограниченного пользования устанавливается без определения срока его действия. Плата за пользование земельным участком не взимается. Право ограниченного пользования земельным участком может быть прекращено по основаниям, предусмотренным законодательством (п.5).

Установленный настоящим соглашением сервитут подлежит регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Расходы по регистрации несет обладатель сервитута (п.6).

В случае отчуждением собственником земельного участка в собственность иного лица или иных лиц установленный настоящим соглашением сервитут сохраняется (п.7).

Настоящее соглашение об установлении сервитутом подписано сторонами и зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тульской области 06.07.2016 года.

06.07.2017 года ФИО2 подарил сыну ФИО3 земельный участок с кадастровым №, площадью 812 кв.м. и часть жилого дома, площадью 39, 6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 договора дарения, существующие ограничение (обременение) права земельного участка: сервитут (бессрочно, на часть земельного участка площадью 37 кв.м., учетный номер части №, установлен в пользу ФИО4).

Данный договор дарения удостоверен нотариусом Ленинского нотариального округа Тульской области ФИО1 и прошел государственную регистрацию права 11.07.2017 года. Из представленного ФИО4 заключения эксперта ООО «Альянс-капитал» № от 02 марта 2018 года следует, что подъездные пути к части жилого дома, находящейся в фактическом пользовании ФИО4, расположенного на земельном участке с кадастровым №, нарушают п. 8.6 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Подъездные пути к указанному дома возможно организовать только в границах сервитута, установленного соглашением от 22 июня 2016 года. Организация противопожарного проезда с заездом через проезд, расположенный позади жилого дома приведет к уменьшению площади земельного участка ФИО4, организация противопожарного проезда из других мест невозможна физически, учитывая дорожную сеть и рельеф местности.

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в своем апелляционном определении от 26.07.2018 года при проверке законности вынесенного решения по гражданскому делу № года также указала на отсутствие иной возможности подъезда к своему земельному участку у ФИО4

По утверждению истца ФИО3, ответчик ФИО4 создает ему препятствия в пользовании земельным участком №, пользуясь возможностью свободного прохода и проезда, оставляет ворота открытыми, в любое время, в том числе и ночное, что создает условия для проникновения на участок посторонних лиц, в связи с чем, у истца ФИО3 возникла необходимость требовать внесения изменений в условия сервитута.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

Договор об установлении сервитута является консенсуальным, двусторонне обязывающим, взаимным, возмездным или безвозмездным. Он включает не только правила об установлении ограниченного вещного права, но и условия о владении и пользовании или пользовании чужой недвижимостью.

Договор об установлении ограниченного вещного права является двусторонне обязывающим, поскольку для его заключения необходимо волеизъявление двух сторон, имеющее встречный характер.

Чтобы договор об установлении ограниченного вещного права вступил в силу, достаточно достижения между сторонами согласия по всем существенным условиям, что свидетельствует о консенсуальном характере договора. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 2, 3 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

По смыслу приведенных норм, в случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры.

Доказательств того, что ФИО2 (правопредшественник истца ФИО3), при заключении соглашения не имел реальную возможность вносить изменения в условия соглашения об установлении сервитута на земельный участок и был не согласен с какими-либо пунктами и условиями соглашения, имел намерение внести в соглашение изменения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, новым собственником земельного участка – истцом ФИО3 не представлено.

Также суд принимает во внимание, что указанный сервитут фактически действовал с момента его установления, т.е. с 22.06.2016 года по ноябрь 2017 года, до того момента пока между сторонами не возникли личинные неприязненные отношения.

Кроме того, земельный участок с кадастровым № был разделен ФИО4 и ФИО2 при учете соглашения об установлении сервитута. Все указанные истцом ФИО3 обстоятельства имели место и были учтены сторонами при заключении соглашения.

Применительно к настоящему случаю, законных оснований для установления дополнительных условий сервитута, заявленных ФИО3 не имеется. Довод об ограничении права собственника земельного участка основанием для установления платного сервитута не является, поскольку не содержит признаков исключительности, кроме того у ФИО3 имеется возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права о сервитуте.

Также стороной истца не представлено доказательств по стоимости требуемого платного условия сервитута, как и неоспоримых доказательств создания препятствий, ответчиком ФИО4 в пользовании земельным участком истцом ФИО3

С учетом требований положений ст.10 ГК РФ о недопустимости осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, поскольку важнейшим критерием установления сервитута, в том числе, внесение изменений в его условия, являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления, при установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска.

Вместе с тем, в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о применении сроков исковой давности к требованиям истца надлежит отказать, поскольку требования истца направлены на внесение дополнительных условий в соглашение об установлении сервитута на земельный участок, а не на оспаривание условий соглашения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 об установлении условий пользования сервитутом части земельного участка оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020 года.

Председательствующий