Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Объединенная лизинговая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Проект», Смирновой Наталье Федоровне о взыскании денежных средств по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОБЛИК» обратилось в суд с иском к ООО «Строй Проект», Смирновой Н.Ф., в котором уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по уплате лизинговых и арендных платежей, в размере 19 126 863 руб. 32 коп., в том числе: 749 322 руб. 28 коп. по договору финансовой аренды (лизинга) транспортного средства №105-2016/Л от 21.10.2016 года, 1 810 218 руб. 36 коп. по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 108-2016/Л от 25.11.2016 года, 1 767 837 руб. 36 коп. по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 109-2016/Л от 25.11.2016 года, 14 799 485 руб. 32 коп. по договору аренды имущества (с правом выкупа) №05-2016/А от 21.10.2016 года; сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате лизинговых и арендных платежей, в размере 11 601 591 руб. 33 коп, в том числе: 384 066 руб. 07 коп. по договору финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № 105-2016/Л от 21.10.2016 года, 1 131 442 руб. 49 коп. по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования
№ 108-2016/Л от 25.11.2016 года, 1 090 767 руб. 65 коп. по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 109-2016/Л от 25.11.2016 года, 8 995 315 руб. 12 коп. по договору аренды имущества (с правом выкупа) № 05-2016/А от 21.10.2016 года; задолженности на основании ст. 614 ГК РФ в размере 29 243 388,67 (двадцать девять миллионов двести сорок три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 67 коп., в том числе: 113 815 руб. 03 коп. по договору финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № 105-2016/Л от 21.10.2016 года (будущие платежи за июль 2018 года в размере 57 280 руб. 43 коп. и август 2018 года в размере 56 534 руб. 60 коп.), 203 376 руб. 44 коп. по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 108-2016/Л от 25.11.16 года (будущие платежи за июль 2018 года в размере 102 303 руб. 72 коп. и август 2018 в размере 101 072 руб. 72 коп., 197 784 руб. 72 коп. по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 109-2016/Л от 25.11.2016 года (будущие платежи за июль 2018года в размере 99 498 руб. 64 коп. и август 2018 года в размере 98 286 руб. 08 коп.), 28 728 412 руб. 48 коп. по договору аренды имущества (с правом выкупа) №05-2016/А от 21.10.2016 года (будущие платежи за июль 2018 года в размере 14 799 485 руб. 22 коп. и август 2018 год в размере 13 928 927 руб. 26 коп.); неустойку за отсутствие страхования за отсутствие страхования техники в размере 1 636 565 руб., в том числе: 597 864 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № 105-2016/Л от 21.10.2016 года, 1 036 983 руб. по договору аренды имущества (с правом выкупа) № 05-2016/А от 21.10.2016 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. (т. 3 л. 142-145, 166-168)

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10.07.2018 года принят отказ АО «ОБЛИК» от исковых требований к Смирновой Н.Ф. о взыскании суммы арендных платежей в размере 14 799 485 руб. 32 коп. по договору аренды имущества (с правом выкупа) №05-2016/А от 21.10.2016 года; неустойки по договору аренды имущества (с правом выкупа) № 05-2016/А от 21.10.2016 года в размере 8 995 315 руб. 12 коп.; суммы требований, основанных на правомочие арендодателя, установленном п.5 ст.614 ГК РФ, в размере 28 728 412 руб. 48 коп. по договору аренды имущества (с правом выкупа)
№ 05-2016/А от 21.10.2016 года; неустойки за отсутствие страхования техники, по договору аренды имущества (с правом выкупа) №05-2016/А от 21.10.2016 года в размере 1 036 983 руб.; производство по делу в указанной части прекращено.
(т. 3 л.д. 179-182)

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10.07.2018 года постановлено разъединить требования АО «ОБЛИК» к ООО «Строй Проект», Смирновой Н.Ф. о солидарном взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № 105-2016/Л от 21.10.2016 года, договору финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № 108-2016/Л от 25.11.2016 года, договору финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № 109-2016/Л от 25.11.2016 года и требования АО «ОБЛИК» к ООО «Строй Проект» о взыскании задолженности по договору аренды имущества (с правом выкупа) № 05-2016/А от 21.10.2016 года; выделить в отдельное производство требования АО «ОБЛИК» к ООО «Строй Проект» о взыскании задолженности по договору аренды имущества (с правом выкупа) № 05-2016/А от 21.10.2016 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между АО «ОБЛИК», в качестве лизингодателя, и ООО «Строй Проект», в качестве лизингополучателя, заключены следующие договоры: договор финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № 105-2016/Л от 21.10.2016 года, договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № 108-2016/Л от 25.11.2016 года; договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № 109-2016/Л от 25.11.2016 года. В соответствии с условиями договоров лизинга, по актам сдачи-приемки в лизинг ООО «Строй Проект» передана во временное владение и пользование следующее имущество: 21.11.2016 года - автомобиль <...><...> (VIN <№>) по договору № 105-2016/Л от 21.10.2016 года; 31.01.2017 года - линия дублирования слоев пенополиэтилена (газопламенное дублирование) IXPE Foam Sheet Bonding Machine по договору № 108-2016/Л от 25.11.2016 года, 27.12.2016 года - линия нанесения ткани/бумаги на пенополиэтилен 1500 РAPER/TEXTILE/FILM по договору № 109-2016/Л от 25.11.2016 года. В обеспечение исполнения ООО «Строй Проект» обязательств, вытекающих из договоров лизинга, АО «ОБЛИК», ООО «Строй Проект» и Смирновой Н.Ф. были заключены договоры поручительства: договор поручительства №73/ФЗ/ОЛК от 21.10.2016 года к договору финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № 105-2016/Л от 21.10.2016 года; договор поручительства № 84/ФЗ/ОЛК от 25.11.2016 года к договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 108-2016/Л от 25.11.2016 года; договор поручительства №85/ФЗ/ОЛК от 25.11.2016 года к договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 109-2016/Л от 25.11.2016 года. Согласно п. 2 договоров поручительства Смирнова Н.Ф. обязалась отвечать солидарно с ООО «Строй Проект» за исполнение обязательств по договорам лизинга, включая уплату лизинговых платежей, а также процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Одновременно истец указывает, что ООО «Строй Проект» пользуется предметами лизинга до настоящего времени, при этом систематически нарушает обязательства в части оплаты лизинговых платежей в установленные договорами сроки. Пунктом 9.2 договоров лизинга предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты лизинговых платежей в размере 0,25 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки; п. 9.5 договоров лизинга предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за ненадлежащее исполнение обязательств по страхованию предметов лизинга. В связи с неоднократным нарушением срока уплаты лизинговых платежей, 07.08.2017 года в адрес ответчиков были направленны телеграммы с требованием об исполнении обязательств, которые до настоящего времени не исполнены.

Представитель АО «ОБЛИК» Кудинов П.Ю. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Строй Проект» Смирнов Д.В. в судебное заседание явились, возражал против удовлетворения исковых требований.

Смирнова Н.Ф., являющаяся также генеральным директором ООО «Строй Проект», в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего. (ст. 668 ГК РФ)

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. (ст. 614 ГК РФ)

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме.

Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи. К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. (ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»)

В силу ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (ст. 363 ГК РФ)

В соответствии со ст. 364 ГК РФ, поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 21.10.2016 года между ООО «ОБЛИК» (лизингодатель) и ООО «Строй Проект» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортного средства, согласно условиям которого в соответствии с заявлением лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести по договору поставки у выбранного лизингополучателем поставщика в собственность выбранное лизингополучателем ТС, указанное в спецификации (Приложение № 1) к договору, и предоставить данное ТС лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, на условиях настоящего договора; лизингополучатель обязуется принять ТС в порядке, предусмотренном настоящим договором, выплачивать лизингодателю лизинговые и иные платежи в порядке и сроки, предусмотренные настоящим догов ром, по окончании срока лизинга возвратить ТС, если право на выкуп ТС не приобретено лизингополучателем или приобрести право на выкуп ТС в собственность по основаниям установленным настоящим договором приобрести ТС на основании и на условиях, установленных договором купли-продажи. (п. 2.1 договора). (т. 2 л.д. 181-201)

Пунктом 3.1 договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства №105-2016/Л от 21.10.2016 года, предусмотрено, что ТС передается лизингополучателю в лизинг на срок, определенный как период времени с даты акта передачи-приемки ТС и по последнюю дату месяца, когда лизингополучатель приобрел или должен был приобрести право на заключении договора купли-продажи ТС с лизингодателем, определяемую на основании графика лизинговых и иных платежей.

В соответствии п. 8.1, 8.2, 8.3 договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства №105-2016/Л от 21.10.2016 года, лизингополучатель обязуется оплачивать лизингодателю лизинговые платежи и иные платежи, установленные в настоящем договоре, в том числе указанные в Приложении № 2 (График лизинговых и иных платежей) к настоящему договору.

Лизинговые платежи, уплачиваемые лизингополучателем до приобретения им права на заключение договора купли-продажи ТС с лизингодателем, являются платой за владение и пользование ТС и уплачиваются, если иное не установлено настоящим договором, в порядке, сроки, и в размере, которые установлены в Графике лизинговых и иных платежей.

Если иное не установлено в настоящем договоре или графике лизинговых и иных платежей, лизингополучатель ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, выплачивает лизингодателю периодические платежи, установленные графиком лизинговых и иных платежей, независимо от фактического использования ТС. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на счет на счет банка, обслуживающего лизингодателя.

График лизинговых и иных платежей (Приложение № 2 к договору), составленный и подписанный сторонами на дату заключения договора, является предварительным и действует до даты, когда новый график лизинговых платежей, составленный лизингодателем на основании абз. 2 п. 8.3 договора получен или должен быть получен лизингополучателем.

Не позднее дня следующего за датой подписания акта приема-передачи лизингодатель составляет и направляет лизингополучателю новый график лизинговых и иных платежей, составленный с учетом расходов лизингодателя, которые лизингодатель совершил или должен был будет совершить в будущем, связанных с приобретением, передачей и использованием ТС, подлежащих включению в состав лизинговых платежей. (абз. 2 п. 8.3 договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства №105-2016/Л от 21.10.2016 года).

В тот же день, 21.10.2016 года, между Смирновой Н.Ф. (поручитель) и АО «ОБЛИК» (кредитор), ООО «Строй Проект» (должник) был заключен договор поручительства № 73/ФЗ/ОЛК, согласно условиям которого на поручителя была возложена обязанность солидарно с должником отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № 105-2016/Л от 21.10.2016 года, заключенному между кредитором и должником, в том же объеме, что и должник. (т. 2 л.д. 216-217)

В соответствии с п. 7 договора поручительства № 73/ФЗ/ОЛК от 21.10.2016 года, поручитель обязуется не позднее 5 банковских дней с момента получения соответствующего письменного требования от кредитора о неисполнении должником обязательств по договору лизинга перечислить кредитору сумму задолженности должника по договору лизинга.

24.10.2016 года между ООО «Инчкейп Т» (продавец), ООО «ОБЛИК» (покупатель) и ООО «Строй Проект» (лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи № 105-ДКП/2016, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя новый, не бывший в эксплуатации автомобиль <...><...> (VIN <№>), а покупатель обязался принять совместно с лизингополучателем транспортное средство и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора. (п. 1.1) (т. 2 л.д. 207-214)

17.11.2016 года ООО «Инчкейп Т» (продавец), ООО «ОБЛИК» (покупатель) и ООО «Строй Проект» (лизингополучатель) подписан акт сдачи приемки транспортного средства по договору купли-продажи № 105-ДКП/2016 от 24.10.2016 года и по договору финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № 105-2016/Л от 21.10.2016 года, согласно которому продавец сдал, покупатель (лизингодатель) принял/сдал, а лизингополучатель принял автомобиль <...><...> (VIN <№>). (т. 2 л.д. 215)

21.11.2016 года акт сдачи-приемки транспортного средства в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) транспортного средства №105-2016/Л от 21.10.2016 года подписан АО «ОБЛИК» и ООО «Строй Проект». (т. 2 л.д. 205)

21.11.2016 года АО «ОБЛИК» и ООО «Строй Проект» в лице генерального директора Смирновой Н.Ф. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № 105-2016/Л от 21.10.2016 года, в соответствии с которым график лизинговых и иных платежей (Приложение № 2 к договору) изложен в редакции, прилагаемой к дополнительному соглашению. (т. 2 л.д. 202-204)

21.08.2017 года в адрес ООО «Строй Проект» направлено требование об оплате задолженности, в том числе по договору финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № 105-2016/Л от 21.10.2016 года. (т. 1 л.д. 113)

21.08.2017 года в адрес Смирновой Н.Ф. направлено требование об оплате задолженности, в том числе по договору финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № 105-2016/Л от 21.10.2016 года на основании договора поручительства № 73/ФЗ/ОЛК от 21.10.2016 года. (т. 1 л.д. 116)

Факт заключения договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № 105-2016/Л от 21.10.2016 года и дополнительных соглашений к нему, договора поручительства № 73/ФЗ/ОЛК от 21.10.2016 года, а также факт передачи имущества – транспортного средства <...><...> (VIN <№>) в пользование ООО «Строй Проект», ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

ООО «Строй Проект», возражая относительно первоначально представленного АО «ОБЛИК» расчета задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № 105-2016/Л от 21.10.2016 года, указало, что за июнь 2017 года осуществлена оплата лизингового платежа в сумме 66 590 руб. 16 коп., за июль и август 2017 года в сумме 200 000 руб. (т. 1 л.д. 210)

В подтверждение указанных доводов ООО «Строй Проект» представлены платежные поручения № 435 от 22.06.2017 года, № 192 от 02.08.2017 года, которые содержат назначение платежа, реквизиты договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № 105-2016/Л от 21.10.2016 года, период за который производится оплата. (т. 1 л.д. 217, 218)

Вместе с тем, из представленного АО «ОБЛИК» расчета следует, что задолженность в размере 749 322 руб. 28 коп. образовалась за период с 16.11.2016 года по 25.06.2018 года, платежи в сумме 66 590 руб. 16 коп. и 200 000 руб. учтены истцом. (т. 3 л.д. 147)

Расчет задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № 105-2016/Л от 21.10.2016 года судом проверен, является арифметически правильным, соответствует графику лизинговых и иных платежей в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.11.2016 года.

Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь приведенными положениями закона, условиями договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № 105-2016/Л от 21.10.2016 года, договора поручительства № 73/ФЗ/ОЛ от 21.10.2016 года, принимая во внимание, что ООО «Строй Проект», Смирновой Н.Ф. доказательств оплаты лизинговых платежей за спорный период в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № 105-2016/Л от 21.10.2016 года за период с 16.11.2016 года по 25.06.2016 года в сумме 749 322 руб. 28 коп.

Пунктом 9.2 договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № 105-2016/Л от 21.10.2016 года предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение любого денежного обязательства установленного настоящим договором, в том числе авансового платежа или его части, любого платежа, установленного Графиком лизинговых и иных платежей, комиссии за организацию лизинговой сделки, комиссии за изменение договора по предложению лизингополучателя, лизингополучатель обязан уплачивать неустойку в размере 0,25 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № 105-2016/Л от 21.10.2016 года в части оплаты лизинговых платежей, суд полагает обоснованными по праву требования АО «ОБЛИК» о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в соответствии с п. 9.2 договора.

Расчет нестойки в размере 384 066 руб. 07 коп. за период с 16.11.2016 года по 25.06.2018 года по договору финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № 105-2016/Л от 21.10.2016 года судом проверен, является арифметически правильным, соответствует графику лизинговых и иных платежей в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.11.2016 года, выполнен с учетом произведенных ООО «Строй Проект» платежей. (т. 3 л.д. 147)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О)

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что договор финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № 105-2016/Л от 21.10.2016 года был заключен в предпринимательских целях, Смирнова Н.Ф, заключая договор поручительства № 73/ФЗ/ОЛК от 21.10.2016 года, являлась генеральным директором ООО «Строй Проект», принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер задолженности, полагая заявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение обязательств по оплате лизинговых платежей до 160 000 руб. Взыскание неустойки в заявленном АО «ОБЛИК» размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В силу п. 5 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В случае не перечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд. (ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»)

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 3 л. 142-145), АО «ОБЛИК» просило взыскать с ответчиков два лизинговых платежа по договору финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № 105-2016/Л от 21.10.2016 года в сумме 113 815 руб. 03 коп., а именно за июль 2018 года в размере 57 280 руб. 43 коп. и август 2018 года в размере 56 534 руб. 60 коп., ссылаясь на положения п. 5 ст. 614 ГК РФ.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Поскольку на дату принятия решения 19.09.2018 года срок исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей за июль 2018 года в размере 57 280 руб. 43 коп. и август 2018 года в размере 56 534 руб. 60 коп. наступил, доказательств оплаты указанных сумм ответчиками не представлено, принимая во внимание, что ООО «Строй Проект» с августа 2017 года оплата лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № 105-2016/Л от 21.10.2016 года не производится, что свидетельствует о существенном нарушении сроков оплаты, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «ОБЛИК» о солидарном взыскании с ООО «Строй Проект», Смирновой Н.Ф. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № 105-2016/Л от 21.10.2016 года за июль, август 2018 года в сумме 113 815 руб. 03 коп. (57 280 руб. 43 коп. + 56 534 руб. 60 коп.)

В силу ст. 21 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.

В соответствии с п. 6.1, 6.3 6.4 договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № 105-2016/Л от 21.10.2016 года, лизингополучатель обязуется застраховать за свой счет ТС от всех рисков, указанных в п. 4.9 договора страхования, в страховой компании согласованной с лизингодателем в следующем порядке: до размера полной стоимости ТС, указанной в спецификации к договору, ТС должно быть застраховано с даты, следующей за передачей ТС на весь срок, в течении которого ТС находится или должно находится у лизингополучателя, включая срок лизинга. Лизингополучатель не позднее даты ввода ТС в лизинг обязан застраховать риск гражданской ответственности перед третьими лицами за ущерб, причиненный ТС в процессе его эксплуатации.

Лизингополучатель обязуется предоставить лизингодателю документы, подтверждающие исполнение лизингополучателем обязательств по сохранению ТС и гражданской ответственности (копию договора страхования, копию страхового полиса, правила страхования, документы подтверждающие уплату страховой премии, взносов), в течение 5 дней календарных дней с даты, с которой в соответствии с п. 6.1, 6.3 договора ТС или гражданская ответственность должны быть застрахованными.

Согласно п. 9.5 договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № 105-2016/Л от 21.10.2016 года, в случае если лизингополучатель не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязательства по страхованию ТС или обязательства по страхованию риска гражданской ответственности перед третьими лицами за ущерб, причиненный ТС в процессе его эксплуатации, иные обязательства, установленные любым из пунктов ст. 6 или ст. 7 договора, лизингодатель имеет право взыскать с лизингополучателя неустойку в размере 0,1 % от суммы расходов лизингодателя, которые лизингодатель совершил или должен будет совершить в будущем, связанных с приобретением, передачей и использованием ТС за каждый календарный день неисполнения или ненадлежащего исполнения соответствующего обязательства и требовать возмещения причиненных убытков (включая убытки по кредитному договору между лизингодателем и финансирующим его банком), в случае если сумма неустойки не покрывает такие убытки.

Из уведомления СПАО «РЕСО-Гарантия» № 46544 от 14.08.2017 года о намерении досрочно расторгнуть договор страхования № SYS1150138762 от 13.12.2016 года следует, что ООО «Строй Проект» не оплачен очередной страховой взнос в размере 36 518 руб. 97 коп., который подлежал внесению до 13.06.2017 года, в связи с чем договор страхования расторгнут с 13.07.2017 года. (т. 1 л.д. 103)

АО «ОБЛИК» просило взыскать неустойку за отсутствие страхования, применительно к положениям п. 9.5 договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № 105-2016/Л от 21.10.2016 года, за период с 13.07.2017 года по 25.06.2018 года (348 дней) в сумме 597 864 руб. (т. 3 л.д. 172)

В соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № 105-2016/Л от 21.10.2016 года) стоимость транспортного средства <...><...> (VIN <№>) составляет 1 718 000 руб. (т. 2 л.д. 196-197)

Расчет нестойки судом проверен, является арифметически правильным, выполнен в соответствии с условиями п. 9.5 договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № 105-2016/Л от 21.10.2016 года исходя из суммы расходов, которые АО «ОБЛИК» должно будет совершить в будущем, связанных с приобретением ТС стоимостью 1 718 000 руб.

Поскольку доказательств исполнения после 13.07.2017 года условий договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № 105-2016/Л от 21.10.2016 года в части страхования ТС и предоставления истцу документов подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности по праву требований АО «ОБЛИК» о взыскании неустойки за отсутствие страхования.

Исходя из правовых норм, приведенных в обоснования выводов о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также выше установленных обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, полагая заявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение обязательств по страхованию до 300 000 руб.

Таким образом, с ООО «Строй Проект», Смирновой Н.Ф. подлежит взысканию солидарно в пользу АО «ОБЛИК» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № 105-2016/Л от 21.10.2016 года в размере 1 323 137 руб. 31 коп. (749 322 руб. 28 коп. + 160 000 руб. + 113 815 руб. 03 коп. + 300 000 руб.)

Доводы Смирновой Н.Ф. о том, что обязательства по договору поручительства № 73/ФЗ/ОЛ от 21.10.2016 года прекратились, суд полагает необоснованными, противоречащими положениям ст. 367 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 367 ГК РФ, в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Согласно п. 11 договора поручительства № 73/ФЗ/ОЛК от 21.10.2016 года, договор прекращает свое действие в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без его согласия.

Вместе с тем, из график лизинговых и иных платежей в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.11.2016 года следует, что общая сумма лизинговых платежей составляет 2 233 226 руб., что свидетельствует об уменьшении объема ответственности Смирновой Н.Ф. (т. 2 л.д. 203, т. 3 л.д. 198) Доказательств наличия иных неблагоприятных последствий для поручителя не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 361 ГК РФ, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Согласно условиям договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № 105-2016/Л от 21.10.2016 года график лизинговых и иных платежей (Приложение № 2 к договору), составленный и подписанный сторонами на дату заключения договора, является предварительным и действует до даты, когда новый график лизинговых платежей, составленный лизингодателем на основании абз. 2 п. 8.3 договора получен или должен быть получен лизингополучателем, о чем Смирновой Н.Ф. не могло быть неизвестно.

Из материалов дела усматривается, что 25.11.2016 года между ООО «ОБЛИК» (лизингодатель) и ООО «СтройПроект» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № 108-2016/Л, согласно условиям которого в соответствии с заявлением лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести по договору поставки у выбранного лизингополучателем поставщика в собственность выбранное лизингополучателем оборудование, указанное в спецификации (Приложение № 1) к договору, и предоставить данное оборудование лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, на условиях настоящего договора; лизингополучатель обязуется принять оборудование в порядке, предусмотренном настоящим договором, выплачивать лизингодателю лизинговые и иные платежи в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, по окончании срока лизинга возвратить оборудование, если право на выкуп оборудования не приобретено лизингополучателем или приобрести право на выкуп оборудования в собственность по основаниям установленным настоящим договором приобрести оборудование на основании и на условиях, установленных договором купли-продажи. (п. 2.1 договора). (т. 2 л.д. 246-267)

Пунктом 3.1 договора финансовой аренды (лизинга) оборудования №108-2016/Л от 25.11.2016 года предусмотрено, что оборудование передается лизингополучателю в лизинг на срок, определенный как период времени с даты акта передачи-приемки оборудования и по последнюю дату месяца, когда лизингополучатель приобрел или должен был приобрести право на заключении договора купли-продажи оборудования с лизингодателем, определяемую на основании графика лизинговых и иных платежей.

В соответствии п. 8.1, 8.2, 8.3 договора финансовой аренды (лизинга) оборудования №108-2016/Л от 25.11.2016 года, лизингополучатель обязуется оплачивать лизингодателю лизинговые платежи и иные платежи, установленные в настоящем договоре, в том числе указанные в Приложении № 2 (График лизинговых и иных платежей) к настоящему договору.

Лизинговые платежи, уплачиваемые лизингополучателем до приобретения им права на заключение договора купли-продажи оборудования с лизингодателем, являются платой за владение и пользование оборудования и уплачиваются, если иное не установлено настоящим договором, в порядке, сроки, и в размере, которые установлены в Графике лизинговых и иных платежей.

Если иное не установлено в настоящем договоре или графике лизинговых и иных платежей, лизингополучатель ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, выплачивает лизингодателю периодические платежи, установленные графиком лизинговых и иных платежей, независимо от фактического использования оборудования. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на счет на счет банка, обслуживающего лизингодателя.

В дату ввода оборудования в лизинг лизингодатель составляет и направляет лизингополучателю новый график лизинговых и иных платежей, составленный с учетом расходов лизингодателя, которые лизингодатель совершил или должен был будет совершить в будущем, связанных с приобретением, передачей и использованием ТС, подлежащих включению в состав лизинговых платежей. (абз. 2 п. 8.3 договора финансовой аренды (лизинга) оборудования №108-2016/Л от 25.11.2016 года).

В тот же день, 25.11.2016 года, между Смирновой Н.Ф. (поручитель) и АО «ОБЛИК» (кредитор), ООО «Строй Проект» (должник) был заключен договор поручительства № 84/ФЗ/ОЛК, согласно условиям которого на поручителя была возложена обязанность солидарно с должником отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 108-2016/Л от 25.11.2016 года, заключенному между кредитором и должником, в том же объеме, что и должник. (т. 2 л.д. 279-280)

В соответствии с п. 7 договора поручительства № 84/ФЗ/ОЛК от 25.11.2016 года поручитель обязуется не позднее 5 банковских дней с момента получения соответствующего письменного требования от кредитора о неисполнении должником обязательств по договору лизинга перечислить кредитору сумму задолженности должника по договору лизинга.

25.11.2016 года между ООО «МИГ-80» (продавец), ООО «ОБЛИК» (покупатель) и ООО «Строй Проект» (лизингополучатель) был заключен договор поставки № 108-2016/ДП, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя линию дублирования слоев пенополиэтилена (газопламенное дублирование) IXPE Foam Sheet Bonding Machine, а также выполнить руководство (шеф-монтаж) монтажом и пуско-наладкой оборудования и провести инструктаж персонала лизингополучателя навыкам работы на оборудовании, а покупатель обязуется принять оборудование и выполненные работы и уплатить за них цену, предусмотренную в договоре. (п. 1.1 договора) (т. 2 л.д. 268-277)

ООО «ОБЛИК» в материалы дела представлена копия акта от 31.01.2017 года сдачи-приемки оборудования в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 108-2016/Л от 25.11.2016 года (т. 1 л.д. 59), а также дополнительное соглашение от 31.01.2017 года к договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 108-2016/Л от 25.11.2016 года, в соответствии с которым график лизинговых и иных платежей (Приложение № 2 к договору лизинга) изложен в редакции, прилагаемой к дополнительному соглашению. (т. 1 л.д. 56-58)

ООО «Строй Проект» оспаривало факт подписания акта от 31.01.2017 года сдачи-приемки оборудования в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 108-2016/Л от 25.11.2016 года, дополнительного соглашения от 31.01.2017 года к договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 108-2016/Л от 25.11.2016 года, графика лизинговых и иных платежей от 31.01.2017 года к договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 108-2016/Л от 25.11.2016 года.

В ходе рассмотрения дела представитель АО «ОБЛИК» пояснил, что оригиналы указанных документов были утрачены, в связи с чем судом было отказано в проведении почерковедческой экспертизы указанных документов.

Вместе с тем, удовлетворяя требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 108-2016/Л от 25.11.2016 года суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГПК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. (п. 3 ст. 1 ГК РФ)

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Факт подписания договора финансовой аренды (лизинга) оборудования №108-2016/Л от 25.11.2016 года, в том числе графика лизинговых и иных платежей (приложение № 2), договора поручительства № 84/ФЗ/ОЛК от 25.11.2016 года, договора поставки № 108-2016/ДП ООО «Строй Проект», Смирнова Н.Ф. не оспаривали.

Таким образом, применительно к положениям ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», договор № 108-2016/Л от 25.11.2016 года заключен в надлежащей письменной форме.

Учитывая, что в силу положений действующего законодательства договор лизинга подлежит заключению в письменной форме, суд исходит из того, что и дополнительные соглашения к договору лизинга подлежат заключению в письменной форме.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. (ст. 71 ГПК РФ)

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56, 60, 71 ГПК РФ, АО «ОБЛИК» надлежащих доказательств заключения с ООО «Строй Проект» дополнительного соглашения № 1 от 31.01.2017 года к договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 108-2016/Л от 25.11.2016 года, равно как согласования нового графика лизинговых и иных платежей в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.01.2017 года не представлено.

Протокол осмотра вещественных доказательств от 24.08.2018 года, применительно к положениям ст. 60 ГПК РФ, о заключении сторонами дополнительного соглашения № 1 от 31.01.2017 года к договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 108-2016/Л от 25.11.2016 года не свидетельствует.

В соответствии с п. 4.1 договора финансовой аренды (лизинга) оборудования № 108-2016/Л от 25.11.2016 года сроки, условия и место поставки оборудования поставщиком определены в договоре поставки.

Согласно п. 4.1 – 4.3 договора поставки № 108-2016/ДП исполнение продавцом обязательств по поставке оборудования начинается с даты получения от покупателя аванса, указанного в п. 3.1.1 договора. Продавец обязуется поставить оборудование в место передачи в течении 30 календарных дней с даты получения продавцом аванса, указанного в п. 3.1.1 договора. Продавец обязуется передать оборудование покупателю по адресу: г Дзержинск, Восточная промышленная зона, д. 390. Приемка оборудования по количеству, комплектности, и качеству должна быть осуществлена представителями покупателя и лизингополучателя в месте передачи.

Аванс в размере 20 % от общей суммы договора, что составляет 650 000 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в течении 5 рабочих дней с даты подписания договора на основании счета продавца и при условии получения аванса от лизингополучателя. (п. 3.1 договора поставки № 108-2016/ДП от 25.11.2016 года)

Согласно платежному поручению № 139 от 02.12.2016 года, ООО «Строй Проект» произвело оплату авансового платежа по договору № 108-2016/Л от 25.11.2016 года. Кроме того, ООО «Строй проект» произвело оплату ООО «ОБЛИК» оплату единовременной комиссии за организацию лизинговой сделки по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №108-2016/Л от 25.11.2016 года в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 138 от 02.12.2016 года.

Таким образом, ООО «Строй Проект», оплатив 02.12.2016 года аванс в размере 650 000 руб., по истечении 30 календарных дней вправе было требовать исполнения обязательств по поставке оборудования, однако таких действий не предприняло.

Согласно товарной накладной № 48 от 23.12.2016 года, линия дублирования слоев пенополиэтилена (газопламенное дублирование) IXPE Foam Sheet Bonding Machine (серийный номер FLA00295) получена АО «ОБЛИК» от поставщика ООО «МИГ-80» (т. 2л.д. 278)

В тот же день, 23.12.2016 года ООО «Строй Проект» произведена оплата лизингового платежа по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №108-2016/Л от 25.11.2016 года в сумме79 932 руб. 19 коп.

20.01.2017 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ООО «Строй Проект» (страхователь) был заключен договор № 1164910661 страхования имущества – линии дублирования слоев пенополиэтилена (газопламенное дублирование) IXPE Foam Sheet Bonding Machine. В соответствии с п. 4 договора страхования имущество считается застрахованным на территории страхователя по адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск, Восточная промышленная зона, д. 390.

Факт оплаты ООО «Строй проект» страховой премии по договору № 1164910661 от 20.01.2017 года подтверждается платежным поручением № 46 от 18.01.2017 года.

В приложении № 1 к договору страхования № 1164910661 от 20.01.2017 года, подписанному страхователем ООО «Строй Проект» в лице генерального директора Смирновой Н.Ф. и СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена опись имущества (согласно договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №108-2016/Л от 25.11.2016 года), а именно линии дублирования слоев пенополиэтилена (газопламенное дублирование) IXPE Foam Sheet Bonding Machine, стоимостью 3 250 000 руб.

При этом, согласно п. 7.4.1 договора страхования № 1164910661 от 20.01.2017 года, факт заключения которого ООО «Строй Проект» не оспаривался, страховщик имеет право провести осмотр имущества и затребовать необходимую информацию перед заключением настоящего договора.

Кроме того, 25.04.2017 года ООО «Строй Проект» произведена частичная оплата лизингового платежа по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №108-2016/Л от 25.11.2016 года за апрель 2017 года в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 273 от 25.04.2017 года.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, исходя из презумпции добросовестности, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Строй Проект» не заявившего требований о поставке оборудования по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №108-2016/Л от 25.11.2016 года по истечении согласованного сторонами срока, осуществившего страхование линии дублирования слоев пенополиэтилена (газопламенное дублирование) IXPE Foam Sheet Bonding Machine после его получения АО «ОБЛИК» по товарной накладной № 48 от 23.12.2016 года, а также производившего оплату лизинговых платежей до апреля 2017 года, свидетельствуют о фактической передаче имущества ответчику.

21.08.2017 года в адрес ООО «Строй Проект» направлено требование об оплате задолженности, в том числе по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 108-2016/Л от 25.11.2016 года. (т. 1 л.д. 113)

21.08.2017 года в адрес Смирновой Н.Ф. направлено требование об оплате задолженности, в том числе по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 108-2016/Л от 25.11.2016 года на основании договора поручительства № 84/ФЗ/ОЛК от 25.11.2016 года. (т. 1 л.д. 116)

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что факт подписания договора финансовой аренды (лизинга) оборудования №108-2016/Л от 25.11.2016 года ООО «Строй Проект» не оспаривался, неотъемлемой частью указанного договора является график лизинговых и иных платежей (Приложение № 2), составленный и подписанный сторонами на дату заключения договора, который, согласно п. 8.3 является предварительным и действует до даты, когда новый график лизинговых платежей, составленный лизингодателем, получен или должен быть получен лизингополучателем, принимая во внимание, что условиями договора финансовой аренды (лизинга) оборудования №108-2016/Л от 25.11.2016 года оплата лизинговых платежей не поставлена в зависимость от передачи имущества, а также от фактического использования оборудования, суд полагает обоснованными требования АО «ОБЛИК» о взыскании задолженности по лизинговым платежам за заявленные период с 02.12.2016 года по 25.06.2018 года. При этом, определяя размер задолженности, суд руководствуется графиком лизинговых и иных платежей, составленным и подписанным сторонами на дату заключения договора 25.11.2016 года.

Согласно представленному АО «ОБЛИК» расчету, задолженность ответчиков по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №108-2016/Л от 25.11.2016 года за период с 02.12.2016 года по 25.06.2018 года составляет 1 810 218 руб. 36 коп.

Размер задолженности ответчиков по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №108-2016/Л от 25.11.2016 года за указанный период, с учетом внесенных платежей, рассчитанный судом согласно графику лизинговых и иных платежей подписанному сторонами на дату заключения договора, составляет 1 817 796 руб. 77 коп. (119657,55 руб. + 122396,21 руб. + 119860,77 руб. – 100 000 руб. + 119841,66 руб. + 117394,71 руб. + 117299,46 руб.+ 116031,60 руб. + 113716,61 руб. + 113507,80 руб. + 111280,22 руб. + 110996,18 руб. + 109743,81 руб. + 105950,80 руб. + 107254,56 руб. + 105243,56 руб. + 104773,15 руб. + 102848,12 руб.) (т. 2 л.д. 264)

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными положениями закона, условиями договора финансовой аренды (лизинга) оборудования № 108-2016/Л от 25.11.2016 года, договора поручительства № 84/ФЗ/ОЛК от 25.11.2016 года, принимая во внимание, что ООО «Строй Проект», Смирновой Н.Ф. доказательств оплаты лизинговых платежей за период с 02.12.2016 года по 25.06.2018 года в полном объеме не представлено, учитывая разъяснения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении», суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в сумме 1 810 218 руб. 36 коп.

Пунктом 9.2 договора финансовой аренды (лизинга) оборудования № 108-2016/Л от 25.11.2016 года предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение любого денежного обязательства установленного настоящим договором, в том числе авансового платежа или его части, любого платежа, установленного Графиком лизинговых и иных платежей, комиссии за организацию лизинговой сделки, комиссии за изменение договора по предложению лизингополучателя, лизингополучатель обязан уплачивать неустойку в размере 0,25 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 108-2016/Л от 25.11.2016 года в части оплаты лизинговых платежей, суд полагает обоснованными по праву требования АО «ОБЛИК» о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в соответствии с п. 9.2 договора.

Исходя из сумм подлежащих уплате в соответствии с графиком лизинговых и иных платежей подписанным сторонами на дату заключения договора, условий п. 9.2 договора финансовой аренды (лизинга) оборудования № 108-2016/Л от 25.11.2016 года, судом произведен расчет размера неустойки за заявленный период с 02.12.2016 года по 25.06.2018 года, который составил 1 096 363 руб. 39 коп.

Руководствуясь правовыми нормами, приведенными в обоснования выводов о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также исходя из выше установленных обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, полагая заявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер указанной неустойки до 600 000 руб.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 3 л. 142-145), АО «ОБЛИК», просило взыскать с ответчиков два лизинговых платежа по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 108-2016/Л от 25.11.2016 года в сумме 203 376 руб. 44 коп., а именно за июль 2018 года в размере 102 303 руб. 72 коп. и август 2018 года в размере 101 072 руб. 72 коп., ссылаясь на положения п. 5 ст. 614 ГК РФ.

Поскольку на дату принятия решения 19.09.2018 года срок исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей за июль 2018 года в размере в размере 102 303 руб. 72 коп. и август 2018 года в размере 101 072 руб. 72 коп. в соответствии с графиком лизинговых и иных платежей подписанным сторонами на дату заключения договора наступил, доказательств оплаты указанных сумм ответчиками не представлено, принимая во внимание, что ООО «Строй Проект» с апреля 2017 года оплата лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 108-2016/Л от 25.11.2016 года не производится, что свидетельствует о существенном нарушении сроков оплаты, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «ОБЛИК» о солидарном взыскании с ООО «Строй Проект», Смирновой Н.Ф. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 108-2016/Л от 25.11.2016 года за июль, август 2018 года в сумме 203 376 44 коп. (102 303 руб. 72 коп. + 101 072 руб. 72 коп.)

Таким образом, с ООО «Строй Проект», Смирновой Н.Ф. подлежит взысканию солидарно в пользу АО «ОБЛИК» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 108-2016/Л от 25.11.2016 года в размере 2 613 594 руб. 80 коп. (1 810 218 руб. 36 коп. + 600 000 руб. + 203 376 руб. 44 коп.)

Доводы Смирновой Н.Ф. о том, что обязательства по договору поручительства прекратились № 84/ФЗ/ОЛК от 25.11.2016 года, суд полагает необоснованными, противоречащими положениям ст. 367 ГК РФ, поскольку разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 108-2016/Л от 25.11.2016 года суд исходит графика лизинговых и иных платежей, составленного и подписанного сторонами на дату заключения договора.

Из материалов дела усматривается, что 25.11.2016 года между ООО «ОБЛИК» (лизингодатель) и ООО «Строй Проект» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № 109-2016/Л, согласно условиям которого в соответствии с заявлением лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести по договору поставки у выбранного лизингополучателем поставщика в собственность выбранное лизингополучателем оборудование, указанное в спецификации (Приложение № 1) к договору, и предоставить данное оборудование лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, на условиях настоящего договора; лизингополучатель обязуется принять оборудование в порядке, предусмотренном настоящим договором, выплачивать лизингодателю лизинговые и иные платежи в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, по окончании срока лизинга возвратить оборудование, если право на выкуп оборудования не приобретено лизингополучателем или приобрести право на выкуп оборудования в собственность по основаниям установленным настоящим договором приобрести оборудование на основании и на условиях, установленных договором купли-продажи. (п. 2.1 договора). (т. 2 л.д. 281-302)

Пунктом 3.1 договора финансовой аренды (лизинга) оборудования №109-2016/Л от 25.11.2016 года предусмотрено, что оборудование передается лизингополучателю в лизинг на срок, определенный как период времени с даты акта передачи-приемки оборудования и по последнюю дату месяца, когда лизингополучатель приобрел или должен был приобрести право на заключении договора купли-продажи оборудования с лизингодателем, определяемую на основании графика лизинговых и иных платежей.

В соответствии п. 8.1, 8.2, 8.3 договора финансовой аренды (лизинга) оборудования №109-2016/Л от 25.11.2016 года, лизингополучатель обязуется оплачивать лизингодателю лизинговые платежи и иные платежи, установленные в настоящем договоре, в том числе указанные в Приложении № 2 (График лизинговых и иных платежей) к настоящему договору.

Если иное не установлено в настоящем договоре или графике лизинговых и иных платежей, лизингополучатель ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, выплачивает лизингодателю периодические платежи, установленные графиком лизинговых и иных платежей, независимо от фактического использования оборудования. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на счет на счет банка, обслуживающего лизингодателя.

В тот же день, 25.11.2016 года, между Смирновой Н.Ф. (поручитель) и АО «ОБЛИК» (кредитор), ООО «Строй Проект» (должник) был заключен договор поручительства № 85/ФЗ/ОЛК, согласно условиям которого на поручителя было возложено обязанность солидарно с должником отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 109-2016/Л от 25.11.2016 года, заключенному между кредитором и должником, в том же объеме, что и должник. (т. 2 л.д. 314-315)

В соответствии с п. 7 договора поручительства № 85/ФЗ/ОЛК от 25.11.2016 года поручитель обязуется не позднее 5 банковских дней с момента получения соответствующего письменного требования от кредитора о неисполнении должником обязательств по договору лизинга перечислить кредитору сумму задолженности должника по договору лизинга.

25.11.2016 года между ООО «МИГ-80» (продавец), ООО «ОБЛИК» (покупатель) и ООО «Строй Проект» (лизингополучатель) был заключен договор поставки № 109-2016/ДП, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя линию нанесения ткани/бумаги на пенополиэтилен 1500 PAPER/TEXTILE/FILM, а также выполнить руководство (шеф-монтаж) монтажом и пуско-наладкой оборудования и провести инструктаж персонала лизингополучателя навыкам работы на оборудовании, а покупатель обязуется принять оборудование и выполненные работы и уплатить за них цену, предусмотренную в договоре. (п. 1.1 договора) (т. 2 л.д. 304-311)

ООО «ОБЛИК» в материалы дела представлена нотариально удостоверенная копия акта от 27.12.2016 года сдачи-приемки оборудования в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 109-2016/Л от 25.11.2016 года (т. 2 л.д. 303), а также дополнительное соглашение от 25.11.2016 года к договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 109-2016/Л от 25.11.2016 года, в соответствии с которым график лизинговых и иных платежей (Приложение № 2 к договору лизинга) изложен в редакции, прилагаемой к дополнительному соглашению. (т. 1 л.д. 79-81)

ООО «Строй Проект» оспаривало факт подписания акта от 27.12.2016 года сдачи-приемки оборудования в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 109-2016/Л от 25.11.2016 года, дополнительного соглашения от 27.12.2016 года к договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 109-2016/Л от 25.11.2016 года, графика лизинговых и иных платежей от 27.12.2016 года к договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 109-2016/Л от 25.11.2016 года.

Вместе с тем, удовлетворяя требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 109-2016/Л от 25.11.2016 года суд исходит из следующего.

Факт подписания договора финансовой аренды (лизинга) оборудования №109-2016/Л от 25.11.2016 года, в том числе графика лизинговых и иных платежей (приложение № 2), договора поручительства № 85/ФЗ/ОЛК от 25.11.2016 года, договора поставки № 109-2016/ДП от 25.11.2016 года ООО «Строй Проект», Смирнова Н.Ф. не оспаривали.

Таким образом, применительно к положениям ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», договор финансовой аренды (лизинга) оборудования №109-2016/Л от 25.11.2016 года заключен в надлежащей письменной форме.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56, 60, 71 ГПК РФ, АО «ОБЛИК» надлежащих доказательств заключения с ООО «Строй Проект» дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2016 года к договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 109-2016/Л от 25.11.2016 года, равно как согласования нового графика лизинговых и иных платежей в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2016 года не представлено.

Протокол осмотра вещественных доказательств от 24.08.2018 года, применительно к положениям ст. 60 ГПК РФ, о заключении сторонами дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2016 года к договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 109-2016/Л от 25.11.2016 года не свидетельствует.

В соответствии с п. 4.1 договора финансовой аренды (лизинга) оборудования №109-2016/Л от 25.11.2016 года сроки, условия и место поставки оборудования поставщиком определены в договоре поставки.

Согласно п. 4.1 – 4.3 договора поставки № 109-2016/ДП исполнение продавцом обязательств по поставке оборудования начинается с даты получения от покупателя аванса, указанного в п. 3.1.1 договора. Продавец обязуется поставить оборудование в место передачи в течении 15 календарных дней с даты получения продавцом аванса, указанного в п. 3.1.1 договора. Продавец обязуется передать оборудование покупателю по адресу: г Дзержинск, Восточная промышленная зона, д. 390. Приемка оборудования по количеству, комплектности, и качеству должна быть осуществлена представителями покупателя и лизингополучателя в месте передачи.

Аванс в размере 20 % от общей суммы договора, что составляет 640 000 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в течении 5 рабочих дней с даты подписания договора на основании счета продавца и при условии получения аванса от лизингополучателя. (п. 3.1 договора поставки № 109-2016/ДП от 25.11.2016 года)

Согласно платежному поручению № 124 от 28.11.2016 года, ООО «Строй Проект» произвело оплату авансового платежа по договору № 109-2016/Л от 25.11.2016 года в сумме 640 000 руб. Кроме того, ООО «Строй проект» произвело оплату ООО «ОБЛИК» оплату единовременной комиссии за организацию лизинговой сделки по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №109-2016/Л от 25.11.2016 года в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 122 от 28.11.2016 года.

Таким образом, ООО «Строй Проект», оплатив 28.11.2016 года аванс в размере 640 000 руб., по истечении 15 календарных дней вправе было требовать исполнения обязательств по поставке оборудования, однако таких действий не предприняло.

Согласно торной накладной № 40 от 07.12.2016 года, линия нанесения ткани/бумаги на пенополиэтилен 1500 PAPER/TEXTILE/FILM получена АО «ОБЛИК» от поставщика ООО «МИГ-80» (т. 2л.д. 313)

23.12.2016 года ООО «Строй Проект» произведена оплата лизингового платежа по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №109-2016/Л от 25.11.2016 года за декабрь 2016 года в сумме 63 412 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 259 от 23.12.2016 года, 24.01.2017 года - за январь 2017 года в сумме 100 348 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением № 54 от 24.01.2017 года, 25.04.2017 года – частичная оплата за апрель в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 272 от 25.04.2017 года.

20.12.2016 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ООО «Строй Проект» (страхователь) был заключен договор № 1151851222 страхования имущества – линии нанесения ткани/бумаги на пенополиэтилен 1500 PAPER/TEXTILE/FILM. В соответствии с п. 4 договора страхования, имущество считается застрахованным на территории страхователя по адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск, Восточная промышленная зона, д. 390.

Факт оплаты ООО «Строй проект» страховой премии по договору № 1151851222 от 20.12.2016 года подтверждается платежным поручением № 216 от 16.12.2016 года.

В приложении № 1 к договору страхования № 1151851222 от 20.01.2017 года, подписанному страхователем ООО «Строй Проект», в лице генерального директора Смирновой Н.Ф., и СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена опись имущества (согласно договору № 109-2016/Л финансовой аренды (лизинга) оборудования №109-2016/Л от 25.11.2016 года), а именно линии нанесения ткани/бумаги на пенополиэтилен 1500 PAPER/TEXTILE/FILM, стоимостью 3 200 000 руб.

При этом, согласно п. 7.4.1 договора страхования № 1151851222 от 20.01.2017 года, факт заключения которого ООО «Строй Проект» не оспаривался, страховщик имеет право провести осмотр имущества и затребовать необходимую информацию перед заключением настоящего договора.

Кроме того, 25.04.2017 года ООО «Строй Проект» произведена частичная оплата лизингового платежа по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №109-2016/Л от 25.11.2016 года за апрель 2017 года в размере 100 000 уб., что подтверждается платежным поручением № 273 от 25.04.2017 года.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, исходя из презумпции добросовестности, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Строй Проект» не заявившего требований о поставке оборудования по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №109-2016/Л от 25.11.2016 года по истечении согласованного сторонами срока, осуществившего страхование линии нанесения ткани/бумаги на пенополиэтилен 1500 PAPER/TEXTILE/FILM после его получения АО «ОБЛИК» по товарной накладной № 40 от 07.12.2016, производившего оплату лизинговых платежей до апреля 2017 года, свидетельствуют о фактической передаче имущества ответчику.

21.08.2017 года в адрес ООО «Строй Проект» направлено требование об оплате задолженности, в том числе по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 109-2016/Л от 25.11.2016 года. (т. 1 л.д. 113)

21.08.2017 года в адрес Смирновой Н.Ф. направлено требование об оплате задолженности, в том числе по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 109-2016/Л от 25.11.2016 года на основании договора поручительства № 85/ФЗ/ОЛ от 25.11.2016 года. (т. 1 л.д. 116)

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что факт заключения договора финансовой аренды (лизинга) оборудования №109-2016/Л от 25.11.2016 года ООО «Строй Проект» не оспаривался, неотъемлемой частью указанного договора является график лизинговых и иных платежей (Приложение № 2), составленный и подписанный сторонами на дату заключения договора, который, согласно п. 8.3 является предварительным и действует до даты, когда новый график лизинговых платежей, составленный лизингодателем получен или должен быть получен лизингополучателем, принимая во внимание, что условиями договора финансовой аренды (лизинга) оборудования №109-2016/Л от 25.11.2016 года оплата лизинговые платежи не поставлена в зависимость от передачи имущества, а также от фактического использования оборудования, суд полагает обоснованными требования АО «ОБЛИК» о взыскании задолженности по лизинговым платежам за заявленные период с 28.11.2016 года по 25.06.2018 года включительно. При этом, определяя размер задолженности, суд руководствуется графиком лизинговых и иных платежей подписанным сторонами на дату заключения договора.

Согласно представленному АО «ОБЛИК» расчету, задолженность ответчиков по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №109-2016/Л от 25.11.2016 года за период с 28.11.2016 года по 25.06.2018 года составляет 1 767 837 руб. 36 коп.

Размер задолженности ответчиков по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №109-2016/Л от 25.11.2016 года за период с 28.11.2016 года по 25.06.2018 года, с учетом внесенных платежей за апрель 2017 года в сумме 100 000 руб., за декабрь 2016 года в сумме 63 412 руб. 60 коп., за январь 2017 года в сумме 100 348 руб. 73 коп., рассчитанный судом согласно графику лизинговых и иных платежей подписанному сторонами на дату заключения договора, составляет 1 790 976 руб. 38 коп. (21569,23 руб. (121917,96-100348-73) + 116799,34 руб. + 119392,76 руб. + 16928,10 руб. (116928,10 - 100000) +116873,44 руб. + 114496 руб. + 114366,22 руб. + 113115,84 руб. + 110868,50 руб. + 110626,69 руб. + 108465,54 руб. + 108149,50 руб. + 106914,32 руб. + 103280,81 руб. + 104458,90 руб. + 102511,31 руб. + 102011,36 руб. + 100148,52 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь приведенными положениями закона, условиями договора финансовой аренды (лизинга) оборудования № 109-2016/Л от 25.11.2016 года, договора поручительства № 85/ФЗ/ОЛК от 25.11.2016 года, принимая во внимание, что ООО «Строй Проект», Смирновой Н.Ф. доказательств оплаты лизинговых платежей за период с 28.11.2016 года по 25.06.2018 года в полном объеме не представлено, учитывая разъяснения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении», суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в сумме 1 767 837 руб. 36 коп.

Пунктом 9.2 договора финансовой аренды (лизинга) оборудования № 109-2016/Л от 25.11.2016 года предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение любого денежного обязательства установленного настоящим договором, в том числе авансового платежа или его части, любого платежа, установленного Графиком лизинговых и иных платежей, комиссии за организацию лизинговой сделки, комиссии за изменение договора по предложению лизингополучателя, лизингополучатель обязан уплачивать неустойку в размере 0,25 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 109-2016/Л от 25.11.2016 года в части оплаты лизинговых платежей, суд полагает обоснованными по праву требования АО «ОБЛИК» о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в соответствии с п. 9.2 договора.

Исходя из сумм подлежащих уплате в соответствии с графиком лизинговых и иных платежей подписанным сторонами на дату заключения договора, условий п. 9.2 договора финансовой аренды (лизинга) оборудования № 109-2016/Л от 25.11.2016 года, судом произведен расчет размера неустойки за заявленный период с 28.11.2016 года по 25.06.2018 года, который составил 1 094 287 руб. 24 коп.

Руководствуясь правовыми нормами, приведенных в обоснования выводов о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также выше установленных обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, полагая заявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 500 000 руб.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 3 л. 142-145), АО «ОБЛИК», просило взыскать с ответчиков два лизинговых платежа по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 109-2016/Л от 25.11.2016 года в сумме 197 784 руб. 72 коп., а именно за июль 2018 года в размере 99 498 руб. 64 коп. и август 2018 года в размере 98 286 руб. 08 коп., ссылаясь на положения п. 5 ст. 614 ГК РФ.

Поскольку на дату принятия решения 19.09.2018 года срок исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей за июль 2018 года в размере в размере 99 575 руб. 60 коп. и август 2018 года в размере 98 361 руб. 39 коп. в соответствии с графиком лизинговых и иных платежей, составленным и подписанным сторонами на дату заключения договора наступил, доказательств оплаты указанных сумм ответчиками не представлено, принимая во внимание, что ООО «Строй Проект» с апреля 2017 года оплата лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 109-2016/Л от 25.11.2016 года не производится, что свидетельствует о существенном нарушении сроков оплаты, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «ОБЛИК» о солидарном взыскании с ООО «Строй Проект», Смирновой Н.Ф. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 109-2016/Л от 25.11.2016 года за июль, август 2018 года в сумме 197 784 руб. 72 коп., поскольку не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, с ООО «Строй Проект», Смирновой Н.Ф. подлежит взысканию солидарно в пользу АО «ОБЛИК» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 109-2016/Л от 25.11.2016 года в размере 2 465 622 руб. 08 коп. (1 767 837 руб. 36 коп. + 500 000 руб. + 197 784 руб. 72 коп. )

Доводы Смирновой Н.Ф. о том, что обязательства по договору поручительства прекратились № 85/ФЗ/ОЛК от 25.11.2016 года, суд полагает необоснованными, противоречащими положениям ст. 367 ГК РФ, поскольку разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 109-2016/Л от 25.11.2016 года суд исходит из графика лизинговых и иных платежей, составленного и подписанного сторонами на дату заключения договора.

Доводы ответчиков о том, что АО «ОБЛИК» не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, являются не состоятельными.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Какой-либо досудебный порядок урегулирования спора условиями договора лизинга финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № 105-2016/Л от 21.10.2016 года, договора финансовой аренды (лизинга) оборудования № 108-2016/Л от 25.11.2016 года, договора финансовой аренды (лизинга) оборудования № 109-2016/Л от 25.11.2016 года не предусмотрен. Законом также не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по указанной категории дел.

Договором поручительства № 73/ФЗ/ОЛК от 21.10.2016 года, № 84/ФЗ/ОЛК от 21.11.2016 года, № 85/ФЗ/ОЛК от 21.11.2016 года предусмотрено, что в случае неисполнения должником своих обязательств по договору лизинга, кредитор должен предъявить поручителю письменное требование об уплате денежной суммы, неуплаченной должником в установленные договором лизинга сроки.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, до обращения в суд АО «ОБЛИК» направило ООО «Строй Проект» и Смирновой Н.Ф. требование об оплате образовавшейся задолженности, которое Смирнова Н.Ф. отказалась получать. (т. 1 л.д. 113-118)

Ссылки на то, что телеграмма не может являться требованием об оплате образовавшейся задолженности основаны на ошибочном толковании норм права.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 98 ГПК РФ, разъяснений п. 5, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку требования АО «ОБЛИК» суд полагает обоснованными, учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, с ООО «Строй Проект», Смирновой Н.Ф. в пользу АО «ОБЛИК» подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Объединенная лизинговая компания» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственность «Строй Проект» и Смирновой Натальи Федоровны в пользу Акционерного общества «Объединенная лизинговая компания» задолженность по договору
№ 105-2016/Л от 21.10.2016 года в размере 1 323 137 руб. 31 коп., задолженность по договору № 108-2016/Л от 25.11.2016 года в размере 2 613 594 руб. 80 коп., по договору № 109-2016/Л от 25.11.2016 года в размере 2 465 622 руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: