Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Х об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Х об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка, указав в обоснование исковых требований, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По соседству, по адресу: <адрес>, находится земельный участок ответчика. Согласно справочной информации, размещенной на официальном сайте Росреестра России, сведения о правообладателях на жилой дом и земельный участок отсутствуют, однако имеется информация о земельном участке с кадастровым номером №, как ранее учтенном, который расположен по адресу: <адрес>, сведения о координатах границ на который отсутствует.

Осенью 2021 – весной 2022 года истцы намерены произвести ремонт (реконструкцию) нежилых помещений в виде кухни и бани (строение 1936 года, длина построек 10,72 м. по ситуационному плану), расположенных на границе с участком, находящимся в пользовании у Х

Ответчик всячески препятствует доступу для проведения ремонтных работ. В августе 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить доступ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с целью произвести ремонтные работы нежилых строений, находящихся на принадлежащем земельном участке истцов, а также привести насаждения (плодово-ягодные деревья) вокруг их построек в соответствии с нормами, установленными СП-30-102-99 от ДД.ММ.ГГГГ. Требования, указанные в претензии, выполнены не были.

Кроме того, насаждения (плодово-ягодные деревья) разрушают пол кухни и бани. Одно из деревьев растет из угла бани и разрушает стену.

Просят суд, с учетом уточнения исковых требований, установить в пользу истца ограничение (обременение) на земельный участок, площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в виде бессрочного сервитута в целях реконструкции нежилых строений и поддержания строения в исправном состоянии площадью 26 кв м. Установить плату за сервитут в размере 3 рубля 75 копеек в месяц.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель - адвокат К.М.С., заявленные требования поддержали в полном объёме, по доводам изложенным в исковом заявлении и уточнениях.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить

Ответчик Х в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка 1288 кв.м., дома и хозяйственных построек, между ним и К Хозяйственные постройки (кухня, баня и др.) истцов находятся на меже, что является прямым нарушением Градостроительного кодекса РФ и п.п. 5.3.4 свода правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» №СП 30-102-99 от 01.01.2000. Также вышеуказанные постройки истцов являются самовольными постройками, так как он согласия на их постройку не давал, письменных разрешений К (бывшая владелица его участка) также не давала. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренные законом. Залив истцами отмостки в 1 метр, будет считаться захватом частной территории. В связи с этим данные постройки необходимо перенести на 1 метр от границы их участков, что позволит не вводить обременение на его участке.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности С поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя администрации, в решении полагаются на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, представителя истцов, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

К таким ограничениям можно отнести установление права ограниченного пользования земельным участком (сервитут).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является вещным правом, и для собственника недвижимого имущества, в отношении которого установлен сервитут, является обременением.

Пунктом 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Сервитут может быть срочным или постоянным, частным или публичным.

Так, в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Следовательно, при установлении сервитута в судебном порядке следует исходить из отсутствия у истца иной возможности нормальной эксплуатации недвижимого имущества.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком, и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2760-О, от 23 июня 2016 года № 1286-О и от 29 сентября 2016 года № 1955-О).

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При разрешении вопроса об установлении сервитута суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

В силу пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе истребовать соразмерной платы от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу статьи 23 пункта 17 Земельного кодекса Российской Федерации сервитуты подлежат государственной регистрации.

Согласно части 4 статьи 44 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация сервитута, предусматривающего право ограниченного пользования частью земельного участка, осуществляется в отношении части земельного участка, учтенной в Едином государственном реестре недвижимости, или одновременно с государственным кадастровым учетом такой части.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2, являются сособственниками по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 795 кв.м. Указанное подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону № <адрес>7, <адрес>6 и №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом <адрес> (л.д. 14, 15, 16).

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ в межевом плане на земельный участок по адресу: <адрес>, проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> По запросу в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, картография отсутствует № Площадь при уточнении составила 812 кв.м. Предельные минимальный и максимальный размеры земельного участка установлены Правилами землепользования и застройки утвержденными решением о внесении изменений Совета депутатов городского поселения <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ год. Права на смежный земельный участок по <адрес>, кадастровый № не зарегистрированы, правообладатель был извещен через газету «Знамя» № от ДД.ММ.ГГГГ. Возражения о местоположении границ земельного участка не поступали.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Ленинской государственной нотариальной конторы <адрес>, Х приобрел жилой дом, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 1 288 кв. м (л.д.153)

Из объяснений сторон следует, что истцы намерены произвести ремонт (реконструкцию) нежилых помещений в виде кухни и бани, расположенных на границе с участком, находящимся в пользовании ответчика, который препятствует доступу для проведения ремонтных работ.

Истцы просят установить сервитут на часть земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <адрес> в целях ремонтно-восстановительных работ нежилых строений (летней кухни и бани), располагающихся на межевой границе.

Для решения вопроса о возможности установления сервитута истцы в августе 2021 года в адрес ответчика направили досудебную претензию, которая осталась без ответа.

Из акта обследования земельного участка по адресу: <адрес>, составленного комиссией администрации городского поселения <адрес>, следует, что по границе земельных участков <адрес> и <адрес> имеются различные постройки на меже, принадлежащие собственникам земельного участка по <адрес> (летняя кухня, баня). По визуальному осмотру все постройки возведены много лет назад. Год постройки, по словам собственника, 1936 года. Сток дождевых и талых вод с летней кухни ориентирован на соседний земельный участок по <адрес>. На бане система водоотведения отсутствует. На соседнем участке по ул.<адрес> на расстоянии, примерно 20 см. от забора и 50 см. от бани растет плодовое дерево.

Из кадастрового, технического паспортов, межевого плана земельного участка расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что литера Г1-летняя кухня, Г2-сени бани, Г3-баня находятся на границе земельного участка по <адрес>, принадлежащего ответчику и осуществить полную реконструкцию летней кухни и бани истцы могут только со стороны земельного участка ответчика.

Строения литера Г1-летняя кухня, Г2-сени бани, Г3-баня были возведены на основании решения Исполкома Ленинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на строительство (л.д. 111).

Истцами было представлено экспертное заключение ООО «ЮгСтройТехЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого были нежилые помещения расположенные по адресу: <адрес>, согласно выводам которого, следует, что по результатам осмотра и замеров помещений объектов экспертизы выявлено, что они не соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 29.13330.2011 «Полы», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Строения на основании ГОСТ 31937-2011 имеют ограниченно-работоспособное техническое состояние. В целях не допущения ухудшения состояния строений, которые могут привести в дальнейшем к обрушению строений требуется проведение текущего ремонта.

Без установления сервитута и предоставления доступа на участок по адресу: <адрес> работы по усилению несущих торцевых стен объектов экспертизы не представляется возможным.

Площадь земельного участка по адресу: <адрес>, необходимого для работ по восстановлению объектов экспертизы, для установления сервитута составляет 26 кв. м.

Стоимость платы за сервитут земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 26 кв.м. составляет 3,75 руб./мес.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «ЮгСтройТехЭкспертиза» не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертом, который имеет соответствующую квалификацию.

Данное заключение подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривалось, доказательств обратного суду представлено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.

Учитывая обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствия соглашения сторон о пользовании части земельного участка, принадлежащего ответчику, истцам для поддержания спорных строений в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о том, что истцы не имеют объективной возможности осуществить строительно-ремонтные работы летней кухни «Г1», сени бани «Г2» и бани «Г3», расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> без права ограниченного пользования (сервитута) по всей протяженности строений, расположенных на земельном участке ответчика.

При этом установление сервитута по изложенному экспертом варианту не влечет за собой существенное обременение земельного участка ответчика, и, как следствие, существенное нарушение прав последнего как собственника земельного участка, выражающееся в невозможности использования своего земельного участка по целевому назначению.

Данный вариант соответствует требованиям разумности, справедливости и целесообразности его установления, максимально обеспечивает баланс интересов сторон, позволяет истцу реализовать цель сервитута, наименьшим образом обременив земельный участок, находящийся в собственности ответчиков.

Стоимость платы за сервитут земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 26 кв.м. составляет 3,75 руб./мес.

Вместе с тем из экспертного заключения ООО «ЮгСтройТехЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строениям требуется проведение «текущего ремонта», доказательств о необходимости установления постоянного сервитута экспертиза не содержит, истцами суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части установления истцам временного права ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 26 кв. м, для осуществления ремонта бани «Г3», сени бар «Г2», летней кухни «Г1», шириной 2 метр и 13 м по всей протяженности строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности истцам.

Учитывая, принцип соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, суд полагает, что установление срока права ограниченного пользования частью земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является разумным и справедливым, исходя из характера и объема, подлежащих выполнению работ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Х об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка – удовлетворить частично.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 26 кв.м., для осуществления ремонта бани «Г3», сени бани «Г2», летней кухни «Г1», шириной 2 метра и длинной 13 метров по всей протяженности строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащих на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установив плату за сервитут в размере 3 рубля 75 копеек за 1 месяц действия сервитута.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации сервитута в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 17 февраля 2022 года.

Судья: Молоканов Д.А.

Копия верна. Судья