Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «ЗД Спэрроу Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited)», налоговый № к Угловой Г.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Представитель «ЗД Спэрроу Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited)» Лыскова М.С., обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Угловой Г.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, указав, что в целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 3 августа 2019 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Мягкая игрушка». Указанный товар был приобретен Истом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истом посредством видеозаписи. Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением / переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации 28 апреля 2016 г., срок действия до 21 апреля 2025 г.); произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Буба" (правообладатель - 3Д Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited)». Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании: свидетельства на товарный знак № (перс. Буба); копии лицензионного соглашения №_Booba_03 от 04 января 2018 г. (исключительная лицензия на РФ); договора об отчуждении исключительных прав № от 04.01.2018. Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения. При расчете размера компенсации Истец учитывает следующие обстоятельства. Истец строго следит за маркировкой все легальной продукции для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной. Целый ряд судебных процессов и деятельность Истца по борьбе с контрафактом в целом освещалась в региональных и федеральных средствах массовой информации. Также Истцом ведется активная работа с правоохранительными органами по ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ, которая также освещалась в СМИ. Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые, на взгляд правообладателя, соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе. Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу. В результате предпринимаемых Истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей. Ответчик осведомлен о противоправной природе своей деятельности, допускает нарушение исключительных прав в своей деятельности, не взирая на ранее вынесенные судебные акты. Такой подход к ведению бизнеса свидетельствует о том, что финансовые санкции, которые ранее были применены к Ответчику, не оказывают на него должного воздействия. Вероятная прибыль от торговли контрафактом окупает все судебные издержки Ответчика, связанные с исками правообладателей. Истец по настоящему делу рассчитывает компенсацию с применением кратного коэффициента к минимальному пределу компенсации, установленному ГК РФ. Учитывая, что Ответчиком допущено 2 нарушения исключительных прав Истца, представитель истца просит взыскать с Ответчика компенсацию размере 20000,00 рублей, понесенные судебные издержки в размере 612 рублей, в том числе: 500 рублей – расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, 59,00 рублей – расходы за отправку искового заявления, 53,00 рубля – расходы за направление претензии, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей.

Представитель истца – «ЗД Спэрроу Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited)» Лыскова М.С., действующая на основании доверенности от 30.06.2020 года, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, в направленном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца, указав, что заявленные исковые требования она поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Углова Г.И. в судебное заседание не прибыла. Согласно сведениям адресной справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Уваровский» от 24.08.2022 года Углова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Направленные по указанному адресу судебные извещения о времени и месте судебного заседания, вернулись с отметками Уваровского почтамта «истек срок хранения». Таким образом, судом приняты все необходимые меры для извещения ответчика.

В связи с указанным, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1229Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Аналогичные требования содержатся в статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей исключительное право правообладателя на товарный знак.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из пункта 156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Таким образом, реализация ответчиком Угловой Г.И. товара с размещенными на нем товарными знаками, обладателем исключительного права на которые является истец, при отсутствии разрешения правообладателя, нарушает исключительные права истца.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период выявленного факта продажи ответчиком продукции – 03.08.2019 года, ООО «ЗД Спэрроу» являлось обладателем исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания) № в виде изобразительных обозначений персонажа «Буба», что подтверждается свидетельством, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 28.04.2016 года №, а также копией лицензионного соглашения № от 04.01.2018 года /л.д. 29-30, 40-44/.

03 августа 2019 года в магазине «Подарки» был выявлен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности от имени индивидуального предпринимателя Угловой Г.И., исключительные права на которые принадлежат истцу, а именно: предлагался к продаже и был реализован товар «Мягкая игрушка Буба», приобретенный Истом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек, содержащий ИНН №, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Угловой Г.И. /л.д. 46, 50/.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья55 ГПК РФ, статья64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей55и60 ГПК РФ, статей64и68 АПК РФвправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Действия от имени индивидуального предпринимателя Угловой Г.И., по реализации товара, сходного до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком, подтверждаются кассовым чеком от 03.08.2019 года, содержащим ИНН индивидуального предпринимателя Угловой Г.И, /л.д. 50/, просмотренной в настоящем судебном заседании видеозаписью и фотоматериалами по приобретению мягкой игрушки «Буба» 03.08.2019 года в торговом павильоне «Подарки», содержащимися на DVD-R носителе, приобщенном к материалам дела /л.д. 121/, а также самим товаром – «Мягкой игрушкой Буба», приобщенным к материалам гражданского дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 118/.

При этом суд отмечает, что имеющаяся в материалах дела видеозапись содержит внешний и внутренний вид торгового павильона «Подарки», процесс выбора приобретаемого товара - «Мягкой игрушкой Буба», а также процесс его оплаты. На указанной видеозаписи отчетливо отображается содержание выданного кассового чека, идентичного приобщенному к материалам дела кассовому чеку и внешний вид приобретенной игрушки «Буба», также соответствующий приобщенному вещественному доказательству, исследованному в судебном заседании.

При этом, данных о том, что ООО «ЗДСпэрроу» выдавало индивидуальному предпринимателю Угловой Г.И. разрешение на использование принадлежащего обществу товарного знака и произведения изобразительного искусства, ответчиком не представлено и судом не установлено.

08.02.2020 года ООО «ЗДСпэрроу» направило в адрес Угловой Г.И. досудебную претензию №, в которой указало на нарушение ею исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, которые на территории РФ принадлежат ООО «ЗД Спэрроу» и её предприятию не выдавались, в связи с чем Угловой Г.И. предложено в добровольном порядке оплатить сумму компенсации в размере 20000 рублей /л.д. 103, 105-107/.

На указанную претензию ответчиком действий, направленных на компенсацию нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, не предпринято, требования в добровольном порядке Угловой Г.И. удовлетворены не были, что явилось основанием для обращения «ЗД Спэрроу Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited)» в суд с настоящим иском.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 22 июля 2022 года Углова Г.И. ИНН № не является индивидуальным предпринимателем /л.д. 46/.

10.02.2020 года между «ЗД Спэрроу Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited)» и ООО «ЗД Спэрроу» заключено соглашение о расторжении к лицензионному соглашению №Д_2018_Booba_03 от 04.01.2018 года, согласно условиям которого указанное лицензионное соглашение считается расторгнутым с 10.02.2020 года /л.д. 96/.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной пунктом 1 статьи 1301 и пунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в минимальном размере, установленном указанными статьями.

С учетом приведенных выше правовых норм, установив факт того, что ответчик Углова Г.И., без надлежащего разрешения правообладателя, использовала товарный знак путем предложения к продаже и реализации товара, сходного до степени смешения с указанным товарным знаком, а также персонажа «Буба», учитывая отсутствие у индивидуального предпринимателя Угловой Г.И. права на использование указанных объектов интеллектуальной собственности или принадлежности этих прав иным лицам, суд считает необходимым применить к ответчику меру ответственности, избранную истцом, предусмотренную пунктом 1 статьи 1301 и пунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде денежной компенсации.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья196 ГПК РФ, статья168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи132, пункт 1 части 1 статьи149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд считает, что заявленный истцом размер компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № и произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Буба», соответствует требованиям разумности и справедливости.

При этом суд учитывает, что допущенное ответчиком нарушение прямо запрещено федеральным законом, негативно влияет на репутацию правообладателя, может повлечь потерю покупательского спроса на оригинальную продукцию, заявленный размер компенсации соразмерен последствиям нарушения.

Доказательств необходимости определения компенсации в ином размере ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с Угловой Г.И. компенсации: за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 10000 рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Буба» в размере 10000 рублей, а всего в размере 20000 рублей 00 копеек, - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из содержания статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, не является исчерпывающим.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

Исходя из сути настоящего спора, сама сделка розничной купли-продажи товара не является его предметом, а лишь зафиксированным истцом способом незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности (товарных знаков и произведения изобразительного искусства), то есть средством (способом) доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Приобретение товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт размещения на таком товаре обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками или являющихся следствием переработки произведения, подлежит установлению судом.

Следовательно, расходы на приобретение товара являются судебными издержками истца. Стоимость товара, приобретенного с целью представления его в суд в качестве вещественного доказательства подтверждается товарным чеком с указанием цены товара в сумме 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с целью добровольного урегулирования спора истцом ответчику 08.02.2020 года была направлена претензия, почтовые расходы в связи с направлением которой составили 53 рубля 00 копеек /л.д. 105-107/.

Указанные почтовые расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в заявленном истцом размере – 53 рубля 00 копеек.

Также истцом понесены расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 59 рублей 00 копеек, что подтверждается списком внутренних почтовых оправлений № 35 от 23.06.2022 года /л.д. 109-111/, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо указанного, при обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.06.2022 года /л.д. 7/, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ЗД Спэрроу Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited)», налоговый № к Угловой Г.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить.

Взыскать с Угловой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу «ЗД Спэрроу Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited)», налоговый №:

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Буба» в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

- судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в общей сумме 612 (шестьсот двенадцать) рублей 00 копеек, в том числе: 500 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, 59 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов за отправку искового заявления, 53 рубля 00 копеек в счет возмещения расходов за направление претензии;

- а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 (восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Уваровский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова