Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5733/2016 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСУ-Линк» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор на оказание возмездных услуг №, по условиям которого он обязался оказывать ответчику комплекс услуг по монтажу, расключению приборов КИПиА, коммутации кабелей в шкафах АСУ ТП, услуги в соответствии с требованиями договора. Местонахождение объекта: <адрес>, внутриплощадочная кабельная эктакада, принадлежащая «Роспан Инетернешнел». По условиям договора стоимость услуг составила 90000 рублей. В период с 01 апреля по <дата> услуги им были оказаны. Мотивированного отказа от подписания акта и замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ в его адрес ответчиком не направлено не было. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6168,59 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3085,06 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что по условиям заключенного с ответчиком договора ФИО2 должен был ежемесячно платить ему за оказанные услуги 90000 рублей, всего 270000 рублей (за апрель, май и июнь 2015 года). Поскольку он отработал полностью апрель, то ООО «АСУ-Линк» в лице ФИО2 должен был ему заплатить 90000 рублей. Факт получения от ООО «АСУ-Линк» 30000 рублей (20000 и 10000) не оспаривал, при этом указал, что работал у ФИО2 в марте 2015 года без заключения договора и эти деньги за время отработанное им в марте 2015 года.

Представитель ответчика ООО «АСУ-Линк» ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что истец оказывал услуги по договору возмездного оказания услуг включительно до <дата>, за оказанные работы ему было выплачено 30000 рублей. С <дата> истец больше к работам не приступал, фактически работы не выполнялись, акт выполненных работ не подписывался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что вместе с истцом работал в ООО «АСУ-Линк». Заработную плату обещали платить во время, но не платили. Назад домой уехал за свой счет. Ему известно, что за все время работу у ответчика истцу выплатили заработную плату в сумме 10000 рублей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в п. 1 ст. 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу пунктов 1, 3 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, признано сторонами, что <дата> между истцом и ООО «АСУ-Линк» был заключен договор № на оказание возмездных услуг, по условиям которого ФИО1 обязался выполнить работы по монтажу, расключению приборов КИПиА, коммутаций кабелей в шкафах АСУ ТП, пусконаладочным работам КИПиА. Услуги по договору должны быть оказаны исполнителем в срок до <дата>.

Согласно п.7 договора возмездного оказания услуг, стоимость услуг по договору ориентировочно составляет 90000 рублей, кроме того налог на доходы 13448,28 рублей.

Исходя из буквального толкования п.2 договора возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу, что стоимость услуг по договору в размере 90000 рублей определена на весь период действия договора возмездного оказания услуг (с <дата> до <дата>).

В п. 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу ст. 720 ГК РФ сдача и приемка работ оформляются документом, подписанным обеими сторонами договора подряда.

В соответствии с п.п.2,3,9 договора возмездного оказания услуг, исполнитель имеет право оказать услуги досрочно. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи оказанных услуг заказчиком. Оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании подписанного акта приема-сдачи оказанных услуг перечислением денежных средств на счет исполнителя или выдачей наличных денежных средств из кассы предприятия в течение 20 рабочих дней, с даты подписания приема-сдачи оказанных услуг.

В ходе рассмотрения дела, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлен подписанный заказчиком и исполнителем приемо-сдаточный акт выполненных работ, из которого можно было бы определить объем выполненных работ, их перечень. Из представленного истцом акта выполненных работ следует, что он заказчиком ООО «АСУ-Линк» не подписан. Как пояснил истец, данный акт он составил сам, а ответчик отказался его подписывать.

В данном случае бремя доказывания объема выполненных работ в заявленной сумме относится именно на истца, являющегося исполнителем по договору возмездного оказания услуг.

В ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела, признано ответчиком, что истцом в рамках договора № на оказание возмездных услуг от <дата> были оказаны услуги за период с апреля 2015 года по <дата>, за фактически оказанные услуги за данный период истцу было оплачено 30000 рублей. Истец не оспаривал факт перечисления ему денежных средств в указанном размере, но утверждал, что это оплата за март 2015.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что с <дата> истец больше не оказывал услуги.

В ходе судебного заседания по правилам ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства, подтверждающие факт выполненных им работ по договору № на оказание возмездных услуг от <дата> за период с <дата> по <дата> досрочно (п.2 договора) в объеме, обусловленном условиями договора.

Ссылка истца о том, что оплата по договору ежемесячно составляла 90000 рублей и о работе в ООО «АСУ-Линк» в марте 2015 года не состоятельна, поскольку не подтверждается материалами дела.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истец работы по договору № на оказание возмездных услуг от <дата> не выполнил, заказчик ООО «АСУ-Линк» от истца выполненные работы не принимал, акт выполненных работ между сторонами не подписывался.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по доводам, которые приведены в исковом заявлении, и доказательствам, представленным в их подтверждение, оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ООО «АСУ-Линк» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг отказано, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСУ-Линк» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Е. Школьников