Гражданский кодекс часть 1

Сургутский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 11.02.2014г. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 274 730,00 руб. В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в указанной сумме сроком на 60 мес., а Заемщик возвратить кредит частями в соответствии с Графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере 22,5 % годовых. За неисполнение данных обязательств Заемщика стороны установили неустойку в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3. Кредитного договора). Во исполнение условий Кредитного договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, Заемщик получил денежные средства в размере 274 730,00 руб., что подтверждается выпиской по счету. Заемщик, в свою очередь, ненадлежаще исполнял свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное правило установлено пунктом 4.2.3. Кредитного договора. 03.11.2015г. (22.01.2016г.) ввиду нарушения Заемщиком Графика платежей Банк направил в адрес последнего требования, которыми уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по Кредитному договору в срок до 03.12.2015г. (19.02.2016г.). Между тем, Ответчик в указанный срок обязанность по возврату кредита и уплате процентов не выполнил. На 14.12.2015г. задолженность по Кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляла 260 939,02 руб., из которых: 232 624,32 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 4 208,09 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 24 106,61 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку требования основаны на Кредитном договоре, совершенном в простой письменной форме, в соответствии со ст. 122 ГПК РФ Банка обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Заемщика указанной задолженности. 03.06.2016г. Мировой судья судебного участка № Сургутского судебного района вынес судебный приказ по делу от № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 11.02.2014г. в размере 260 939,02 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 904,70 руб. Определением Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от 28.02.2017г. в виду возражений Ответчика вышеуказанный приказ был отменен. Исходя из содержания ст. 129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Банк в соответствии со ст. 333.19 НК РФ уплатил государственную пошлину в сумме 2904,70 руб. На день подачи иска в суд сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в прилагаемом расчете цены иска изменилась и составляет <данные изъяты> Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, в размере 5 367,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. В адрес суда вернулись повестки, направленные по известному месту жительства, с отметкой отделения почтовой связи о возврате с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, ответчик признается судом извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 11.02.2014г. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 274 730,00 руб.

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в указанной сумме сроком на 60 мес., а Заемщик возвратить кредит частями в соответствии с Графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере 22,5 % годовых.

За неисполнение данных обязательств Заемщика стороны установили неустойку в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3. Кредитного договора).

Во исполнение условий Кредитного договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, Заемщик получил денежные средства в размере 274 730,00 руб.,

Заемщик, в свою очередь, ненадлежаще исполнял свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

Ввиду нарушения Заемщиком Графика платежей Банк неоднократно направлял в адрес последнего требования, которыми уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по Кредитному договору. Между тем, Ответчик в указанный срок обязанность по возврату кредита и уплате процентов не выполнил.

На 14.12.2015г. задолженность по кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляла <данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от 28.02.2017г. в виду возражений Ответчика вышеуказанный приказ был отменен.

В связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Банк в соответствии со ст. 333.19 НК РФ уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора несвоевременно производил платежи в счет погашения кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом, ответчиком были нарушены сроки возврата очередной части займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194- 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.02.2014г. в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина