Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 продал, а ответчик ФИО2 купила квартиру по адресу: <адрес>. Стоимость указанного недвижимого имущества составляет № рублей (п. 3 договора купли-продажи). В данный момент ответчик ФИО2 является собственником данной квартиры. Истец свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме. Дополнительные соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком не заключались, оговорок в договоре при приеме-передаче квартиры не имеется. Ответчик допустил существенное нарушение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 не выполнила в полном объеме свои обязательства, уплатив за приобретенную квартиру только № №, вместо № рублей. Подлинник расписки истца от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей находится у ответчика. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом за приобретенное жилое имущество составляет № рублей, которая до настоящего времени не погашена в нарушение договорных обязательств по вышеназванному договору купли-продажи. Ответчик ФИО2 не выполнила свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не рассчиталась за приобретенную квартиру по адресу: <адрес>. Задолженность на момент предъявления данного иска составляет № рублей. На неоднократные предложения о добровольном погашении задолженности не ответила. Размер процентов определен истцом ставкой банковского процента (ставка рефинансирования) на ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Указанием ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере № процентов годовых. Соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - № дней) составляет № рублей (№). Истец понес судебные расходы в размере № рублей, а именно уплатил за юридические услуги представителя № рублей, госпошлину № рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору купли-продажи в размере № рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере № рублей, сумму уплаченной истцом госпошлины в размере № рублей, сумму уплаченную за юридические услуги представителя в размере № рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что квартира была продана при помощи риелтора, который и нашел ответчика. Был первоначальный договор на № рублей. Риелтор привела покупателей, квартира требовала ремонта. После уговора, истец согласился на № рублей. Когда истец брал справку в ПЖРТ Кировского района, то ему сказали, что в квартире прописан его сын, но сын в ДД.ММ.ГГГГ. пропал без вести. В ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск. Приватизировала квартиру мать истца в ДД.ММ.ГГГГ На момент приватизации был прописан сын истца, но там не жил, в приватизации он не принимал участия. В ДД.ММ.ГГГГ истец получил наследство. Он предложил ответчику пока приостановить все, чтобы выписать сына, но ответчик отказалась. Был договор задатка без предварительного договора, ответчик оплатила по нему № рублей. Он не знал, что сын зарегистрирован в спорной квартире. Истец не выписал сына, потому что ФИО2 взяла на себя данное обязательство, сказав, что сама его выпишет. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании устного заявления согласно п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что договор - это принятие обязательств. Одна сторона обязуются передать, другая оплатить. Обязательства должны выполняться. Основной вопрос: Рассчитался ли покупатель за приобретенную квартиру с продавцом? Недвижимость передана. Нет вопросов по стоимости, которая составляет № рублей. Но есть вопрос по полноте оплаты за квартиру. По п.3 договора сумму продавец получил от покупателя полностью. Данная задолженность образовалась, когда в момент подписания договора выяснилось, что в квартире прописан сын ФИО1 и возникли претензии у покупателя. Договор составлялся не истцом, он не понимает в недвижимости, составил договор с риэлтерской компанией и юридическое сопровождение возлагал на них. Там начали советовать. Предложили удержать № рублей, но решили остановиться на № рублей, но договор подписать, что якобы деньги получены до подписания договора. Истец согласился. Из материалов дела видно, что право собственности зарегистрировано без обременения. Пункт 3 договора был обусловлен целями государственной регистрации права собственности на проданное имущество без обременений и без соответствующих доказательств не является безусловным доказательством, поэтому считает, что факт исполнения обязательств по доказыванию лежит на ответчике. В материалах дела есть документы, подтверждающие оплату и сумму в № рублей на основании договора задатка. Из расписки видно, что № рублей получил ФИО1 за проданную квартиру от ФИО2, есть приписка, что данную сумму получил полностью и претензий не имеет. Расписка доказывает получение денег в размере указанном в расписке, а не всю сумму по договору. Сумма в размере № рублей рассчитывали в соответствии со ставкой рефинансирования в соответствии со ст. 395 ГК РФ, № дней считали. Документальных обязательств нет. ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила претензию. С ДД.ММ.ГГГГ. считали, потому что задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. Деньги по договору якобы выплачены ДД.ММ.ГГГГг., а ответчица оплатила только № рублей. Также представил суду письменные объяснения, которые поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что есть договор купли-продажи, он двухсторонний, сделка признается состоявшейся, если все условия выполнены. Имущество продано, деньги получены до подписания договора, он подписан двумя сторонами, значит условия все выполнены. При подписания договора, истец ввел ответчика в заблуждение тем, что зарегистрированные лица обязуются выписаться. Вопрос с сыном возник за № дня до подписания сделки, до заключения сделки истец ответчика впустил в квартиру, она делает там ремонт и за № дня до сделки узнает, что там прописан сын истца. ФИО1 сказал, что до ДД.ММ.ГГГГ он будет выписан, а если нет, то сами пусть занимаются. Истец сына не выписал, он дал расписку, что деньги получил полностью и претензий не имеет. У него был риелтор. Если бы удерживалась сумма до выписки сына, то писалась бы расписка, что ФИО2 удержала № рублей до выписки сына. Истец знал, что сына надо признать безвестно отсутствующим или умершим. То обязательство, которое было до ДД.ММ.ГГГГ, он не исполнил. На момент приватизации квартиры в ней был прописан сын истца. Истец должен предоставить доказательства в письменном виде, что ответчик не полностью выплатила деньги, что у нее существует долг. Он написал, что получил денежную сумму полностью. Если ему не отдали полностью, то на каком основании подписан договор, в нем можно было обговорить, что он получает деньги частично, но этого нет. Доказательств задолженности по договору нет. Истец знал, что его сын в розыске, он продал квартиру и не выписал сына. Когда он вступал в права наследования, он брал справку с места жительства и знал, что сын зарегистрирован в квартире. Также пояснила, что № рублей прошли через банк, а остальные № рублей переданы наличными. Истец сам передал № рублей для выписки сына из спорной квартиры. Если посмотреть требования истца, то там написано о взыскании долга. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, если истец обратился в суд с требованием о взыскании долга, то он должен в письменном виде представить доказательства о том, что есть долг и он не оплачен. Истец должен представить письменные доказательства, что деньги не оплачены. Требований о взыскании долга, истец не доказал.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что истец ее отец. Вместе с ним занимались продажей квартиры, наняли риелтора, которая нашла покупателя ФИО2 Она была самой первой из покупателей, кто смотрел квартиру, потом еще были люди, через какое-то время ФИО2 опять появилась, сказала, что хочет приобрести данную квартиру. Изначально цена квартиры была № рублей, начали уступать в цене, с ФИО2 договорились на № рублей. Когда начали выходить на сделку и собирали все документы, то получили справку о том, кто прописан в квартире. До сделки ФИО2 видели, встречались, дали ей ключи от квартиры, есть расписка на № рублей. За № дня до сделки получили справку и оказалось, что в квартире прописан брат свидетеля, о чем сообщили риелтору. В тот же день или на следующий день встретились с ФИО2, пришли к ней с тем, что помогут выписать из квартиры брата. В тот день, когда должны были заключить сделку, свидетель с отцом пришли, отец подписал у риелтора что-то, свидетель не читала, не смотрела, просто знает, что нужно удержать № рублей до выписки брата. Отец начал этим заниматься, это оказалось не так просто. ФИО2 уже получила свидетельство и выписать брата свидетель с отцом уже не могли сами, о чем свидетель сообщила ответчице. Они наняли адвоката, приехали с ним к ФИО2, начали обсуждать, она сказала, что сама позвонит. Через какое-то время она позвонила и сообщила, что сама будет этим заниматься. До сих пор деньги не отдает. Свидетель сама в Регистрационной палате была и в риэлтерской фирме, сказала, что нужно остановить сделку до выписки брата, но ответчик не согласилась, потому что она уже продала свою квартиру, ей негде жить. Риелторы сначала предложили удержать № рублей до выписки, свидетель была возмущена, предложила остановить сделку, но они пошли на встречу ФИО2, т.к. ей жить негде было, ребенку нужно идти в школу, согласились на удержание № рублей до выписки брата свидетеля. Расписку отец писал в присутствии свидетеля, но она ее не читала. Он один писал, просто ему диктовал риелтор, что нужно писать. Все было основано на доверии. ФИО2 отдала № рублей, еще должна № рублей. О том, что ее брат прописан в квартире узнала, когда получили справку, но так как он пропал без вести, думали, что со временем он выписан. За квартплату приходила квитанция только на бабушку. Отец вступал в наследство, о том брал он справку с места жительства при оформлении наследства или нет, свидетель не знает. Договор купли-продажи составляли риелторы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 («Продавец») и ФИО2 («Покупатель») заключен договор задатка, согласно которому Покупатель выдает Продавцу денежную сумму в размере № рублей. Эта сумма считается уплаченной в качестве задатка в счет причитающихся с Покупателя платежей по договору купли-продажи за объект недвижимости, представляющий собой №-комнатную квартиру на № этаже №этажного жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 21)

Согласно п. 2 вышеуказанного договора, указанный объект будет продан за денежную сумму в размере № рублей.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что условия договора задатка соблюдены, сумму в размере № рублей истец ФИО1 получил от ответчицы ФИО2

В материалах дела имеется копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ФИО1 получил денежную сумму в размере № рублей (два миллиона пятьдесят тысяч) рублей за проданную им квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> от ФИО2 Сумму получил полностью, претензий не имеет. (л.д. 9)

Также в материалах дела имеется выписка и лицевого счета, по которому ФИО1 перечислены № рублей ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 23)

В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ. между теми же сторонами ФИО1 («Продавец») и ФИО2 («Покупатель») заключен договор купли-продажи, по которому Продавец продал, а Покупатель купил в собственность квартиру, назначение: жилое помещение, этаж №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. (л.д. 6-7)

Отчуждаемое имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Самары ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №. (п. 2 договора)

Пунктом 3 договора купли-продажи предусмотрено, что указанное недвижимое имущество продано по соглашению сторон за № (два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей, каковую сумму Продавец получил от Покупателя полностью до подписания настоящего договора.

Переход права собственности к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО2 выдано свидетельство № о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. При этом документом-основанием указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)

Договоры задатка и купли-продажи истец ФИО1 в ходе рассмотрения данного дела не оспаривал. Обратился в суд с требованием о взыскании долга по договору купли-продажи, поясняя, что договор, где указано, что денежные средства в сумме № рублей получил полностью, он подписал, но на самом деле получил № рублей, № рублей были удержаны ответчиком до выписки сына истца из спорной квартиры, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору купли-продажи в размере № рублей. Представитель ответчика отрицает наличие задолженности перед истцом, поясняя, что договоренности о выплате № рублей после выписки сына истца у них не было, иначе была бы расписка о задолженности, ответчик оплатила всю сумму указанную в договоре, № рублей истец сам отдал ответчику для выписки сына из квартиры.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО1 в адрес ответчицы ФИО2 направлена претензия, согласно которой «В данный момент Вы, ФИО2 являетесь собственником данной квартиры. (Копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. прилагается). Я, ФИО1, свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме.Вы же, ФИО2, в нарушение п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не выполнили в полном объеме свои обязательства, уплатив за приобретенную квартиру только № рублей.(копия расписки прилагается). Следовательно Ваша задолженность за приобретенное жилое имущество составляет № рублей, которую Вы до настоящего времени не погасили в нарушение договорных обязательств по вышеназванному договору купли-продажи.Вы, ФИО2, не выполнили свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., и до настоящего времени не рассчитались за приобретенную квартиру по адресу: <адрес>. Задолженность на момент предъявления данной претензии составляет № рублей.На основании вышеизложенного, предлагаю Вам вернуть мне сумму задолженности в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. или расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. В противном случае я буду вынужден обратиться в судебные органы - Вы можете лишиться указанной квартиры и на Вас ляжет дополнительная финансовая нагрузка (ст. 395 ГК РФ, стоимость услуг юриста, госпошлина). (л.д. 10)

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания представленного договора усматривается, что расчет произведен ответчиком с истцом до подписания настоящего договора. Истец подписал данный договор, тем самым согласился с его содержанием, утверждение истца о том, что расчет по договору ФИО2 до настоящего времени не произведен в полном объеме не подтверждено доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Прибегая к буквальному толкованию условий вышеуказанного договора, суд приходит к выводу о том, что расчет между сторонами по договору купли-продажи произведен полностью до подписания договора. Истец подписал данный договор, тем самым согласился с его содержанием. Утверждение истца о том, что расчет по договору до настоящего времени в полной мере не произведен не подтверждено доказательствами.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства продажи недвижимости и оплаты должны подтверждаться письменными доказательствами.

Из анализа приведенных условий договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., который имеет силу передаточного акта, что указано в п. № Договора, усматривается, что покупатель - ответчик полностью исполнила свои обязательства перед продавцом - истцом по оплате приобретенной квартиры. Указанные доказательства являются письменными и допустимыми в силу статьей 160, 486, 549, 550, пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 в части взыскания долга по договору купли-продажи в размере № рублей необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств в обоснование своих доводов, истец суду не предоставил. Как указано ранее, из пункта № договора купли-продажи следует, что Продавец ФИО1 получил от Покупателя ФИО2 сумму в размере № рублей полностью до подписания настоящего договора. Какая-либо рассрочка оплаты товара, в данном случае квартиры, договором купли-продажи предусмотрена не была. Дополнительные соглашения к договору купли-продажи между истцом и ответчиком не заключались, оговорок в договоре не имеется, что не отрицалось в судебном заседании сторонами. Квартира за спорную сумму принята ответчиком, переход права собственности к покупателю ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует представленное в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права.

Показания свидетеля относительно наличия долга ФИО2 перед ФИО1 в части оплаты № рублей за приобретенную квартиру судом приняты быть не могут, так как данные доказательства не отвечают принципу допустимости доказательств. Кроме того, указанный свидетель является дочерью истца.

Доводы истца, что ответчик обязана доказать произведенную оплату письменными доказательствами - расписками, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется договор купли-продажи подписанный сторонами, в договоре не имеется ссылок на оплату частями или в рассрочку.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по договору купли-продажи в размере № рублей, надлежит отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе во взыскании задолженности по договору купли-продажи, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере № рублей, также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы пред_ставляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возраже_ния в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложени_ем документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: подпись Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2013 года.

Решение вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь