Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопяна Артура Владимировича к Пинчурову Дмитрию Юрьевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Акопян А.В. обратился в суд с иском к Пинчурову Д.Ю., в котором просил обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 2 170 264 руб. 50 коп., путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивировал тем, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока удовлетворены его требования к ответчику о взыскании долга по простому векселю в размере 4 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 987 руб. 30 коп. Решение суда вступило в законную силу 13.07.2021 г., для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист. По состоянию на 22.02.2022 г. остаток долга ответчика по исполнительному производству № составляет 4 052 986 руб. 30 коп., от добровольного исполнения обязанностей по выплате долга ответчик уклоняется. В ходе исполнительного производства было установлено наличие в собственности Пинчурова Д.Ю. спорного земельного участка, на который судебным приставом – исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Поскольку обращение взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав истца, иных действий по погашению задолженности Пинчуров Д.Ю. не предпринимал, истец вынужден обратиться суд.

В судебное заседание истец Акопян А.В. не явился, доверил ведение дела своему представителю Антоненко А.В., который в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Пинчуров Д.Ю. в суд не явился, извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств не заявил.

Третье лицо - представитель Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено при данной явке лиц с учетом мнения явившегося участника процесса в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исходит из следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основании своих требований и возражений.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что заочным решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02.06.2021 г. с Пинчурова Д.В. в пользу Акопяна А.В. взыскана задолженность по простому векселю № 20/03/2020 от 20.03.2020 г. в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 986 руб. 20 коп., а также проценты по дату фактической оплаты задолженности.

Заочное решение вступило в законную силу 13.07.2021 г.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного в целях принудительного исполнения заочного решения, Головинским ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в отношении Пинчурова Д.В. возбуждено исполнительное производство №

Согласно сведениям по исполнительному производству требования по исполнительному документу должником до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена и составляет 4 052 986 руб. 30 коп., доказательств обратного материалы дела не содержат.

Данных о наличии на счетах должника денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, не имеется, какого-либо иного имущества в целях удовлетворения требований кредитора Пинчуров Д.В. Акопяну А.В. не предлагал.

Также установлено, что Пинчурову Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 450 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. При этом, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N З-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учётом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество.

Сведений о наличии предусмотренных ст.446 ГПК РФ ограничений для обращения взыскания на земельный участок в материалы дела не представлено.

Стоимость земельного участка размер задолженности по исполнительному производству не превышает и является соразмерной требованиям исполнительного документа.

Таким образом, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки платежа должник Пинчуров Д.Ю. не обращался, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на имущество ответчика в целях исполнения заочного решения районного суда г. Владивостока Приморского края от 02.06.2021 г.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акопяна Артура Владимировича к Пинчурову Дмитрию Юрьевичу об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 450 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС кадастровой стоимостью 2 170 264 руб. 50 коп., принадлежащий на праве собственности Пинчурову Дмитрию Юрьевичу путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :

Мотивированное решение составлено 07.06.2022 г.