Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что с ее денежного вклада, размещенного в дополнительном офисе АО «Кредит Урал Банк», ее сын ФИО4 снял денежные средства по доверенности в размере 400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не верн<адрес> истца вернуть денежные средства ответчик игнорирует. Место жительства и регистрации ответчика истцу не неизвестны.

Просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 400000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования по иску поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по рассмотрению дела в его отсутствие не представил, ранее направил возражения по иску, согласно которым указывает на недоказанность неосновательного обогащения.

С учетом мнения участвующих лиц, сроков судебного разбирательства, достаточности материалов по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец имел счет № в дополнительном офисе АО «Кредит Урал Банк», куда ДД.ММ.ГГГГ истцом зачислены денежные средства в размере 400000 рублей.

30.09.20419 с указанного счета ответчик, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом, матерью ответчика, снял денежные средства в размере 400000 рублей.

Согласно представленной АО «Кредит Урал Банк» доверенности, она выдана ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 на распоряжения всеми денежными средствами, находящимися на ее счетах в АО «Кредит Урал Банк», в том числе счете на счете №. Срок действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отменила указанную доверенность.

Как следует из пояснений представителя истца, истец открыла счет и поместила туда денежные средства на случай непредвиденных обстоятельств, с ответчиком у нее была договоренность, что на эти средства он, в случае чего, организует ее похороны, Действуя на основании выданной доверенности, ответчик получил денежные средства со счета истца в размере 400000 рублей.

В последующем, как следует из информации, представленной АО «Кредит Урал Банк» в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, они были зачислены ФИО4 на свой счет № (270000,93 рубля) и получены им на руки наличными (130000 рублей).

Факт своего личного участия в снятии денежных средств с банковского счета своей матери в указанном размере ответчик подтвердил в своих возражениях на иск.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

По смыслу указанной выше нормы, размещенные истцом ФИО3 на банковском счете № в АО «Кредит Урал Банк» денежные средства являются ее собственностью.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

Вместе с тем, предоставление ответчику на основании доверенности, выданной в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 185 ГК РФ, права снимать денежные средства со счета истца не может толковаться, как разрешение на использование таких денежных средств ответчиком по собственному усмотрению на цели, не связанные с удовлетворением потребностей истца.

Иное толкование нарушает права ФИО3 как собственника, предусмотренные статьей 210 ГК РФ.

В данной ситуации ответчик, в силу статьи 56 ГК РФ, обязан был доказать, что полученные им со счета истца денежные средства были либо подарены ему истцом, либо возвращены истцу, либо использовались им иным способом в интересах истца.

Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, вопреки указанному, не представлено по делу доказательств, подтверждающих передачу всех спорных сумм истцу или израсходование их в интересах или по указанию истца. Также отсутствуют доказательства совершения между сторонами сделки дарения указанных сумм или погашения за счет этих сумм какой-либо задолженности истца перед ответчиком.

Довод ответчика о его праве распоряжаться денежными средствами, полученными по доверенности от 13.09.2019, основаны на неверном толковании закона, в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании изложенного, учитывая, что между сторонами какого-либо гражданско-правового договора, дающего правовые основания для приобретения ответчиком указанных денежных сумм не заключалось, вследствие чего они являются неосновательным обогащением ответчика, так как были получены и использованы ответчиком по собственному усмотрению, без предусмотренных законом или сделкой оснований, и до настоящего времени истцу не возвращены, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 400000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК ФР, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 400000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального района Абзелиловский район РБ государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: Д.К. Янузакова