Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с указанным выше иском к ООО «Брокер» (далее – ответчик) в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств, уплаченных за работу (услугу) в размере 75 848 руб. 00 коп., неустойку в размере 75 848 руб. 00 коп., за период с 16.11.2020 года по 18.01.2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 564 руб. 11 коп. за период с 16.11.2020 года по 18.01.2021 года, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп., убытки в виде оплаты начисленных штрафов и процентов за несвоевременные платежи в размере 3 584 руб. 56 коп., убытки в виде оплаты процентов на сумму оплаты поручительства в размере 4 438 руб. 46 коп., штрафа, почтовых расходов. Требования мотивированы тем, что 19.08.2020 года между ФИО1 (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Форвард» (далее - третье лицо) был заключен договор потребительского кредита (займа) N №*** от 19.08.2020 г. При заключении договора потребительского займа истцу было озвучено, что получение услуги кредитования является невозможным без приобретения дополнительной услуги «Поручительство». Согласно условий договора истец получил займ в размере 331 248 руб. 00 коп. с процентной ставкой 14,50% годовых под поручительство Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» (далее - ответчик). 19.08.2020г. истец подал заявление в адрес Общества с просьбой предоставитьуслугу «Поручительство». В соответствии с п. 1.3., п. 1.4. Общих условийдоговора о предоставлении поручительства ООО «Брокер», являющихсянеотъемлемой частью Договора (далее - «Общие условия»), между истцом иОбществом был заключен Договор о предоставлении поручительства ООО«Брокер» (далее - «Договор»). Согласно Договору ООО «Брокер» было обязано заключить с ООО МКК «Форвард» (далее - «Кредитор») договор поручительства в обеспечении обязательств истца по договору займа №***, а истец в свою очередь был обязан оплатить оказанную ему услугу (предоставление поручительства). ООО «Брокер» исполнило свою обязанность по Договору и заключило 19.08.2020г. с Кредитором договор поручительства. Истец свои обязательства исполнил и 19.08.2020 г. с банковского счета истца Na №***: 1) сумма - 75 848-00 рублей по реквизитам: - Наименование / ИНН Получателя* "БРОКЕР" ООО / 1B310818U ИТОГО: 75 848-00 рублей. - Счет Получателя: №*** в <***>" Корр.счет №*** БИК №*** - назначение платежа: Оплата за предоставление поручительства в обеспечение договора №*** от 19.08.2020, без НДС была списана. 06.11.2020 года истец подал заявление о расторжении договора поручительства и потребовал от ответчика выплатить истцу переведенную сумму в размере 75 848-00 руб. 10.11.2020 года истец получил отказ от ответчика на требования истца. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). Согласно пунктам 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон. Принимая во внимание, что истцом в адрес ООО «Брокер» направлена претензия с просьбой об отказе от услуги «Поручительство», расторжении договора услуги «Поручительство» и возвращении денежных средств в размере 75 848-00 рублей, которая была получена ответчиком, истцом была соблюдена установленная процедура одностороннего отказа от исполнения обязательств. Положения пункта 1 статьи 782 ГК РФ, предусматривают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, оплатив ответчику фактически понесенные им расходы. Согласно статье 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. С учетом указанных норм права, ФИО1, являясь потребителем предоставляемых ответчиком ООО "Брокер" услуг, был вправе отказаться от исполнения договора в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания), указанным правом истец воспользовался. Ввиду того, что ответчик свои обязательства по договору поручительства не исполнял, в результате чего, истец понес убытки в виде оплаты начисленных штрафов за несвоевременные платежи и в размере 3584 рубля 56 копеек (расчет прилагается) и оплаты процентов на сумму оплаты поручительства в размере 4438 рублей 46 копеек (расчет прилагается). Статья 31. Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. 1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). 2. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. 3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Своим бездействием ответчик нарушил права истца как потребителя услуг. На основании вышеизложенного истец имеет право на возврат уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 75 848-00 рублей, неустойки в размере75 848-00 рублей (расчет прилагается), процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 564, 11 рублей (расчет прилагается) и возмещении убытков, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, штрафа. В связи с этим, ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением.

26.05.2021 года в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств, уплаченных за работу (услугу) в размере 75 848 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 564 руб. 11 коп. за период с 16.11.2020 года по 18.01.2021 года, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп., убытки в виде оплаты процентов на сумму оплаты поручительства в размере 4 438 руб. 46 коп., штрафа, почтовых расходов согласно почтовых квитанций.

В судебное заседание истец ФИО1 суду пояснил, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, с учетом уменьшения от 26.05.2021 года, полностью поддерживает. Считает, что услуга поручительства длящаяся, ответчик просит уменьшить штраф, но истец настаивает на своих требованиях. В данном случае действует закон о защите прав потребителей, согласно которого потребитель вправе отказаться от платной длящейся услуги, и не только от начала оказания услуги.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Брокер» не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ООО «Брокер». Кроме того, 24 февраля 2021 года представитель ответчика представил письменное возражения на исковое заявление, в котором пояснил что, ООО «Брокер» исковые требования не признает и считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 1. В соответствии с заявлением от 19.08.2020 г., Истец обратился в ООО «Брокер» и просил предоставить ему услугу «Поручительство» по договору займа №*** от 19.08.2020 г., заключенному им с ООО МКК «Форвард». В заявлении указаны параметры договора займа, срок действия поручительства и т.п. Копия указанного заявления прилагается к настоящим возражениям. Подписывая указанное заявление собственноручно Истец подтвердил, что услуга «Поручительство» выбрана им добровольно по его желанию, с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» он ознакомлен, все условия ему понятны. Стоимость услуги «Поручительство» также была отражена в заявлении, со стоимостью услуги Истец был ознакомлен и согласен. Стоимость услуги составила 75 848,00 рублей. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления между Истцом и ООО «Брокер» был заключен Договор о предоставлении поручительства. На основании заявления Истца и поступления от него оплаты, услуга «Поручительство» была Истцу предоставлена - между ООО «Брокер» и ООО МКК «Форвард» заключен Договор поручительства №*** от 19.08.2020 г., по которому ООО «Брокер» обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед микрокредитной компанией за исполнение обязательств по договору займа. Поручительство является способом обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленным договором займа. Одностороннее (без участия кредитора) расторжение Договора поручительства со стороны ООО «Брокер» невозможно. ООО «Брокер» несет полную ответственность, как поручитель, на условиях, указанных в Договоре поручительства. В соответствии с п.1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер», услуга считается предоставленной в полном объеме в момент заключения Договора поручительства между поручителем и кредитором. 19.08.2020 г. между Ответчиком и Истцом был подписан акт об оказании услуг (прилагается). Согласно акта Истец подтвердил, что услуга по предоставлению поручительства оказана ему в полном объеме, с содержанием Договора поручительства ознакомлен, претензий к качеству, цене и срокам оказания услуг не имеет. В связи с этим оснований для взыскания с ООО «Брокер» денежных средств, уплаченных Истцом за полностью оказанную услугу, не имеется. Услуга, оказанная ООО «Брокер», является неделимой, размер платы за услугу содержится в заявлении о предоставлении услуги «Поручительство», со стоимостью услуги Истец был ознакомлен и согласен, что выразилось в собственноручном подписании им заявления. Из содержания Общих условий не следует, что услуга по представлению поручительства является длящейся и распространяется на весь период действия Договора поручительства, что позволяло бы произвести перерасчет платы на оказанную услугу в зависимости от срока. Напротив, услуга «Поручительство» состоит в самом факте предоставления поручительства ООО «Брокер» за должника перед микрокредитной компанией, и такая услуга считается оказанной в момент заключения Договора поручительства между поручителем и кредитором, то есть в момент, когда состоялся юридический факт принятия поручителем обязательств по обеспечению исполнения обязательств Заемщика по договору займа. Таким образом, из содержания Общих условий договора о предоставлении поручительства и характера сложившихся правоотношений следует, что услуга «Поручительство» не является длящейся, она оказана Ответчиком Истцу полностью и надлежащим образом путем заключения с ООО МКК «Форвард» Договора поручительства, который в установленном законом порядке не расторгнут, не прекращен, не оспорен, недействительным не признан и сохраняет свое действие. В связи с этим оснований для взыскания с ООО «Брокер» денежных средств, уплаченных Истцом за полностью оказанную услугу, не имеется. Довод Истца об отсутствии доказательств несения ООО «Брокер» каких-либо расходов, связанных с исполнением Договора о предоставлении поручительства, до получения уведомления Истца об отказе от исполнения договора, не может приниматься судом во внимание в связи с тем, что ответственность поручителя наступает только при неисполнении Истцом обязательств по договору займа, что, в свою очередь, и влечет расходы поручителя. Ссылка Истца на ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и/или статью 782 Гражданского кодекса РФ (односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг) является несостоятельной, так как распространяется на длящиеся договоры оказания услуг, обязательства по которым еще не выполнены исполнителем в полном объеме. В нашем же случае услуга оказана полностью (поручитель предоставил свое поручительство, заключив с кредитором Истца Договор поручительства). Права потребителя на отказ от уже предоставленной подобной услуги действующее законодательство РФ не предусматривает. При этом в результате заключения Договора о предоставлении поручительства Истец приобрел реальную экономическую выгоду, поскольку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Истцом обязательств по договору займа ООО «Брокер», несущий солидарную с Истцом ответственность перед микрокредитной компанией, исполнит обязательство за Истца. Следовательно права Истца нарушены не были, ст. 367 ГК РФ не предусматривает такого основания для прекращения поручительства, как волеизъявление заемщика. Истец стороной Договора поручительства не является. В случае расторжении Договора о предоставлении поручительства между Истцом и ООО «Брокер» остается в силе Договор поручительства между ООО «Брокер» и микрокредитной компанией, также остаются в силе обязательства перед микрокредитной компанией у Поручителя, что в случае взыскания с ООО «Брокер» платы за услугу «Поручительство» противоречит основным началам гражданского законодательства о взаимообязанности и равноценности предоставления по сделкам сторон. Данная позиция также отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в п.29 «Если иное не предусмотрено договором поручительства, действие договора поручительства не зависит от отношений между должником и поручителем, в связи с которыми поручительство было выдано (п. 3 ст. 308 и п. 3 ст. 365 ГК РФ). Например, поручительство не прекращается в связи с расторжением или недействительностью соглашения между должником и поручителем о выдаче поручительства, отпадением общих экономических интересов между указанными лицами и т.п.». 2. В части требования о взыскании с ООО «Брокер» неустойки и штрафа считаем, что указанные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего. Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Ответственность в виде неустойки по основаниям пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые прямо предусмотрены Законом о защите прав потребителей. В данном случае предъявленные Истцом требования направлены на принуждение Ответчика к исполнению обязательства о возврате уплаченной суммы за услугу «Поручительство» в связи с отказом от данной услуги, которая предоставлена на основании добровольно подписанного Истцом заявления, непосредственно не связаны с оказанием ему услуги «Поручительство», поэтому оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца неустойки не имеется. 3. Кроме того, в случае удовлетворения основных требований ООО «Брокер» просит снизить размер взыскиваемого штрафа (п. 1 ст. 333 ГК РФ), так как его размер (50% от суммы) в данном случае будет свидетельствовать не о компенсации потребителю, а о прямом заработке потребителя, причем без рисковом, ни один банковский вклад или инвестиции не дают такую доходность. На основании вышеизложенного ООО «Брокер» просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МКК «Форвард» не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица ООО МКК «Форвард».

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19 августа 2020 года между ООО Микрокредитная компания «Форвард» (далее - кредитор) и ФИО1 (далее - заемщик) заключен договор потребительского займа №*** по условиям которого кредитор предоставил истцу кредит в размере 331 248 рублей 00 копеек под 14,50% годовых сроком до 20 октября 2023 года, а Заемщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчета процентной ставки в размере 14,50% годовых путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами порядком возврата кредита.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик обязуется в день заключения настоящего договора потребительского займа предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по 19 августа 2021 года (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 331 248 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 14 договора потребительского займа, подписывая индивидуальные условия, заемщик выражает согласие с Общими условиями договора потребительского займа в ООО МКК «Форвард» (редакция утверждена Генеральным директором ООО МКК «Форвард» 06.07.2020г., действует с 06.07.2020г., по тексту настоящего договора именуются также «Общие условия»), являющимися неотъемлемой частью договора потребительского займа, подтверждает, что копия Общих условий ему вручена.

Поскольку в индивидуальных условиях договора потребительского займа предусмотрена обязанность заемщика предоставить поручительство, то к отношениям сторон применяется раздел 5 Общих условий договора потребительского займа в ООО МКК «Форвард».

Как следует из пункта 5.1 Общих условий договора потребительского займа в ООО МКК «Форвард» заемщик обязуется в соответствии с выбранным вариантом предоставления займа предоставить (обеспечить предоставление) поручительство любого физического или юридического лица, соответствующего требованиям кредитора к поручителям. Перечень документов для оценки поручителя размещен на сайте кредитора. Подписывая индивидуальные условия заемщик подтверждает, что уведомлен о возможности выбора поручителя, о возможности предоставления поручительства физического лица или юридического лица, о требованиях кредитора к договору поручительства, о перечне документов для оценки поручителя (п. 5.2 Общих условий договора потребительского займа в ООО МКК «Форвард»).

В соответствии с пунктом 15 индивидуальных условий договора потребительского займа услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг не предусмотрены.

Указанный договор потребительского займа подписан истцом ФИО1 собственноручно.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним договора потребительского займа ФИО1 суду не представил, на незаключенность данного договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным не заявлял, факт его заключения, подписания и получения суммы займа в вышеуказанном размере не оспаривал.

В целях исполнения условий договора о предоставлении поручительства ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в адрес общества с ограниченной ответственностью «Брокер», подписывая которое просил предоставить ему услугу «поручительство», оказываемую ООО «Брокер» и считать свое заявление офертой (предложением) заключить договор о предоставлении поручительства ООО «Брокер» в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» и следующими параметрами: кредитор - ООО МКК «Форвард», номер и дата договора зама - №*** от 19.08.2020 г., сумма займа – 331 248 руб. 00 коп., срок возврата займа – 20.10.2023 г., процентная ставка – 14,50% годовых, срок действия поручительства – по 19.10.2023г., поручительство обеспечивает исполнение обязательств в части на сумму не более чем 496 872 руб. 00 коп.

Собственноручно подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердил, что услуга «Поручительство» выбрана им добровольно по его желанию, он ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер», все условия ему понятны, ознакомлен и согласен со стоимостью услуги «Поручительство» в размере 75 848 руб. 00 коп. (л.д. 36).

В соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер», договор о предоставлении поручительства состоит из Общих условий договора о предоставлении поручительства и заявления физического лица о предоставлении поручительства. Услуга «Поручительство» (услуга) - предоставление поручителем поручительства в обеспечение исполнения обязательств должника по договору потребительского кредита (займа), заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 1.1 Общих условий поручитель обязуется предоставить поручительство в обеспечение исполнения обязательств должника по договору потребительского кредита (займа), заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить такую услугу.

В соответствии с пунктом 1.4 Общих условий договора о предоставлении поручительства акцептом оферты должника является действие поручителя по выполнению условий договора, а именно заключение с кредитором договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств должника по договору потребительского кредита (займа).

Услуга считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором (пункт 1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства).

19 августа 2020 года истец обратился в ПАО «БыстроБанк» с заявлением на перевод денежных средств со счета физического лица, в котором просил перечислить денежные средства не позднее даты, следующей за датой выдачи кредита (займа) по договору №*** от 2020-08-19, с его банковского счета №*** в сумме 75 848 руб. 00 коп. на счет ООО «Брокер» с назначением платежа - оплата за предоставление поручительства в обеспечение договора №*** от 19.08.2020, без НДС (л.д. 10 оборот).

Указанное заявление подписано собственноручно истцом ФИО1

Из выписки по счету ФИО1 №*** следует, что денежная сумма в размере 75 848 руб. 00 коп. перечислена в банком 19 августа 2020 года на счет ответчика ООО «Брокер, что также подтверждается платежным поручением №*** от 19 августа 2020 года (л.д. 9 оборот, л.д. 11 оборот).

19 августа 2020 года между ООО МКК «Форвард» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства №*** в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель принял на себя солидарную ответственность с ФИО1 за исполнение последним обязательств перед кредитором по договору займа №*** от 19.08.2020 года, заключенному между кредитором и заемщиком.

Согласно акту об оказании услуг от 19 августа 2020 года по договору о предоставлении поручительства ООО «Брокер» от 19.08.2020 г. во исполнение договора поручитель на основании заявления должника об оказании услуги «Поручительство» заключил с кредитором ООО МКК «Форвард» договор поручительства №*** от 19.08.2020 в обеспечение исполнения обязательств должника по договору потребительского кредита (займа) заключенному с указанным кредитором (п. 1). Услуги по предоставлению поручительства оказаны в полном объеме. Услуги оказаны на условиях выбранного должником тарифного плана «Полный». С содержанием Договора поручительства №*** от 19.08.2020 г., заключенного между поручителем и кредитором, а также с информацией о тарифных планах поручителя должник ознакомлен, претензий к объему, качеству, цене и срокам оказания услуг не имеет. Информационный сертификат получил (п. 3).

Акт об оказании услуг от 19 августа 2020 года подписан ФИО1 собственноручно.

06 ноября 2020 года ФИО1 в адрес ООО «Брокер» направлено заявление о расторжении договора поручительства с просьбой расторжения договора и вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 75 848 руб.

Письмом ООО «Брокер» от 10 ноября 2020 года истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении поручительства, в соответствии с которым ООО «Брокер» приняло на себя обязательство оказать услугу «Поручительство», то есть предоставить поручительство в обеспечение исполнения обязательств должника по договору потребительского займа №*** от 19 августа 2020 года, заключенному с ООО МКК «Форвард», а ФИО1 обязался оплатить такую услугу в сумме 75 848 руб. 00 коп.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним указанного договора ФИО1 суду не представил, на незаключенность данного договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным не заявлял.

В судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному договору сторонами исполнены, 19 августа 2020 года между ООО МКК «Форвард» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства №*** в обеспечение исполнения истцом заемного обязательства перед ООО МКК «Форвард», данная услуга оплачена ФИО1 в полном объеме.

На основании части 18 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

По смыслу части 2 ст. 7 указанного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В пункте 15 договора потребительского займа услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, не предусмотрены.

По условиям договора потребительского займа истец принял на себя обязательство предоставить обеспечение исполнения кредитного обязательства в виде поручительства.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора потребительского займа, суд приходит к выводу, что договором потребительского займа предусмотрено обязательство истца предоставить поручительство, но не оговорено условие об оказании платной услуги по предоставлению такого поручительства.

Получение услуги по предоставлению поручительства именно в ООО «Брокер» на возмездной основе является выбором истца ФИО1 и его волеизъявлением, а не услугой, необходимой для заключения договора потребительского займа. Сведений о принуждении ООО МКК «Форвард» истца как к заключению договора о предоставлении поручительства, так и к заключению такого договора именно с ООО «Брокер», а также о предоставлении недостоверной или иной информации, вводящей в заблуждение, материалы дела не содержат. В рассматриваемом случае правовое значение для обязательственных отношений между кредитором и должником, вытекающих из договора потребительского займа, является предоставление кредитору поручительства ООО «Брокер», обеспечивающего исполнение обязательств ФИО1 При этом условия предоставления поручителем истцу такого поручительства юридического значения для правоотношений сторон в заемном обязательстве не имеют, в связи с чем, и не могут свидетельствовать о нарушении прав ФИО1 как потребителя финансовых услуг.

19 августа 2020 года ФИО1 подано заявление о предоставлении услуги "Поручительство" - в ООО «Брокер», в котором он просил предоставить ему услугу "Поручительство" в ООО «Брокер», стоимостью 75 848 руб. 00 коп., которые перечислены последнему на основании заявления истца в ПАО «БыстроБанк» от 19.08.2020 о переводе денежных средств со счета истца на счет ООО «Брокер». Собственноручно подписав указанные заявления, истец подтвердил, что договор о предоставлении поручительства заключается по его инициативе, услуги по поручительству у ответчика выбраны им добровольно по собственному желанию, а также уведомлен о стоимости такой услуги.

Таким образом, условие договора потребительского займа о предоставлении заемщиком поручительства является не услугой, оказываемой кредитором, а требованием кредитора при формировании кредитного продукта, который определяется усмотрением кредитора, при этом истец имел возможность выбора вариантов кредитования и мог отказаться от заключения договора потребительского займа, что является реализацией его права на свободу заключения договора.

Согласно пункту 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 ст. 361 ГК РФ).

В связи с тем, что одним из условий заключения договора займа может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий.

Поручительство является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что прямо предусмотрено законом. В силу пункта 10 договора потребительского займа истец принял на себя обязательство в день заключения договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица. При этом право выбора поручителя и способа предоставления поручительства (возмездное или безвозмездное) оставлено за истцом, в том числе своим заявлением о переводе денежных средств истец ФИО1 подтвердил, что именно у ответчика (ООО «Брокер») он желает получить услугу «Поручительство» на условиях платности и возмездности. Предоставление поручительства является способом обеспечения исполнения заемного обязательства, предусмотренным законом, и ничего общего со страхованием предпринимательских рисков кредитора не имеет, в связи с чем и не влечет нарушения прав ФИО1 как потребителя финансовых услуг.

Договор потребительского займа, заявление о предоставлении услуги «Поручительство» подписаны ФИО1 собственноручно, действительность указанных документов и подлинность своей подписи на указанных документах истцом не оспаривались.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ни договор потребительского займа, ни договор оказания услуг в рассматриваемом случае не содержат положений, противоречащих пункту 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Путем акцепта ООО «Брокер» заявления (оферты) ФИО1 о предоставлении услуги «Поручительство» и перечисления суммы платы за указанные услуги со счета истца на счет ответчика сторонами заключен договор оказания услуг по предоставлению поручительства посредством присоединения истца к Общим условиям договора о предоставлении поручительства в ООО «Брокер».

Согласно пункту 1.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства поручитель обязуется предоставить поручительство в обеспечение исполнения обязательств должника по договору потребительского кредита (займа), заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить такую услугу.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по указанному договору оказания услуг исполнил, договор поручительства с ООО МКК «Форвард» заключил, а истец оплатил указанные услуги ООО «Брокер» путем перечисления суммы платы в размере 75 848 руб. 00 коп. со счета ФИО1 на счет ответчика.

При заключении договора оказания услуг воля ФИО1 была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием указанного договора (заключение ООО «Брокер» договора поручительства с кредитором и предоставление поручительства).

Исходя из пункта 1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства, услуга считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

Таким образом, обязательства по договору оказания услуг сторонами исполнены.

Услуга, оказанная ООО «Брокер» истцу, является неделимой, размер платы за услугу содержится в заявлениях о предоставлении потребительского договора займа и о предоставлении услуги «Поручительство», со стоимостью услуги истец был ознакомлен и согласен, что выразилось в собственноручном подписании им данных заявлений. Из содержания Общих условий не следует, что услуга по предоставлению поручительства является длящейся и распространяется на весь период действия договора поручительства, что позволяло бы произвести перерасчет размера платы за оказанную услугу в зависимости от срока поручительства. Напротив, услуга «Поручительство» состоит в самом факте предоставления поручительства ООО «Брокер» за должника перед кредитором, и такая услуга считается оказанной в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором, то есть в момент, когда состоялся юридический факт принятия поручителем обязательств по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Кроме того, в силу пункта 4.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства стоимость услуги поручителя устанавливается и фиксируется в заявлении в зависимости от параметров основного обязательства, вытекающего из договора потребительского кредита (займа), и индивидуальных особенностей должника, а не в зависимости от срока поручительства или срока договора поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06 ноября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора поручительства и о возврате денежной суммы.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В то же время, в силу пункта 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что до заключения договора поручительства ФИО1 правом отказаться от услуги поручительства не воспользовался.

Напротив, истец, имеющий право на отказ от договора и его исполнения, принял исполнение по договору от ответчика, заключившего договор поручительства по кредитному обязательству истца с ООО МКК «Форвард», обязательства по договору о предоставлении поручительства сторонами исполнены в полном объеме, договор потребительского займа и договор поручительства в настоящее время не расторгнуты, что в силу пункта 5 ст. 450.1 ГК РФ исключает последующий отказ истца от договора по тому же основанию.

В силу закрепленного в ст. 10 ГК РФ принципа добросовестности поведения участников гражданского оборота, участники гражданского оборота не должны допускать злоупотребление правом, нарушать права иных лиц.

Кроме того, договором оказания услуг, в том числе Общими условиями договора о предоставлении поручительства, являющимися его неотъемлемой частью, не предусмотрена обязанность ответчика произвести перерасчет размера платы или ее возврат, тем более что обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме.

Доказательств обратного истцом суду не представлено, ущемление прав истца как потребителя в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания суммы платы за предоставление поручительства не имеется.

Также суд отмечает, что в силу пункта 3 ст. 308 ГК РФ расторжение договора о выдаче поручительства, признание его недействительным или незаключенным не влечет прекращения поручительства.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Брокер» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору поручительства, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде процентов, уплаченных по договору потребительского займа на сумму платы по договору поручительства в размере 4 438 руб. 46 коп.

Суд полагает, что для удовлетворения требований в данной части оснований не имеется, в связи с тем, источник оплаты по договору поручительства не имеет правового значения по делу, истец добровольно распорядился частью заемных средств для оплаты услуг ООО «Брокер».

Суд отмечает, что истец был вправе оплатить услугу поручительства, как за счет заемных, и так собственных денежных средств, и договор поручительства не содержал требования к истцу оплатить услугу только заемными средствами.

Таким образом, судом не установлено наличия обязательств ООО «Брокер» к уплате за истца процентов ООО МКК «Форвард».

Поскольку в судебном заседании установлено, что права истца как потребителя ответчиком не нарушены, оснований для взыскания начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ процентов на вышеуказанную сумму, штрафа и компенсации морального вреда также не имеется, исковые требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения. Указанные исковые требования являются производными от исковых требований о взыскании денежных средств, оплаченных по договору поручительства, а в данном случае эти требования не подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для взыскания государственной пошлины по делу не имеется, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а судебные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика по причине отсутствия оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из изложенного, принимая во внимание наличие оснований для отказа в удовлетворении требований истца, заявленные им судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2021 года.

Судья В.М. Безушко