Гражданский кодекс часть 1

АО «Сбербанк Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в заявлении, что 24.12.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор лизинга № №. В соответствии с условиями договора АО «Сбербанк Лизинг» 24.12.2020г. по договору купли-продажи № № приобрело в собственность у ООО «<данные изъяты>» и согласно акту приемки-передачи от 25.12.2020г. передало во временное владение и пользование ответчика транспортное средство <данные изъяты>, 2020г. выпуска, VIN: №. На основании письма лизингополучателя, в связи с нарушением обязательств, установленных п.п. 4.9, 9.3.6 Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, АО «Сбербанк Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора лизинга путем направления в адрес лизингополучателя соответствующего уведомления № от 12.08.2021г., в связи, с чем договор лизинга считается расторгнутым с 12.08.2021г. Предмет лизинга был изъят 16.08.2021г. Пунктами 10.8-10.10 Правил предусмотрено, что в случае возврата/изъятия и продажи предмета лизинга лизингодателем стороны вправе соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до даты такой продажи включительно, и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой (сальдо встречных обязательств) либо установить иные последствия расторжения договора лизинга, в том числе, путем заключения отдельного соглашения. При этом для расчета сальдо встречных обязательств в обязанности лизингополучателя включается сумма закрытия сделки, установленная в графике платежей на месяц реализации изъятого предмета лизинга. В расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга включено: сумма закрытия сделки на месяц реализации предмета лизинга в размере 2384794,04 рублей, неоплаченные платежи, установленные в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем расторжения договора в размере 121838,66 рублей за период с сентября по октябрь 2021г., просроченная задолженность по лизинговым платежам и дополнительным лизинговым платежам (7 лизинговых периодов) в размере 60915,31 рублей, оценка ПА в размере 5600 рублей, агентское вознаграждение посредников ПА в размере 16757,30 рублей (оплата услуг по проведению аукциона), хранение изъятого имущества ПА в размере 8 879,95 рублей за период с 16.08.2021г. по 09.11.2021г. 85 дней по тарифу 104,47 рублей в сутки). Исходя из методики, установленной условиями договора лизинга, сальдо встречных обязательств сложилось в пользу лизингодателя в размере 204 885,26 рублей, что составляет размер неосновательного обогащения в соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. №17 и ст. 453 ГК РФ. Возвращенный лизингодателю предмет лизинга был реализован 29.10.2021г. по договору купли- продажи № от 26.10.2021 г. Истцом 17.12.2021г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сальдо встречных обязательств в течение 7 дней с даты ее получения. 27.07.2021 г. ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Недействующий индивидуальный предприниматель был исключен из ЕГРИП, в связи с чем исковое заявление подано в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 204885,26 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5248,85 рублей.

АО «Сбербанк Лизинг» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило, просило дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по основаниям ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения досудебной подготовки и предварительного судебного заседании. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела по существу ответчиком не получено и возвращено в суд почтовым отделением за истечением срока его хранения.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по основаниям ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.12.2020г. АО «Сбербанк Лизинг» заключило с ИП ФИО2 договор финансовой аренды (лизинга) № № (т.1 л.д. 232-233), по условиям которого, АО «Сбербанк Лизинг» 24.12.2020г. по договору купли-продажи № № (т.1 л.д. 245-248) приобрело в собственность у ООО «<данные изъяты>» и согласно акту приемки-передачи от 25.12.2020г. передало во временное владение и пользование ИП ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, 2020г. выпуска, VIN: № (т.1 л.д. 252).

ИП ФИО2 в соответствии с условиями договора лизинга принял на себя обязательства вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные п. 4.3 договора, разделом 3 Правил предоставления имущества в лизинг и графиком лизинговых платежей (т.1 л.д. 189-207, 233 (оборот)-234).

Вместе с тем, в нарушение положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, свои обязательств по внесению лизинговых платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингополучатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с нарушением обязательств, установленных п.п. 4.9, 9.3.6 Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, АО «Сбербанк Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора лизинга путем направления в адрес лизингополучателя соответствующего уведомления № от 12.08.2021г. (т.1 л.д. 74), в связи, с чем договор лизинга считается расторгнутым с 12.08.2021г.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 года N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Предмет лизинга был изъят лизингодателем 16.08.2021г. (т.1 л.д. 250).

В соответствии с п.10.7 Правил предоставления имущества в лизин в случае возврата/изъятия предмета лизинга лизингодатель производить оценку его стоимости. Цена реализации предмета лизинга устанавливается не ниже рыночной стоимости в соответствии с отчетом независимой оценочной компании.

Согласно отчету об оценке № от 16.08.2021г. рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, 2020г. выпуска, VIN: №, составляет 2400000 рублей (т.1 л.д. 148-184).

В дальнейшем изъятое имущество было продано по договору купли-продажи от 26.10.2021г. №, заключенному между АО «Сбербанк Лизинг» и ФИО7 за 2393 900 рублей (т.1 л.д. 213-217).

Пунктами 10.8-10.10 Правил предусмотрено, что в случае возврата/изъятия и продажи предмета лизинга лизингодателем стороны вправе соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до даты такой продажи включительно, и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой (сальдо встречных обязательств) либо установить иные последствия расторжения договора лизинга, в том числе, путем заключения отдельного соглашения.

Расчет сальдо встречных обязательств и предоставлений лизингодателя, представленные истцом, оценены судом и признаны арифметически правильными, законными и обоснованными.

При расчете сальдо встречных обязательств истцом учтено: просроченная задолженность по 7 лизинговым периодам в размере 60915,31 рублей; платежи, установленные в графике платежей, за период с сентября 2021г. (месяц, следующий за месяцем расторжения) по октябрь 2021г. (месяц реализации предмета лизинга) в размере 121838,66 рублей (60919,33 рублей (сумма ежемесячных лизинговых платежей) х 2 (месяца) (п.10.10.1 Правил предоставления имущества в лизинг); сумма закрытия сделки, установленная в графике платежей на месяц реализации изъятого предмета лизинга в размере 2384794,04 рублей; (п. 10.8 Правил предоставления имущества в лизинг); стоимость реализованного имущества в размере 2393900 рублей.

Согласно п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В том числе, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

По договору лизинга лизингодателем понесены расходы по хранению предмета лизинга в период с 16.08.2021г. по 09.11.2021г. (85 дней) в размере 8879,95 рублей, по оценке предмета лизинга в размере 5600 рублей, реализация предмета лизинга (оплата услуг по проведению аукциона) в размере 16757, 30 рублей.

Таким образом, исходя из методики, установленной условиями договора лизинга, сальдо встречных обязательств сложилось в пользу АО «Сбербанк Лизинг» в размере 204885,26 рублей (2384 794,04+121 838,66+60 915,31+5 600+16 757,30+ 8 879,95=2598785,26) (2393900-2598785,26=204885,26).

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. №17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" и ст. 453 ГК РФ сальдо встречных обязательств, возникшие при расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга лизингодателю, являются кондикционным обязательством (т.е. обязательством из неосновательного обогащения как лизингодателя так и лизингополучателя).

Исходя из изложенного, общий размер неосновательного обогащения лизингополучателя составляет 204885,26 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об оплате сальдо встречных обязательств, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд общей юрисдикции, т.к. ответчик 27.07.2021г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и исключен из ЕГРИП (т. 1 л.д. 12).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения искового заявления АО «Сбербанк Лизинг» в полном объеме и взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 204885,26 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5248,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Сбербанк Лизинг», удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Сбербанк Лизинг» сумму неосновательного обогащения в размере 204885,26 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5248,85 рублей, а всего взыскать 210134 (двести десять тысяч сто тридцать четыре) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 12.05.2022г.