Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 угли о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с вышеназванным исковым требованием к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 угли был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №. Предметом договора является передача во временное владение и пользование транспортного средства Лада GFL110 Веста г.н. №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием 3-х транспортных средств (далее - ТС), одно из которых автомобиля Лада GFL110 Веста г.н. № под управлением ФИО2 у.. В результате произошедшего ДТП автомобиль Лада GFL110 Веста г.н. № получил механические повреждения.

С целью определения размера ущерба, Истцом был организован осмотр поврежденного ТС Лада GFL110 Веста г.н. № с привлечением независимого эксперта, осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению независимого эксперта ООО «Правовой Эксперт» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада GFL110 Веста г.н. № без учета износа подлежащих замене деталей по среднерыночным ценам Ивановского региона составила , также Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме .

Договором п. 3.4.18 между Истцом и Ответчиком предусмотрена полная материальная ответственность за ущерб, причиненный ТС Лада GFL110 Веста г.н. №. Более того п. 4.1 Договора Арендатор несет ответственность в полном размере за все повреждения ТС по вине Арендатора либо если виновник не установлен или если у виновника ДТП отсутствует полис ОСАГО.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2: - материальный ущерб, - расходы по оплате услуг независимого эксперта, - расходы по оплате госпошлины, - расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в материалах дела заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 угли извещался о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства на территории РФ, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик принял на себя неблагоприятные последствия неполучения судебной корреспонденции и полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение стороны истца, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Лада GFL110 Веста г.н. №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 угли заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №.

Во исполнение вышеуказанного договора арендодатель (истец) передал арендатору (ответчику) во временное платное пользование легковой автомобиль марки Лада GFL110 Веста г.н. №.

Факт передачи автомобиля ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи, в котором указаны повреждения которые имело транспортное средство в момент передачи (л.д. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 1 ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4.1. договора аренды легкового автомобиля ФИО2 угли несет ответственность в полном размере за все повреждения автомобиля по его вине, либо если виновник не установлен или у виновника отсутствует полис ОСАГО.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств, одно из которых Лада GFL110 Веста г.н. № под управлением ответчика. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 угли привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Лада GFL110 Веста г.н. В 161 ЕТ 37 причинены механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Правовой Эксперт». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада GFL110 Веста г.н. № без учета износа составляет (л.д. 18-46).

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку данная экспертиза соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", проведена экспертом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, выводы экспертом мотивированы и обоснованы, исследование проведено с учетом выявленных повреждений, требуемых ремонтно-восстановительных работ, приведены мотивы расчета стоимости поврежденного имущества, оснований сомневаться в правильности сделанных экспертом выводов не имеется. Ответчиком выводы эксперта не опровергнуты.

Исходя из представленных письменных доказательств, принимая во внимание представленное суду экспертное заключение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере .

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что расходы по оплате за составление досудебного экспертного заключения в размере относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подтверждены документально, на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы являлись вынужденно понесенными истцом для защиты своего нарушенного права, и при возложенной законом на истца обязанности доказывать размер причиненных убытков (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), у него отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

За оказанные юридические услуги истцом произведены судебные расходы, связанные с оплатой помощи представителя в общей сумме .

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, конкретные обстоятельства, размер защищенного блага, объем оказанных представителем истца услуг (составление искового заявления), суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 угли в пользу ФИО1 судебных расходов понесенных на оплату участия в деле представителя в размере 5000 рублей.

Указанный размер судебных расходов суд полагает разумным, справедливым и учитывающим необходимый баланс интересов участников процесса.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года № 382-О-О и от 22 марта 2011 года № 361-О-О, суд считает, что определённая к взысканию в пользу ФИО19. сумма расходов на оплату услуг представителя обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, не является чрезмерной и не уменьшенной произвольно, исходя из исследованных материалов дела.

Понесенные ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере подтверждены документально (л.д.5) и в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 угли о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистана, паспорт №, выдан Миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение №, проживающего без регистрации по адресу: пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан , ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированного по адресу: возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля , расходы на оплату услуг эксперта в размере , расходы по оплате услуг представителя в размере , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алешина О.А.

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2022 года.